Решение по делу № 2-1107/2024 от 05.12.2023

дело № (УИД 59RS0002-01-2023-006220-49)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь,                          ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием представителя истца - помощник прокурора <адрес> Лузиной Ю.С.,

ответчика Быковой Т.А.,

представителя ответчиков ФССП России и ГУ ФССП России по Пермскому краю Лысковой К.В., действующей на основании доверенностей (л.д. 25-26, 36 том 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

прокурора Ленинского района г. Перми в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в лице законного представителя Черевко Е. А., к Быковой Т. А. к Федеральной службе судебных приставов (далее ФССП России) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ГУ ФССП России по Пермскому краю),

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Быковой Т.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

о взыскании убытков в размере 43313,80рублей с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Пермскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Черевко Е. А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

о взыскании морального вреда с Российской Федерации в лице ГУ ФССП России по Пермскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Черевко Е. А.

третьи лица: ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, Черевко Н. Н.ч,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Перми обратился в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований на л.д.223-225 том 2) о признании незаконными бездействия судебного пристав-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю Быковой Т.А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о взыскании с Российской Федерации в лице ГУФССП России по Пермскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Черевко Е.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, убытков в размере 43313,80рублей; о компенсации морального вреда в размере 49000рублей, указав в обоснование иска следующее.

Прокуратурой Ленинского района г.Перми проведена проверка по обращению Черевко Е.А. о соблюдении законодательства об исполнительном производстве должностными лицами Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с Черевко Н.Н. в пользу взыскателя Черевко Е.А. на содержание детей ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГр., в размере 1/3 доли от всех видом дохода.

ДД.ММ.ГГГГ    в отношении Черевко Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ    по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми Черевко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Проверкой установлено, что ОСП с ДД.ММ.ГГГГ было известно о трудоустройстве Черевко Н.Н. в ООО «Строительный двор». Суммы дохода должника от трудовой деятельности составили: август 2022года - 74750рублей, сентябрь 2022года – 57769,01рубль, октябрь 2022года – 10560,83рубля. При этом постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесены только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за получением ООО «Строительный двор» данных постановлений ОСП не обеспечил, проверка в отношении работодателя не инициирована, меры по вручению указанных постановлений работодателю не приняты.

В октябре 2022 года должник уволился, денежные средства, полученные за период работы с августа 2022 года по октябрь 2022 года в ООО «Строительный двор» в счет погашения задолженности по алиментам не уплачивались. Общий размер дохода от трудовой деятельности, полученный должником за период с августа 2022 года по октябрь 2022 года составил 143079,84рубля..

Также за период апрель - октябрь 2022 года Черевко Н.Н. получил доход в размере 5461,96рублей, налоговым агентом явилось АО «Тинькофф Банк».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Быковой Т. А.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Быковой Т.А. привели к тому, что несовершеннолетние ФИО 1 и ФИО 2 не получили алименты в размере 43313,80рублей (143079,84-13%+5461,96):1/3.

Кроме того, в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов Черевко Е.А. была вынуждена неоднократно обращаться к судебным приставам-исполнителям с тем, чтобы добиться исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что, тем не менее, это не привело к положительному результату.

В судебном заседании помощник прокурора на иске настаивает, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФССП России, ГУФССП России по Пермскому краю с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано следующее.

В ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов, на содержание детей ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГр., и ФИО 2., ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1/3 доли всех доходов в отношении должника Черевко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя Черевко Е.А.

В рамках исполнительного производства проведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сельковой Е.В. вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сельковой Е.В. направлены запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР о СНИЛС.

ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем Быковой Т.А. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем Быковой Т.А. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах. Ответ на запрос не получен.

ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем Быковой Т.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем Быковой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «ФК Открытие», АО «Альфа-банк»).

ДД.ММ.ГГГГ    и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах. Ответы не получены.

ДД.ММ.ГГГГ    СПИ Быковой Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ООО «Строительный двор Перми».

ДД.ММ.ГГГГ    СПИ Быковой Т.А. повторно вынесено и направлено в ООО «Строительный двор Перми» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное.

ДД.ММ.ГГГГ    СПИ Карпенко В.А. в ООО «Строительный двор» направлено требование предоставить сведения о периодах трудоустройства, сведения об удержаниях и перечислениях за последние 3 месяца с подтверждающими документами о перечислении алиментов. Ответ не получен.

В дальнейшем, судебными приставами-исполнителями неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ    СПИ Мазуниной М.А. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ    СПИ Маркеловой С.В. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП другого района, в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания. Составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий. Исполнительное производство передано в отдел судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району.

Судебным приставом - исполнителем проведен полный комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исковые требования о компенсации морального вреда основаны на причинении истцу имущественного вреда (убытков), что согласно части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями(бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Нормами материального закона и процессуального закона компенсация морального вреда по данным имущественным отношениям не предусмотрена (л.д. 37-40 том 2).

Ответчик Быкова Т.А. с иском не согласна, считает, в период нахождения исполнительного производства в ее производстве, ею по данному исполнительному производству были предприняты все меры принудительного исполнения. Управление пенсионного фонда России направляют ответы на запросы судебных приставов один раз в квартал, потому направлять в фонд чаще запросы не имеет смысла.

Третье лицо Черевко Н. Н.ч, о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание его представитель не явился.

Выслушав представителей сторон, ответчика, изучив материалы настоящего дела, исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре» и ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обращение прокурора в интересах Черевко Е.А. обусловлено тем, что нарушаются права ее несовершеннолетних детей: ФИО 1 и ФИО 2

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона № 118-ФЗ: заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия (бездействие), повлекшие причинение ущерба, который подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

По настоящему делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (ныне №-ИП). Предметом исполнения данного исполнительного производства является: взыскание с Черевко Н. Н.ча алиментов на содержание детей: ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/3 части заработка (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия (л.д. 73, 77 том 2).

Судом из материалов исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДЦ МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС, в Росреестр, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника; постановления об обращения взыскания на заработную плату; были отобраны объяснения у должника (л.д. 49-121 том 1). Должник привлекался в административной ответственности за длительное неисполнение требований исполнительного документа - неуплату алиментов без уважительных причин (постановление мирового судьи судебного участка № по Ленинскому судебному району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 том 2).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Федосеевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП определена задолженность Черевко Н.Н. по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686170,41рубль (л.д. 234-235 том 1).

Как указывалось выше, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы Пенсионный фонд России о направлении информации о заработной плате или доходе должника Черевко Н.Н.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов из Пенсионного фонда поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве Черевко Н.Н. в ООО «Строительный двор» и наличие заработка в период с января 2020г. по март 2020г. (л.д. 52 том 1). В последующем судебными приставами-исполнителями вновь направлялись запросы в Пенсионный фонд России по предоставлению информации о заработной плате должника Черевко Н.Н., а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответов на указанные запросы в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю не поступали (л.д.53-54 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю из Пенсионного фонда России поступил ответ на запрос, направленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются сведения о трудоустройстве Черевко Н.Н. в ООО «Строительный двор» и осуществление ему выплат заработной платы за период с августа 2022г. по сентябрь 2022г. (л.д. 54 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Пенсионного фонда России в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ направил в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми сведения о трудоустройстве Черевко Н.Н. в ООО «Строительный двор», и заработной плате за период с августа 2022г. по октябрь 2022г. (л.д. 55 том 1).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес службы судебных приставов поступили сведения из ФНС России о заработной плате Черевко Н.Н. выплаченной работодателем ООО «Строительный двор» за период с августа 2022г. по октябрь 2022г (л.д. 55 том 1). Следует отметить, что с момента возбуждения исполнительного производства запрос о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц направлен в ФНС России лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-55 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Быковой Т.А. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Черевко Н.Н. в пределах суммы долга 177588,15рублей. Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ООО «Строительный двор» по адресу: <адрес> (л.д. 48 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми Быковой Т.А. обращении взыскания на доходы должника с указанием долга в размере 476207,72рубля, об ежемесячном удержании в размере 70% от дохода должника (Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ООО «Строительный двор» по адресу: <адрес>) (л.д. 51 том 2).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Черевко Н. Н.ч был трудоустроен в Обществе с ограниченной ответственностью «Строительный двор» в должности менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122 том 2).

Из представленной ИФНС по Ленинскому району г. Перми информации следует, что Черевко Н. Н.ч (ИНН № в 2022году получил доход в размере 143079,84рубля, налоговый агент - ООО «Строительный двор»; 5461,96рублей - налоговый агент - АО «Тинькофф Банк» (л.д.15 том 1).

В октябре 2023г. прокуратурой Пермского края проведена проверка по обращению Черевко Е.А. о соблюдении законодательства об исполнительном производстве должностными лицами отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю. В ходе проверки установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю не принято достаточных мер для исполнения исполнительного документа по взысканию с должника алиментов, а именно: своевременно не приняты меры по установлению места работы должника и получаемых им доходов, обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращению взыскания на заработную плату или иные доходы должника, неверном определении периода и размера задолженности по алиментам, поскольку достоверно установлено, что Черевко Н.Н. в 2022году имел доход, не принято мер к установлению фактического места проживания должника и своевременной передаче исполнительного производства по месту его жительства, а также не отражении актуальной информации о размере задолженности в Банке исполнительных производств, размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», должник своевременно не предупрежден об административной и уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов, допущены нарушения при рассмотрении обращений Черевко А.Н. в службу судебных приставов (л.д.17-30 том 1).

По итогу проверки заместителем прокурора края старшим советником юстиции Ивановым А.В. в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю направлено предписание о принятии мер по устранению допущенных нарушений законодательства об исполнительном производстве и их причин (л.д.27-31 том 2).

В ноябре 2023 года представление Прокуратуры Пермского края Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю рассмотрено. В ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми проведена проверка по исполнительному производству №-ИП о взыскании с Черевко Н.Н. алиментов. В ходе проверки установлено, что Черевко Н.Н. с августа 2022г. по октябрь 2022г. был трудоустроен в ООО «Строительный двор». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Контроль за получением ООО «Строительный двор» данных постановлений судебный пристав-исполнитель не обеспечил, проверки в отношении работодателя не инициировал. В то же время службой судебных приставов не установлено место работы должника с апреля 2020г. по июль 2022г., с ноября 2022 по настоящее время, то есть доводы прокурора, изложенные в представлении, нашли свое подтверждение (л.д. 32-35 том 2).

Из представленных ИФНС по Ленинскому району г.Перми сведений о доходах Черевко Н.Н. (ИНН № в 2022году следует, что должник по исполнительному производству в 2022году получил доход в размере 143079,84рубля(налоговый агент ООО «Строительный двор») и 5461,96рублей (налоговый агент АО «Тинькофф банк») (л.д. 15 том 1).

Сведения о трудоустройстве Черевко Н.Н. и получении дохода за период август 2022г. – сентябрь 2022 поступили из Пенсионного фонда России в службу судебных приставов лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54 том 1). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов поступили сведения из ИФЕС России о доходах Черевко Н.Н., а именно: сведения о размере его заработной платы за период август 2022г. – октябрь 2022г. (л.д.55том 1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Быковой Т.А. приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП Черевко Н.Н. (л.д. 48, 51 том 2).

Однако из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовой договор, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «Строительный двор» с Черевко Н. Н.чем, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122 том 2).

Таким образом, Черевко Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил доход, из которого не производились удержания в счет погашения задолженности по алиментам, то есть постановления об обращении взыскания на заработную плату приняты судебным приставом-исполнителем с опозданием, соответственно, возможность их выполнения отсутствовала.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о признании бездействий судебного пристава, выразившиеся в несвоевременном принятии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Поскольку в материалы дела не представлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, материалы исполнительного производства №-ИП данного постановления не содержат, суд считает оснований для удовлетворения требований в части признания бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном принятии постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий перечень прав, направленных на осуществление возложенной на него функции по выполнению требований исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры для принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ: судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

Из положений раздела IV Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 30.11.2016 следует, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа; при необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах; в случае установления места работы должника при наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающих 10000рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает принимать меры принудительного исполнения.

В организацию по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель направляет: постановление об обращении взыскания на заработную плату и памятку для руководителя и бухгалтеров организации по вопросам удержания и перечисления удержанных денежных средств. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника наряду с иными требованиями указывается требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю не реже одного раза в квартал (либо одного раза в месяц) информации о произведенных удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении удержанных денежных средствах взыскателю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не исполнялись в результате бездействия службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель, направляя запросы в Пенсионный фонд России ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не осуществил контроль по исполнению запроса, а именно: не предпринял мер для повторного направления запроса, не осуществил связь с органом уполномоченным предоставить информацию по запросу. В июне, июле, сентябре, октябре 2022г. запросы об истребовании сведений о трудоустройстве Черевко Н.Н. в Пенсионный фонд России не направлялись.

В результате указанных бездействий судебного пристава-исполнителя была утрачена возможность произвести удержания из заработной платы Черевко Н.Н. в период с августа 2022г. по октябрь 2022г., и как следствие взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в указанный период. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании с Черевко Н.Н. алиментов находилось на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Быковой Т.А., бездействия данного должностного лица следует признать незаконными.

Согласно части 1 статье 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно подпунктам «а» и «з» пункта 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021г. № 1908, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится с заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которую получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) форме, в том числе, с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки, а также с премий, вознаграждений, компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда. Также удержание алиментов производится со следующих видов доходов: с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности; с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счете) в банках; с сумм возвращенного налога на доходы физических лиц, в связи с получением права на налоговый вычет через работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункты «и», «к», «н» пункта 2 Перечня).

Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации (пункт 4 Перечня).

Из справки Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о доходах Черевко Н.Н. в 2022г. (л.д. 15 ) следует, что Черевко Н.Н. производились выплаты заработной платы в размере 143079,84рублей, сумма удержанного налога составляет 17508рублей, соответственно, взыскание алиментов следует производить из суммы 125571,84рублей (143079,84-17508).

В справке ИФНС следует, что Черевко Н.Н. в 2022г. получил доход (налоговый агент АО «Тинькофф Банк»), не облагаемый налогом, в размере 5461,96рублей. Как пояснил Черевко Н.Н. в объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Ленинского района г.Перми, он никакого дохода от АО «Тинькофф банк» не получал, в трудовых отношениях с банком не состоял, эта суммы является кэшбеком от использования карты банка «Тинькофф» (л.д.22-25 том 1).

Суд полагает, что сумма кэшбека не является доходом должника, с которого подлежат взысканию алименты.

В "Стратегии развития национальной платежной системы на 2021 - 2023 годы" дано понятие, что кешбэк – это возврат небольшой части стоимости покупки, сделанной на определенных условиях. Средства возвращаются в денежном эквиваленте или других формах (бонусы, мили и т.д.).

Как указано в статье 217 налогового кодекса: не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

68) доходы в денежной или натуральной форме в виде перечисляемых на банковский счет налогоплательщика денежных средств и (или) полной или частичной оплаты за налогоплательщика товаров и (или) услуг российскими и иностранными организациями, полученные в результате участия налогоплательщика в программах указанных российских и иностранных организаций с использованием банковских (платежных) и (или) дисконтных (накопительных) карт, направленных на увеличение активности клиентов в приобретении товаров и услуг указанных организаций и предусматривающих начисление бонусов (баллов, иных единиц, характеризующих активность клиента в приобретении товаров (работ, услуг) указанных организаций) по основаниям, установленным в соответствующей программе, а также выплату в зависимости от количества начисленных бонусов (баллов, иных единиц, характеризующих активность клиента в приобретении товаров (работ, услуг) указанных организаций) дохода в денежной или натуральной форме.

Суд считает, что с суммы кэшбека алименты не должны быть взысканы, поскольку эти суммы не относятся к доходу алиментнообязанного лица.

Согласно требованиям исполнительного документа размер алиментов подлежащих взысканию с Черевко Н.Н. на содержание несовершеннолетних детей составляет 1/3 доли от всех видов дохода.

Таким образом, при надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, у взыскателя существовала возможность получения алиментов на содержание детей, путем удержаний из полученного Черевко Н.Н. дохода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41853,09рублей (125571,84 (полученный доход за минусом налога) / 100 х 33,33).

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ведущим судебным приставом-исполнителем Быковой Т.А. должностных обязанностей, причинно-следственная связь между понесенными убытками Черевко и ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков в размере 41853,09рублей.

Учитывая, что в ходе исполнительного производства ведущий судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств в виде доходов от трудовой деятельности, оказавшихся впоследствии утраченными, ФИО 1 и ФИО 2. в лице Черевко Е.А. вправе рассчитывать на взыскание с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 41853,09рублей, то есть по 20926,55рублей каждый.

Поскольку сторона ответчика не представила доказательства наличия иного имущества у должника, за счет которого возможно принудительное исполнение судебных актов, а само по себе наличие задолженности у Черевко Н.Н. не исключает причинения вреда взыскателю незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в утрате имущества должника, и обязанности его возместить, суд, принимая во внимание сведения ИФНС о доходах должника в юридически значимый период и размер алиментных обязательств, считает, что при добросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных обязанностей были бы удержаны алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 41853,09рублей.

Величина причиненных ФИО 1 и ФИО 2 убытков в размере 41853,09рублей (по 20926,55рублей - каждому) определена судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Оснований для взыскания убытков в большем размере суд не находит.

Судом установлен факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя, повлекших неполучение взыскателем денежных средств предназначенных на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, службой судебных приставов требования исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в полном мере не выполнены, в спорный период должник был трудоустроен, получал заработную плату. Однако судебный пристав-исполнитель не предпринимала все возможные способы для установления места трудоустройства должника и по взысканию с должника алиментов, что в свою очередь способствовало неполучению взыскателем причитающихся сумм на содержание и поддержания достойного уровня жизни ее несовершеннолетних детей.

Данный факт свидетельствует о том, что указанными выше незаконными бездействиями ведущего судебного пристава-исполнителя нарушены личные неимущественные права ФИО 1. и ФИО 2., а именно: их право на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении морального вреда обязан причинитель вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд установил, что бездействия судебного пристава-исполнителя, недобросовестное отношение к работе по выполнению требований исполнительного документа, являлись незаконными.

Данный факт свидетельствует о том, что указанными незаконными бездействиями ведущего судебного пристава-исполнителя нарушены личные неимущественные права ФИО 1 и ФИО 2 а именно: их право на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку незаконными бездействиями судебного пристава-исполнителя несовершеннолетним причинены нравственные страдания, то у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, являющегося государственным органом и затянувшим в нарушение требований закона выполнение требований исполнительного документа, длительность нарушения законных прав истца (с августа 2022г. по октябрь 2022г.), а также лишение ответчиком истца возможности пользоваться необходимыми ему денежными средствами для обеспечения достойной жизни своих несовершеннолетних детей, суд считает, что незаконное бездействие судебного пристав-исполнителя, несомненно причинило детям нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО 1 и ФИО 2 в лице Черевко Е.А. компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме по 10000рублей в пользу каждого.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Итак, суд приходит к выводу, что следует признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю Быковой Т.А., выразившееся в бездействиях в несвоевременном вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах": на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

На основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны. Надлежащим государственным органом является ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Потому следует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации сумму убытков.

Поскольку признаны незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Быковой Т. А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, соответственно, следует взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО 1. в лице ФИО 1 сумму убытков в размере 20926,55рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей; в пользу Черевко А.Н. в лице Черевко Е.А. сумму убытков в размере 20926,55рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований прокурору Ленинского района г.Перми следует отказать.

Оснований для взыскания убытков с Российской Федерации в большем размере суд не находит.

Потому как постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ДД.ММ.ГГГГ СПИ не принималось, потому не имеется оснований для признания незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Быковой Т. А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ГУ ФССП России по Пермскому краю не является главным распорядителем бюджетных денежных средств, с данного ответчика не может быть взыскана сумма убытков за ненадлежащее исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей; потому следует отказать в иске, заявленном к ГУ ФССП России по Пермскому краю.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Быковой Т. А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в размере 20926,55рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей в пользу несовершеннолетней ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице Черевко Е. А..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытки в размере 20926,55рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей в пользу несовершеннолетнего ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице Черевко Е. А..

Отказать прокурору Ленинского района г.Перми в иске, заявленном к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Отказать прокурору Ленинского района г.Перми в удовлетворении иска о взыскании убытков с Российской Федерации в большем размере;

о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Быковой Т. А., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.