Решение от 31.01.2024 по делу № 33-947/2024 (33-12072/2023;) от 20.12.2023

Судья-Козлова Е.В.                              УИД 38RS0035-01-2022-004991-71

Судья-докладчик Солодкова У.С.             № 33-947/2024 (33-12072/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 г.                                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Солодковой У.С.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-153/2023 по иску Саттарова Парвиза Курбановича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, ущерба, причиненного в ДТП, расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ»

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 июля 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 23 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 14.03.2022 по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Камри, г.р.з. Номер изъят под управление Саттарова П.К. и а/м Сузуки Эскудо, г.р.з. Номер изъят, под управлением Зюзина Д.И.

Данное происшествие произошло вследствие допущенных водителем а/м Сузуки Эскудо нарушений правил дорожного движения.

В результате ДТП, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил значительные механические повреждения.

19.04.2022 в адрес АО «СОГАЗ» подано заявление о страховом возмещении по договору «ОСАГО».

Страховщиком было организовано направление на осмотр №Номер изъят на сегодняшний день свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнило.

В адрес АО «СОГАЗ» подана претензия с требованием об оплате. Однако требования по претензии истца не удовлетворены.

    Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 931 ГК РФ, положения ФЗ Об ОСАГО, истец с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 327 751,43 руб., неустойку в размере 117 990 руб. за период с 08.04.2022 по 13.05.2022, моральный вред в размере 30 000 руб., расходы на претензию в размере 6 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 800 руб., штраф в размере 50 %.

    Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.07.2023, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 23.11.2023, исковые требования Саттарова П.К. удовлетворены частично.

    С АО «СОГАЗ» в пользу Саттарова П.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., штраф в размере 155 550 руб.

    С АО «СОГАЗ» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «СОГАЗ» Катасонова И.А. просила отменить решения суда, отказать в удовлетворении исковых требований Саттарову П.К. в полном объеме, полагая, что решение суда принято с нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не подлежат удовлетворению требования в части взыскания штрафа, указывая на то, что суд неправомерно взыскал штраф руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку в данном случае взыскание штрафа регулируется п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Указывает на то, что в суммы штрафа не включаются иные суммы, не входящие в страховое возмещение, в связи с чем суд неправомерно взыскал штраф с расходами за составление претензии. Ссылается на то, что штраф не подлежал взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований Саттарова П.К. о взыскании страхового возмещения было отказано.

Также приводит доводы относительно снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что истец препятствует добровольному исполнению ответчиком решения финансового уполномоченного, так как истец отказывается предоставлять свои реквизиты и не дает каких-либо распоряжений о выплате страхового возмещения иным способами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Саттаров П.К., третьи лица, финансовый уполномоченный, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя ответчика АО «СОГАЗ» Катасоновой И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.03.2022 в 21.30 ч. в <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Камри, государственный регистрационный знак Номер изъят под управление Саттарова П.К. и Сузуки Эскудо, государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Зюзина Д.И.

    В результате ДТП принадлежащему Саттарову П.К. автомобилю причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя Зюзина Д.И. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», куда 19.04.2022 обратился представитель Саттарова П.К. Киселев М.В., действуя от имени Саттарова П.К. на основании доверенности.

    Письмом от 28.04.2022 АО «СОГАЗ» сообщило о необходимости предоставления истцом корректно оформленной доверенности, либо паспорта и реквизитов Саттарова П.К., поскольку в предоставленной доверенности указана дата дорожно-транспортного происшествия отличная от даты, указанной в документах компетентных органов.

    13.05.2022 Саттаров П.К. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на составление претензии.

    АО «СОГАЗ» на заявление о выплате неустойки по убытку Номер изъят, поступившее 19.04.2022 сообщило о необходимости предоставления истцом корректно оформленной доверенности, либо паспорта и реквизитов Саттарова П.К., поскольку в предоставленной доверенности указана дата дорожно-транспортного происшествия отличная от даты, указанной в документах компетентных органов.

    Не согласившись с решением АО «СОГАЗ», истец обратился с заявлением в службу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 29.07.2022 № У-22-77615/5010-007 требование Саттарова П.К. о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки удовлетворено частично.

    С АО «СОГАЗ» в пользу Саттарова П.К. взыскана сумма страхового возмещения в размере 309 100 руб., взыскание неустойки, начиная с 12.05.2022 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, поставлено в зависимость от исполнения решения финансового уполномоченного.

Обсуждая доводы истца о наличии оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере, чем определил финансовый уполномоченный, а именно в размере 327 751,43 руб., суд на основании проведенной по делу судебной экспертизы пришел к выводу об отсутствии оснований для дополнительного взыскания суммы страхового возмещения.

В соответствии с положениями п. 3.5 Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", в соответствии с которой расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Суд установил, что определенный заключением ООО «ЭкспрессЭкспертиза» размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 327 751,43 руб. не превышает 10 % размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенного финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения ООО «Норматив» в размере 309 100 руб., составленного по заказу финансового уполномоченного.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскания расходов по составлению претензии в размере 2 000 руб., вместе с этим к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 117 990 руб. за период с 08.04.2022 по 13.05.2022.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части необходимости взыскания со АО «СОГАЗ» денежной компенсации морального вреда, поскольку такие выводы подтверждены и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, из которых следует, что требования потребителя не были исполнены в предусмотренный законом срок, что согласуется с требованиями норм материального права, подлежащих применению.

    Однако судебная коллегия находит, что обжалуемое решение принято с нарушением норм действующего законодательства в части взыскания с ответчика штрафа.

    Разрешая спор, суд удовлетворил требования истца о взыскании со АО «СОГАЗ» штрафа, ошибочно сославшись на положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в то время как возможность взыскания штрафа по спорной категории дел предусмотрена п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

    Вместе с тем, по настоящему делу было у░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 309 100 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20.07.2023, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23.11.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 550 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░░. 3 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 550 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.02.2024