Решение по делу № 2а-2394/2020 от 19.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года                                                                            г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решений, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, просили признать незаконными решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе № № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения (сведения) в ЕГРН в части указания вспомогательного вида использования «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ административными истцами подано заявление через МФЦ о добавлении вспомогательного вида использования указанного земельного участка. По результатам рассмотрения заявлений приняты оспариваемые решения, которые являются незаконными. В связи с указанными обстоятельствами административные истцы обращаются в суд с данным иском.

       Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета (уведомление №) по заявлению административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ЕГРН в части указания вспомогательного вида использования «магазины» земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <адрес> Основание принятия решения - не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам(л.д.13- 16).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение № <адрес> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, по основаниям того, что заявителями не устранены причины, по которым ранее было принято решение о приостановлении кадастрового учета (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего такие же требования, принято решение № <адрес> об отказе в учете изменений объекта недвижимости по основаниям того, что заявителями не устранены причины, по которым ранее было принято решение о приостановлении кадастрового учета (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления административных истцов от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего такие же требования, принято решение № <адрес> в порядке межведомственного информационного взаимодействия поступила информация об отсутствии документов, запрошенных органом регистрации (л.д.11).

Жалоба на указанные решения направлены в административном порядке, ответ получен не был.

Судом также установлено, что согласно письма Комитета по архитектуре и градостроительству МО, ответы на запросы Управления Росреестра по МО по рассматриваемым заявлениям административных истцов были направлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.29).

В соответствии с письмом Комитета по архитектуре и градостроительству МО от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне СХ-2, установленными вспомогательными видами разрешенного использования и предусмотрено : «магазины»

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно пункту 3 статьи 37 названного Кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 указанной статьи).

Таким образом, в порядке пунктов 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № выбираются правообладателем самостоятельно.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не соответствуют закону и нарушают права заявителя оспариваемые решения Управления Росреестра по МО о приостановлении и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений вспомогательного вида использования, поскольку необходимые сведения о расположении земельного участка были представлены Администрацией Г.о. Подольск, при этом дополнительных согласований при установлении вспомогательного вида использования собственником земельного участка не требуется.

        Учитывая, что иных оснований невозможности принятия решения о внесении изменений по заявлению административных истцов Управлением Росреестра по МО указано не было, а данные основания признаны судом незаконными, суд считает возможным, в целях восстановления прав административных истцов, удовлетворить административный иск в полном объеме и обязать Управление Росреестра по <адрес> внести изменения (сведения) в ЕГРН в части указания вспомогательного вида использования «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

               Иные доводы административного ответчика не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании решений, обязании осуществить действия - удовлетворить.

Признать незаконными решение Управления Росреестра по МО о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, решение Управления Росреестра по МО об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Управления Росреестра по МО о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, решение Управления Росреестра по МО об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Управления Росреестра по МО об отказе во внесении в ЕГРН сведений №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения (сведения) в ЕГРН в части указания вспомогательного вида использования «магазины» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                      М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>