Решение по делу № 2-2238/2018 от 22.02.2018

Дело №2-2238/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                                        05 июля 2018

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинин А.В. к Калинина А.А., Калинин В.В., Калинина С.В., ООО ГУК «Жилищный фонд» об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на оплату,

УСТАНОВИЛ:

Калинин А.В. обратился в суд с иском к Калинина А.А., Калинин В.В., Калинина С.В., ООО ГУК «Жилищный фонд» об определении порядка оплаты за обслуживание и коммунальные услуги, выдаче платежных документов на оплату. Требования мотивированы тем, что он и ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма. По оплате за ЖКУ имеется задолженность. Просит определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по <адрес> между сторонами обязать ГУК «Жилфонд» заключить отдельное соглашение, определяющее порядок участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, выдать отдельный платежный документ; задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 154156, 48 руб., пени в сумме 5121, 59 руб. разделить в соответствующих долях между сторонами; взыскать убытки за оказание юридических услуг в сумме 6000 руб.

В ходе судебного разбирательства, истец изменил исковые требования, не поддержал иск в части взыскания судебных расходов в сумме 6000 руб., а также просил определить порядок по ? у каждого совершеннолетнего пользователя квартирой.

В судебном заседании истец Калинин А.В. не явился, обеспечил явку своего представителя Кравцова А.В. (действующая на основании доверенности№ <адрес>3 от 16.12.2017 года, сроком действия до 16.12.2020 года), которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточненных исковых требований, просила их удовлетворить.

Ответчик Калинина С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчики Калинина А.А., Калинин В.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» Столбикова О.Л., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против определения оплаты за обслуживание и коммунальные услуги жилого помещения <адрес> многоквартирного <адрес>, а также выдачи отдельных документов. При этом полагая, что ООО УК «ЖСК» является ненадлежащим ответчиком по гражданскому делу, поскольку не нарушило прав и законных интересов истца.

Трети лица представитель Администрации г. Красноярска, представитель Администрации Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно которой он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

На основании ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Руководствуясь Постановлением Пленума от 02.07.2009 г. суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям статьи 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Из материалов дела усматривается, что нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Калинина А.А. (наниматель), Калинин В.В. (муж), Калинина С.В. (дочь), Калинин А.В. (сын). Фактически в квартире проживает 7 человек, из которых 4 нанимателя жилого помещения и 3 несовершеннолетних детей.

    Спорное жилое помещение представляет собой четырёхкомнатную квартиру, общей площадью 82,20 кв.м., жилой площадью 51,50 кв.м.

    Согласно выписке из финансово-лицевого счета, по состоянию на 01.12.2017 года сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у нанимателей перед управляющей компанией составляет 159059, 89 руб.

Разрешая заявленные исковые требования к Калинина А.А., Калинин В.В., Калинина С.В., ООО ГУК «Жилищный фонд», суд исходит из того, между сторонами – нанимателями жилого помещения – не достигнуто соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, как поясняет истец в своем исковом заявлении, между сторонами прекращены семейные отношения, единый бюджет не ведется, общих предметов быта не имеют, каждый из нанимателей занимает строго отведенную ему комнату, истец ведет отдельное от ответчиков хозяйство. Поэтому начисление указанных платежей на всех нанимателей жилого помещения в рамках единого финансово-лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части, соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за другого собственника, что нарушает права такого собственника, и образует задолженность.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходя из аналогии закона ст. 249 ГК РФ, в случае отсутствия соглашения между нанимателями, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, равно как и доказательств ведения общего с другими нанимателями жилого помещения хозяйства, единого бюджета, общих предметов быта ответчиками не представлено. Не представлено и доказательств того, что жилищно-коммунальные услуги в данный период им не предоставлялись либо предоставлялись не в полном объеме и ненадлежащего качества.

В связи с чем, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры по адресу: <адрес> между Калинин А.В., Калинина А.А., Калинин В.В., Калинина С.В. по ? доле каждому, с возложением на управляющую компанию обязанности выдать каждому собственнику отдельный платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с причитающимися и долями в оплате за оказанную услугу.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.04.2017 года с Калинина А.А., Калинин А.В., Калинин В.В., Калинина Н.В., Калинина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» в солидарном порядке взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 мая 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 71 632 руб. 67 коп., пени за период с 11 июня 2016 года по 09 января 2017 года в размере 3 413 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2451 руб. 00 коп., всего: 77 497 руб. 02 коп.

Решение суда до настоящего времени ответчиками не исполнено, плата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится, по состоянию на 01.12.2017 года образована задолженность в размере 154156 руб. 48 коп., пени 5121 руб. 59 коп

В соответствии с ч.3 ст. 67 ЖК РФ ст. ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Отказывая в удовлетворении части исковых требований о разделе задолженности в сумме 154156,48 руб. и пени в сумме 5121,59 руб., суд исходит из того, что п. 1 ст. 322 ГК РФ, предусматривается возникновение солидарной ответственности в случае ее установления законом или договором. Такая ответственность предусмотрена положением ч.2 ст.69 ЖК РФ и возникает у нанимателя и членов его семьи. В настоящее время задолженность, взысканная решением Ленинского районного суда от 27.04.2017 года, перед взыскателем не погашена, ни Калинин А.В., ни иным солидарным должником, следовательно, Калинин А.В. в настоящее время не имеет права регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность изменения вида ответственности должника перед взыскателем в случае если вид ответственности прямо предусмотрен законом, до достижения условий предусмотренных ст.325 ГК РФ.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчики и истец перестали быть членами одной семьи, не является основанием для изменения порядка ответственности должников.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Калинин А.В. к Калинина А.А., Калинин В.В., Калинина С.В., ООО ГУК «Жилищный фонд» об определении порядка оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов на оплату, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры по адресу: <адрес> между Калинин А.В., Калинина А.А., Калинин В.В., Калинина С.В. по ? доле каждому.

Решение суда является основанием для выставления Калинин А.В., Калинина А.А., Калинин В.В., Калинина С.В. отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с причитающимися и долями в оплате за оказанную услугу.

В удовлетворении исковых требований о разделе задолженности в сумме 154156, 48 руб. и пени в сумме 5121, 59 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                        Ю.В. Левицкая