Решение по делу № 33-3290/2024 от 24.04.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД №

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО19,

судей ФИО21

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО19

гражданское дело № по иску ФИО4 к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО8),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения,

В обоснование своих требований указал, что он служил в органах внутренних дел с мая 2003 года, с июля 2011 года в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт с ним, и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В качестве основания для расторжения контракта указаны: доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению от ДД.ММ.ГГГГ (далее - доклад о результатах проверки), приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении взыскания».

Тогда как в нарушение п. 7 ст. 51.1. Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, копия приказа о наложении взыскания ему под расписку вручена не была.

Как следует из выписки из доклада о результатах проверки, «совокупность собранных в рамках проверки фактов, подтверждающих у ФИО4 наличия личной заинтересованности, основанной на сокрытии информации об учреждении отцом ФИО1 организации АНО ПОО «555», основным видом деятельности которой является обучение вождению транспортных средств, поскольку ФИО4 имеет возможность по проведению в отношении данной организации контрольных (надзорных) мероприятий, в предоставлении государственной услуги по приему квалификационных экзаменов у обучающихся АНО ПОО «555», так как в случае выявления ФИО4 нарушений в соответствии с законодательством РФ к АНО ПОО «555» могут быть применены меры ответственности, содействие ФИО4 генеральному директору АНО ПОО «555» ФИО9 в решении вопроса об аренде помещения для проведения учебных занятий, совершение регистрационных действий в отношении своих родственников при постановке транспортных средств на государственный учет, позволили сделать вывод о совершении им коррупционных правонарушений.

Вопреки требованиям статей 10 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО4 не принято должных мер, направленных на предотвращение конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, связанных с организацией работы в сфере регистрационно-экзаменационной деятельности Госавтоинспекции. Данная личная заинтересованность может повлиять на объективность и беспристрастность исполнения ФИО4 своих обязанностей при осуществлении им своих полномочий, что свидетельствует о возникновении у него конфликта интересов. Мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО4 в установленном порядке не принял, отвод (самоотвод), предполагающий о невозможности дальнейшего исполнения должностных обязанностей, осуществления полномочий по приему квалификационных экзаменов (в практической и теоретической частях) у обучающихся АНО ПОО «555» в связи с возникновением конфликта интересов, не обеспечил».

Тогда как обстоятельства, свидетельствующие о наличии в его действиях личной заинтересованности, извлечения им выгоды, обстоятельства, свидетельствующие о личной его заинтересованности, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, извлечения какой-либо выгоды, не установлены, а содержащиеся в докладе о результатах проверки выводы объективно ничем не подтверждаются.

Между тем необходимость установления вины сотрудника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении ответчика, а вывод о виновности сотрудника не может быть основан на предположениях о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Конфликт интересов включает в себя три элемента: личную заинтересованность работника; наличие у него служебных полномочий в конкретной ситуации для получения выгоды; причинную связь между ними. При конфликте предполагается наличие у сотрудника выбора поведения между принятием пристрастного решения и надлежащим исполнением служебных обязанностей. Во всех случаях конфликт интересов обусловлен действиями сотрудника в отношении аффилированных с ним лиц и связан с возможностью предоставления себе либо близким родственникам преференций.

Между тем, в результате проверки в отношении него не добыты и в докладе не указаны обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии в его действиях конфликта интересов и возможности его предотвратить, а именно - личной заинтересованности истца, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, извлечения им выгоды.

Доказательств обратного, а именно того, что у него имелась личная заинтересованность, которая влияла или могла повлиять на надлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, и при этом возникло или могло возникнуть противоречие между такой личной заинтересованностью его и чьими-либо правами и законными интересами, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства, не имеется.

Ответчиком не было соответствующим образом обосновано наличие у него в момент его увольнения достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что с его стороны имел место конфликт интересов, а именно сложилась ситуация, в которой его личная заинтересованность повлияла или могла повлиять на исполнение им своих должностных обязанностей, и при которой возникло противоречие между его личной заинтересованностью и законными интересами государства, что привело к причинению вреда этим законным интересам.

За 20 лет службы в органах внутренних дел он зарекомендовал себя с положительной стороны, к выполнению служебных обязанностей относился добросовестно, неоднократно поощрялся денежными премиями, имеет благодарности руководства, что не было учтено при применении взыскания в виде увольнения.

Считая свои права нарушенными, просил суд:

1. Признать незаконными и отменить:

- доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО10;

- приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении взыскания»;

- приказ начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона).

2. Изменить формулировку основания увольнения ФИО4 со службы в органах внутренних дел с пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия, на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 названного Федерального закона - по инициативе сотрудника.

3. Обязать ОМВД России по <адрес> вынести соответствующий приказ и внести запись об этом в трудовую книжку ФИО4

Определением Нововоронежского городского суда <адрес>, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (т. 1 л.д. 52-54).

В порядке уточнения исковых требований, согласно ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

- признать незаконными и отменить доклад о результатах проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> генерал-лейтенантом полиции ФИО10;

- признать незаконным и отменить приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении взыскания»;

- признать незаконным и отменить приказ начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.13 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона);

- изменить формулировку основания увольнения ФИО4 со службы в органах внутренних дел с пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия, на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 82 названного Федерального закона - по инициативе сотрудника;

- обязать ОМВД России по <адрес> вынести соответствующий приказ и внести запись об этом в трудовую книжку ФИО4

Решением Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме (т.3 л.д. 58, 59-76).

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм права, а также о принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.3 л.д. 83-90).

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков указывает на несостоятельность доводов истца, законность и обоснованность постановленного решения, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.3 л.д. 99-108).

В судебное заседание явились: представитель истца ФИО18, представитель ОМВД РФ по <адрес> ФИО11, представитель ГУ МВД России по <адрес>- ФИО12

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Сотрудник органов внутренних дел обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 13 части 1 статьи 12 Закона № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 3 ст. 71 Закона № 342-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 71 Закона № 342-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используется понятие "конфликт интересов", установленное частью 1 статьи 10 Закона № 273-ФЗ.

Для целей настоящего Федерального закона используется понятие "личная заинтересованность", установленное частью 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ (ч. 2 ст. 71 Закона № 342-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу ч. 2 этой же статьи в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Законом № 273-ФЗ и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при прохождении государственной службы.

Согласно ч. 1, 2, 6 ст. 11 этого же Федерального закона государственный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно ч. 4 ст. 71 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

За несоблюдение сотрудником полиции ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел (ст. 30.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции").

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 назначен стажером по должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД отдела внутренних дел <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту сроком на 3 года, с испытательным сроком 3 месяца, что подтверждается выпиской из приказа ГУВД ВО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел, в лице заместителя начальника ГУВД по <адрес> (начальник органа внутренних дел) и гражданином Российской Федерации ФИО20 С.С. (сотрудник),, заключен контракт о службе в органах внутренних дел в должности государственного инспектора регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД подразделения ОВД по городскому округу - <адрес>, действие контракта – 3 года (т. 2 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУ МВД России по <адрес> и сотрудник ОВД России ФИО4 заключили контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД отдела МВД России по городу Нововоронежу (т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 103).

На основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> капитан милиции ФИО4 (А-821798) назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нововоронежу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностного регламента (должностных инструкций) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно –экзаменационной группы отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4:

предоставляет государственную услугу по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (п. 1); предоставляет государственную услугу по приему квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами (п. 2); выявляет транспортные средства, номерные агрегаты со скрытой, измененной, уничтоженной маркировкой, находящиеся в розыске; представленные документы, регистрационные знаки с признаками подделки, находящиеся в числе утраченных (похищенных); нарушения сроков регистрации транспортных средств (п. 3); осуществляет контроль за конструкцией и техническим состоянием находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования (п. 4); пользуется правами, установленными ч.2 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» (п. 5);

Для исполнения должностных обязанностей обязан принимать заявления и проверять прилагаемые документы для совершения регистрационных (экзаменационных) действий; проверять полноту и достоверность сведений, указанных в заявлениях и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ, формировать и направлять межведомственные запросы; принимать квалификационные экзамены по правилам дорожного движения и навыкам вождения (п.5); оформлять документы, подлежащие выдаче заявителю в срок до 10 минут (п.6); проверять и подписывать документы в срок до 5 минут (п.7); выдавать заявителю оформленные документы, государственные регистрационные знаки, водительские удостоверения в срок до 5 минут (п.8); осуществлять систематизацию документов, послуживших основанием к совершению регистрационных (экзаменационных) действий, сверять соответствие оправдательных документов реестру регистрационных (экзаменационных) действий, систематизировать реестры регистрационных (экзаменационных) действий (время формирования номенклатуры дела и архива, приведенное к одному регистрационному) действию, составляет до 5 минут (п.9); контролировать сроки исполнения каждой административной процедуры, соблюдать срок предоставления государственной услуги в срок до 60 минут с момента приема сотрудником заявления и необходимых документов (п.10); контролировать формирование реестров, карточек учета утраченной специальной продукции, введение информации в автоматизированные учеты в срок до 10 минут (п.11); осуществлять консультации о порядке совершения административных процедур регистрационной (экзаменационной) деятельности, при личном контакте с заявителем либо по телефону (п. 12); подготавливать запросы о подтверждении регистрационных (экзаменационных) действий, выдачи документов, проведения таможенного оформления, выпуска транспортного средства предприятием-изготовителем и др. необходимых данных (п.13); обеспечивать учет и сохранность оправдательных материалов, специальной продукции, а также выдавать ее для совершения регистрационно-экзаменационных действий (п. 14); уничтожать сданные регистрационные знаки и другую специальную продукцию по истечении срока храпения (п.15); участвовать в подготовке отчетов и аналитических справок о работе регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД (п. 16); исполнять входящую и исходящую корреспонденцию (п. 17); представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетних детей (п.18); соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции (п.19); сообщать в письменной форме непосредственному руководителю (начальнику) о возникшем конфликте интересов при выполнении служебных обязанностей или возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов, как только ему станет об этом известно, и принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 20); соблюдать ограничения, запреты, установленные антикоррупционным законодательством по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по предотвращению и урегулированию конфликта интересов на госслужбе, по уведомлению о фактах склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 21); уведомлять в письменной форме непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры РФ о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п. 22); уведомлять начальника отделения ГИБДД о фактах распространения не соответствующей действительности и (или) порочащей информации в отношении ОМВД России по <адрес> и его сотрудниках, в том числе его самого, в день, когда стало известно о таком факте (п. 23); организовать качественное предоставление государственных услуг, а также поддерживать в актуальном состоянии сведения о предоставляемых госуслугах в местах приема и ожидания заявителей (п.25); постоянно контролировать качество предоставляемых государственных услуг, рассматривать отзывы и жалобы заявителей на качество и доступность получения государственных услуг (п.26); несет ответственность в установленном действующим законодательством, нормативно - правовой базой МВД России, Федеральными законами РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке за несоблюдение требований к служебному поведению, неисполнение обязанностей и несоблюдение запретов, ограничений, установленных действующим законодательством в целях противодействия коррупции, нарушение порядка работы с информацией, составляющей государственную или служебную тайну, а также разглашение конфиденциальных сведений, ставших известными сотруднику в связи с исполнением должностных обязанностей, информационную безопасность ведомственных информационных ресурсов, нарушение служебной, исполнительской и дорожно-транспортной дисциплины, нарушение служебной, исполнительской и дорожно-транспортной дисциплины подчиненных сотрудников, ненадлежащее предоставление и некачественное обеспечение доступности государственных услуг в ходе осуществления регистрационно-экзаменационной деятельности, за качество предоставления государственных услуг и превышение установленного времени ожидания в очереди не более 15 минут, качество и достоверность вносимых сведений в системы ЕРВК и ЕРКНМ (т.2 л.д. 94-99).

С должностным регламентом (должностными инструкциями), утвержденным начальником ОМВД России по <адрес> ФИО4 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного заседания (т. 2 л.д.94-99).

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ГУ МВД России по <адрес> доложена информация о функционировании на территории <адрес> автономной некоммерческой организации профильной образовательной организации «555» (далее – АНО ПОО «555», автошкола) по подготовке водителей автотранспортных средств, учредителем автошколы является ФИО1 - отец капитана полиции ФИО4, инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД, при этом ФИО4 не исполнена обязанность об уведомлении представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> принято распоряжение № о назначении проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении капитана полиции ФИО4, согласно которому ОПКиП УРЛС ГУ МВД России по <адрес> в ходе мониторинга информационных ресурсов сети «Интернет» получена информация о функционировании на территории <адрес> автошколы АНО ПОО «555», оказывающей платные услуги по подготовке водителей транспортных средств, учредителем которой является близкий родственник капитана полиции ФИО4, старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В указанном случае исполнение капитаном полиции ФИО4 должностных обязанностей может повлечь за собой возникновение личной заинтересованности, основанной на родственных отношениях, которая приводит либо может привести к конфликту интересов на государственной службе. Уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов капитаном полиции ФИО4, не представлено. В связи с чем в соответствии с п. 1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, принято распоряжение, которым начальник ГУ МВД России по <адрес> требовал провести по указанной информации проверку соблюдения требований к служебному поведению в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 на основании подпункта «а.1» пункта 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение). Проведение проверки поручить сотрудникам отделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС ГУ МВД России по <адрес>. Доклад о результатах проверки представить в сроки, установленные п. 12 Положения. О назначении проверки уведомить в течение двух рабочих дней капитана полиции ФИО4, разъяснив ему порядок, установленный п. 22 Положения (т. 1 л.д. 93-94).

В силу п. 4 Положения, проверка осуществляется по решению руководителя федерального государственного органа или территориального органа федерального государственного органа либо должностного лица, которому такие полномочия предоставлены руководителем соответствующего федерального государственного органа. Решение принимается отдельно в отношении каждого гражданина или государственного служащего и оформляется в письменной форме.

В соответствии с п.п. «а», «а.1» п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке:

а) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами;

а.1) работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Согласно п.п. «а» п. 22 Положения, начальник Управления или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения.

Начальник Управления или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим (п.п. «б» п. 22 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО4 было направлено уведомление о назначении проверки (т. 1 л.д. 95).

Согласно п. 12 Положения, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес> срок проверки продлен до 90 дней (т. 1 л.д. 152).

Исходя из п. 27 Положения, начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы представляет лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах.

Согласно п. 28 Положения, по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений: а) о назначении гражданина на должность федеральной государственной службы; б) об отказе гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности; д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с п. 29 Положения, сведения о результатах проверки с письменного согласия лица, принявшего решение о ее проведении, предоставляются Управлением, подразделением Аппарата Правительства Российской Федерации или соответствующей кадровой службой с одновременным уведомлением об этом гражданина или государственного служащего, в отношении которых проводилась проверка, правоохранительным и налоговым органам, постоянно действующим руководящим органам политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями, и Общественной палате Российской Федерации, предоставившим информацию, явившуюся основанием для проведения проверки, с соблюдением законодательства Российской Федерации о персональных данных и государственной тайне.

Согласно п. 31 Положения, должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 настоящего Положения, принимает одно из следующих решений: а) назначить гражданина на должность федеральной государственной службы; б) отказать гражданину в назначении на должность федеральной государственной службы; в) применить к государственному служащему меры юридической ответственности; г) представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 давал письменное объяснение на имя начальника ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому в занимаемой должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 с 2011 года. В его обязанности по замещаемой должности входит принимать заявления и проверять документы для совершения регистрационных (экзаменационных) действий, проводить визуальный осмотр транспортных средств в связи с постановкой на учет в ГИБДД, принимать решения о проведении заявленного регистрационного (экзаменационного) действия или об отказе в предоставлении государственной услуги, принимать квалификационные экзамены по правилам дорожного движения и навыкам вождения, выдавать заявителю оформленные документы, государственные регистрационные знаки, водительские удостоверения и т.д. ФИО1, №, приходится ему отцом. О том, что на территории <адрес> функционирует автошкола «555» ему известно, являлся ли его отец учредителем данной автошколы, он не знает, об этом он ему никогда не говорил. ФИО22 он знает, примерно, с 2008 года, как руководителя курсов Нововоронежского политехнического колледжа, каких-либо дружеских отношений с ней не поддерживает, обращается она к нему только в рабочем порядке. О том, что ФИО9 являлась директором автошколы «555», ему известно, так как предоставляла в ОГИБДД ОМВД по <адрес> контрольно-наблюдательное дело по автошколе «555». ФИО2 приходится отцом его бывшей супруги ФИО14, с которым в настоящее время он отношения не поддерживает, по причине сложившихся негативных отношений. Принимал ли ФИО2 какое-либо участие в деятельности автошколы «555», ему также не известно. О том, что ФИО2 предоставлял автошколе «555» автомобиль «Нуunday Асcеnt», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и он использовался в качестве учебного автомобиля в автошколе «555» ему известно. В 2018 году при постановке его супругой ФИО14 автомобиль Фольксваген Туарег, г.р.з. №, его отцом ФИО1 автомобиль Фольксваген Туарег, г.р.з. №, на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД подавал ли он уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов в кадровое подразделение ОМВД не помнит, в том числе при постановке на регистрационный учет отцом супруги ФИО13 автомобиль Хендай Акцент, № подавал ли он уведомление также не помнит. Также, в 2020 году он через МФЦ обратился за услугой в связи с истечением срока действия водительского удостоверения, после оформления всех документов, водительское удостоверение он получал в ОГИБДД ОМВД по <адрес>, аналогично, в 2018 году его супруга ФИО14 получала водительское удостоверение в связи с истечением его срока действия в ОГИБДД ОМВД по <адрес>, оформлением документов для выдачи ей водительского удостоверения он не занимался. Участие в осмотре учебно-материальной базы автошколы «555» он не принимал. Какое-либо отношение к автошколе «555» он не имеет, каких-либо преференций никогда ей не оказывал, к трудовой деятельности отца отношения не имеет, вопросы с арендой помещений для автошколы «555» не решал, участие не принимал. Также экзамены на право управления транспортными средствами (в практической и теоретической части) у обучающихся автошколы «555» принимал (т. 1 л.д. 214-216).

Согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения мирового судьи судебного участка № в Нововоронежском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, запись акта №, между ФИО4 и ФИО14 (добрачная фамилия ФИО2), расторгнут (т. 1 л.д.225).

По результатам проведенной проверки соблюдения требований к служебному поведению в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен доклад, утвержденный начальником ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому начальник ОПКиП УРЛС ГУ МВД России по <адрес>, согласовав с заместителем начальника ГУ МВД России по <адрес>, начальником ПО ГУ по <адрес>, руководствуясь статьями 49 - 50.1, 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание характер совершенного сотрудником коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником своих служебных обязанностей, полагал бы:

«1. Дальнейшую проверку прекратить, материал списать в дело ОПКиП УРЛС ГУ МВД России по <адрес>.

2. За непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе совершение коррупционных правонарушений, выразившихся в несоблюдении требований к служебному поведению, неисполнении запретов и обязанностей, установленных требованиями пунктов 1, 2, 4, 12, 13, 14 части 1 статьи 12, частей 3, 4 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 1, 2, 11, 12 части 1 статьи 15, пунктов 1, 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов «а», «б», «з» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 Положения о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов «д», «ж», «м», «н» пункта 11, пункта 15 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, пунктов 6.3, 6.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 19, 20, 21 своего должностного регламента, на основании пункта 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложить на старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

3. Врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковнику полиции ФИО15:

3.1. В рамках служебной подготовки организовать проведение с личным составом ОМВД России по <адрес> дополнительных занятий по изучению требований действующего законодательства по противодействию коррупции.

3.2. Организовать ознакомление с результатами проверки (докладом) под расписку капитана полиции ФИО4.

3.3. Расписку с отметкой об ознакомлении капитана полиции ФИО4 с результатами проверки (докладом) направить в УРЛС ГУ МВД России по <адрес>.

3.4. О принятых мерах сообщить в УРЛС ГУ МВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Копию настоящего доклада направить в ОМВД России по <адрес> для исполнения пунктов 2, 3 доклада, выполнения требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ 3 35 дсп и Инструкции о порядке учета сведений о сотрудниках ОВД РФ, федеральных государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, совершивших правонарушения, утвержденной данным приказом, в отношении капитана полиции ФИО4, приобщения к материалам личного дела последнего.

5. О принятых решениях уведомить заинтересованных лиц» (т.1 л.д.234-257).

Из доклада от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 в органах внутренних дел с мая 2003 года, в занимаемой должности с июля 2011 года, за время службы в органах внутренних дел имеет поощрений – 37, дисциплинарных взысканий – 8, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, и имеет 1 действующее взыскание за совершение коррупционного правонарушения, выраженного в предоставлении неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера – выговор (приказ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). В течение года в правоохранительные органы о фактах обращения к нему граждан с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения письменно не сообщал (т. 1 л.д. 235).

Проверкой соблюдения требований к служебному поведению, проведенной УРЛС ГУ МВД России по <адрес> в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 установлено, что последний, замещая должность государственной службы в органах внутренних дел, наделенный полномочиями по проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в предоставлении государственной услуги по приему квалификационных экзаменов у обучающихся в образовательных учреждениях, в которых происходит обучение вождению транспортных средств и, будучи обязанным соблюдать требования к служебному поведению, запреты и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции федеральными законами, пренебрег нравственным долгом сотрудника органов внутренних дел и, руководствуясь личной заинтересованностью, сокрыл информацию об учреждении его отцом ФИО1 организации АНО ПОО «555», основным видом деятельности которой является обучение вождению транспортных средств на территории <адрес>, об участии в деятельности данной организации отца его бывшей супруги, а также об осуществлении капитаном полиции ФИО4 непосредственным руководством АНО ПОО «555» через третьих лиц. Мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов капитан полиции ФИО4 в установленном порядке не принял, отвод (самоотвод), предполагающий о невозможности дальнейшего исполнения должностных обязанностей, осуществления полномочий по приему квалификационных экзаменов (в практической и теоретической частях) у обучающихся АНО ПОО «555» в связи с возникновением конфликта интересов, не обеспечил.

Докладом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт несоблюдения ФИО4 требований к служебному поведению, выразившихся в невыполнении обязанности уведомить в письменном виде непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Из ответа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно данным, содержащимся в материалах номенклатурных дел, а также в ИСПФ Минюста России, ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) принято решение о создании Автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации «555». Документы на государственную регистрацию были представлены в Управление ДД.ММ.ГГГГ. С момента создания и до настоящего времени ФИО1 является учредителем Автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации «555», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором указанной некоммерческой организации (т. 2 л.д. 126-128, 129-130).

Судом также установлено, что ФИО4 не мог не знать о том, что его отец являлся до 2013 года директором (руководителем) АНО ПОО «555», а также является единственным учредителем автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации «555».

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах. Автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, автономная некоммерческая организация может быть создана путем преобразования юридического лица другой организационно-правовой формы (ч. 1). Автономная некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация (ч. 2). Надзор за деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, предусмотренном ее учредительными документами (ч. 3).

АНО ПОО «555» - это автономная некоммерческая организация, которая вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, с целью получения прибыли.

Докладом от ДД.ММ.ГГГГ установлено и следует из материалов проверки, что отец ФИО4 - ФИО1 с 2012 года по 2021 год являлся учредителем АНОО ПОО «555», основной вид деятельности которой - деятельность школ подготовки водителей автотранспортных средств. В соответствии с приложением № Типового устава автономной некоммерческой организации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых уставов некоммерческих организаций» учредитель (учредители) определяет направления деятельности и задачи организации, обеспечивает соответствие деятельности организации целям, в интересах которых она создана. Учредитель (учредители): определяет(ют) порядок управления организацией; принимает(ют) новых лиц в состав учредителей организации; формирует(ют) состав наблюдательного совета, прекращает(ют) полномочия его членов; назначает(ют) генерального директора и досрочно прекращает его полномочия; принимает(ют) решение о реорганизации в форме преобразования в общественно полезный фонд; утверждает(ют) и изменяет Устав организации; одобряет (ют) заключаемые организацией договоры в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отец ФИО4 - ФИО1, являясь учредителем АНО ПОО «555», определял направления деятельности и задачи данной организации и напрямую был заинтересован в развитии и прибыли АНО ПОО «555», и, несмотря на то, что ФИО1 не является директором (руководителем) АНО ПОО «555» с 2013 года, а увольнение истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утратой доверия, то есть спустя 10 лет после того, как отец истца перестал быть директором, срок привлечения к дисциплинарной ответственности не истек.

По информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО) от ДД.ММ.ГГГГ, прибыль АНО ПОО «555» от деятельности организации в 2020 году составила №, в 2021 году - № (т. 1 л.д. 103-112, 113-123).

Кроме того, по сведениям, представленным ОМВД, количество лиц, сдавших экзамены в ОГИБДД ОМВД на право управления транспортными средствами в практической и теоретической частях, прошедших в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в АНО ПОО «555», где непосредственное участие в проведении экзаменов принимал капитан полиции ФИО4, а также осуществивший государственную регистрацию в ОГИБДД ОМВД по выдаче водительских удостоверений вышеуказанным лицам, в 2020 году составило 24 граждан, в 2021 году – 21 граждан, в 2022 году – 7 граждан (т. 1 л.д. 199-200, 201-203).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 проводилась проверка, был составлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, утвержденный начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки был издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении взыскания», из которого следует, что анализом достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников ГУ МВД России по <адрес> и территориальных органов МВД России на районном уровне установлено, что старший государственный инспектор безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4, ненадлежащим образом отнесся к уточнению информации обо всех банковских счетах, открытых на свое имя, в результате чего при заполнении своих справок о доходах за 2020-2022 годы последним сокрыты два банковских счета, открытых в АО «ФИО3», банковский счет открытый в <данные изъяты>», неверно отражены остатки денежных средств на отчетные даты на банковских счетах вышеуказанных ФИО3, указаны три банковских счета, открытых в АО ФИО23 ФИО3», которые были закрыты по состоянию на отчетные даты, а также в справках о доходах супруги за 2020 и 2021 годы, представленных ФИО4, сокрыты сведения о наличии у супруги последнего в пользовании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, в ходе проведенной проверки получены объективные сведения, указывающие на факт несоблюдения капитаном полиции ФИО4 требований к служебному поведению при заполнении своих справок о доходах. В связи с чем, за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем выполнении обязанности, установленной в целях противодействия коррупции, требованиями п. 9 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 3.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пп. «б» п. 3, пп. «а», «б» п. 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 3.1, 3.2 п.3 Порядка представления в МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 18 своего должностного регламента, принято решение наложить на старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 взыскание – выговор (т. 1 л.д.228-230, т. 2 л.д. 137-250, т. 3 л.д. 1-29).

Исходя из материалов проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, которые предоставлялись суду на обозрение в ходе разбирательства дела, копии которых имеются в материалах настоящего дела (т. 1 л.д.228-230, т. 2 л.д.137-250, т. 3 л.д. 1-29), ФИО4 с результатами проверки (докладом) ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 28), копию приказа о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с получил ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> издан приказ № л/с «О наложении взыскания», согласно которому:

«1. За непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе совершение правонарушений, выразившихся в несоблюдении требований к служебному поведению, неисполнении запретов и обязанностей, установленных требованиями пунктов 1, 2, 4, 12, 13, 14 части 1 статьи 12, частей 3, 4 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пунктов 1, 2, 11, 12 части 1 статьи 15, пунктов 1, 2, 4, 5, 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов «а», «б», «з» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 Положения о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктов «д», «ж», «м», «н» пункта 11, пункта 15 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, пунктов 6.3, 6.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 19, 20, 21 своего должностного регламента, на основании пункта 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наложить на старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

2. Начальнику отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> капитану полиции ФИО16 в порядке, определенном частью 7 статьи 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вручить копию настоящего приказа капитану полиции ФИО4 под расписку.

3. В соответствии с пунктом 35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не выплачивать в течение одного месяца со дня издания настоящего приказа денежную премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей капитану полиции ФИО4.

4. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя начальника отдела МВД России по <адрес> - начальника полиции подполковника полиции ФИО15» (т. 1 л.д. 34-37, 87-88, 89, 90, т.2 л.д. 1-4).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 подтвердил, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» копию приказа о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с получил. В соответствии с требованиями п. 23 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению» с результатами проверки (докладом) ознакомлен старший инспектор РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес> издан приказ № л/с, которым: в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнуть контракт и уволить со службы в органах внутренних дел: капитана полиции ФИО4 (№), старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД отдела МВД России по городу <адрес>, по пункту 13 части 3 статьи 82 (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона) ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32, 85, т. 2 л.д. 6).

Согласно листу согласования, ФИО4 с приказом начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85 об.).

Согласно записи в трудовой книжке ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона), пр. ОМВД №л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-16).

Согласно справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, бывший старший государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> за период прохождения службы 37 раз поощрялся за добросовестное исполнение служебных обязанностей (т. 1 л.д. 84).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, исходил из того, что установлен факт совершения истцом коррупционных правонарушений, выразившихся в несоблюдении требований к служебному поведению, неисполнении запретов и возложенных на него обязанностей, непринятия ФИО4 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что нашло свое подтверждение в материалах проверки соблюдения требований к служебному поведению, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки, предусмотренные Федеральным законом № 342-ФЗ, ответчиком соблюдены, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтена тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт с ФИО4, и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.13 ч. 3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.49 Закона №-Ф3 нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел налагаются дисциплинарные взыскания, а за коррупционные правонарушения взыскания.

Их материалов дела усматривается, что согласно своему должностному регламенту ФИО4 обязан был соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, сообщать в письменной форме непосредственному руководителю (начальнику о возникшем конфликте интересов при выполнении служебных обязанностей или возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов, как только ему станет об этом известно, и принимать меры по предотвращению такого конфликта, соблюдать ограничения, запреты, установленные антикоррупционным законодательством по предотвращению конфликта интересов на госслужбе, несоответственность за несоблюдение требований к служебному поведению, неисполнение обязанностей и несоблюдение запретов, ограничений, установленных действующим законодательством в целях противодействия коррупции (пункты 19,20,21).

Проверкой установлены факты совершения ФИО4 коррупционного правонарушения (доклад от ДД.ММ.ГГГГ), а именно, что отец ФИО4 - ФИО1 с 2012 по 2021 год являлся учредителем АНОО ПОО «555», основной вид деятельности которой оказание платных услуг по подготовке водителей автотранспортных средств.

В соответствии с приложением № Типового устава автономной некоммерческой организации, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых уставов некоммерческих организаций» учредитель (учредители) определяет направления деятельности и задачи организации, обеспечивает соответствие деятельности организации целям, в интересах которых она создана. Учредитель (учредители) определят порядок управления организацией, принимает новых лиц в состав учредителей организации, формирует состав наблюдательного совета, прекращает полномочия его членов, назначает генерального директора и досрочно прекращает его полномочия, принимает решение о реорганизации в форме преобразования в общественно полезный фонд, утверждает и изменяет Устав организации, одобряет заключаемые организацией договоры в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отец ФИО4- ФИО1 являясь учредителем АНО ПОО «555» определял направления деятельности и задачи данной организации и был заинтересован в развитии прибыли данной автошколы.

ФИО4 являясь сотрудником органа внутренних дел (старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>), принимал непосредственное участие в проведении экзаменов на управление автотранспортными средствами в практической и теоретической частях, прошедших профессиональное обучение в АНО ПОО «555», а также осуществлял государственную регистрацию в ОГИБДД ОМВД по выдаче водительских удостоверений данным лицам.

Выводы, содержащиеся в докладе, подтверждают у ФИО4 наличия личной заинтересованности, основанной на сокрытии информации об учреждении отцом ФИО1 организации АНО ПОО «555».

Данные факты позволяют сделать вывод о совершении ФИО4 коррупционных правонарушений. Мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов им в установленном порядке принято не было, отвод (самоотвод), предполагающий о невозможности дальнейшего исполнения должностных обязанностей, осуществления полномочий по приему квалификационных экзаменов (в практической и теоретической частях) у обучающихся АНО ПОО «555» в связи с возникновением конфликта интересов, не обеспечил.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона №-Ф3 сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия, в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, то есть указанная норма носит императивный характер, и не оставляет альтернативы при принятии решения.

По результатам служебной проверки (доклад от ДД.ММ.ГГГГ) уполномоченным должностным лицом - начальником ГУ МВД России по <адрес> принято решение о наложении на истца взыскания за совершенное коррупционное правонарушение в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Реализация решения была поручена начальнику ОМВД России по <адрес>.

Согласно ч.1 ст.51.1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскания, предусмотренные ст.50.1, ст. 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику) обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Из положений п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона №-Ф3 следует, прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно: ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником).

Также, в соответствии с пунктами 242 и 243 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №: правом по применению мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник); в случаях, когда по мнению руководителя (начальника) необходимо применить меры поощрения или наложить дисциплинарное взыскание, применения которых выходит за пределы его дисциплинарных прав, он ходатайствует об этом перед вышестоящим руководителем (начальником).

В соответствии с Положением о ГУ МВД России по <адрес>, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ МВД России по <адрес> является территориальным органом МВД России на региональном уровне (п.2 Положения).

Отдел МВД России по <адрес> является территориальным органом МВД России на районном уровне, на который распространяется действие настоящего положения (п.2 Положения).

Отдел МВД России по <адрес> входит в состав органов внутренних дел, подчиняется ГУ МВД России по <адрес> и осуществляет свою деятельность в пределах границ территории обслуживания согласно утвержденной МВД России схеме размещения территориальных органов (п.4 Положения).

Таким образом, начальник ГУ как прямой руководитель в отношении ФИО4 уполномочен на принятие решения об его увольнении, а начальник ОМВД - на издание приказа о наложении взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел и приказа об увольнении и расторжении контракта.

Ранее в отношении ФИО4 проводилась проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен доклад, утвержденный начальником ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки получены объективные сведения, указывающие на факт несоблюдения требований к служебному поведению при заполнении своих справок о доходах. По результатам проверки был издан приказ начальника ОМВД России по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении взыскания» - выговор. Копия данного приказа ФИО4 получена ДД.ММ.ГГГГ.

Изданные ОМВД России по <адрес> приказы от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении взыскания» и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О расторжении контракта и об увольнении со службы», являются актами реализации решения, принятого по результатам проверки ГУ МВД России по <адрес> по соблюдению требований к служебному поведению в отношении ФИО4

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1, 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей. Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч.3,5,7).

Согласно ст. 86 ФЗ-342 «О службе» на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже работы (выслуга лет), возрасте, состоянии здоровья, наличие у него прав на получение социальной гарантии, а также иные сведения. Проводится беседа с увольняемым сотрудником, в ходе которой он знакомится с выслугой лет, основанием к увольнению и датой увольнения.

Судом установлено, что с ФИО4 перед увольнением была проведена беседа, о чем составлен лист беседы, вынесено представление, разъяснены основания увольнения. С приказами ознакомлен своевременно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие оснований для увольнения истца за утрату доверия в связи с непринятием мер по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, стороной которого он является, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО2, который сообщил суду, что относится к истцу нормально и неприязни не испытывает, однако, по утверждениям истца имеется заинтересованность ФИО2 в исходе дела в связи с неприязненным отношением к истцу, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом в совокупности, в том числе и с показаниями свидетеля ФИО2

Ссылка в жалобе о том, что судом не устранены противоречия между показаниями ФИО2 и ФИО9, не может повлечь отмену решения суда при наличии достоверно установленного факта ненадлежащего исполнения возложенных на истца обязанностей, и непринятие истцом мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

В жалобе истец указывает, что судом первой инстанции не установлена дата и/или период, когда ФИО4 стала известна информация о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов.

Однако данное утверждение необоснованно и судом дана оценка данному доводу. Проверкой соблюдения требований к служебному поведению в отношении ФИО4 установлено и подтверждено в судебном решении, что истец с июля 2011 года занимал должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной группы отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> и был наделен полномочиями по проведению контрольных (надзорных) мероприятий, в предоставлении государственной услуги по приему квалификационных экзаменов у обучающихся в образовательных учреждениях, в которых происходит обучение вождению транспортных средств, и, будучи обязанным соблюдать требования к служебному поведению, запреты и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции федеральными законами, руководствуясь личной заинтересованностью, сокрыл информацию об учреждении его отцом ФИО1 организации АНО ПОО «555», основным видом деятельности которой является обучение вождению транспортных средств на территории <адрес>, об участии в деятельности данной организации отца его бывшей супруги, а также об осуществлении капитаном полиции ФИО4 непосредственным руководством АНО ПОО «555» через третьих лиц.

Мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО4 в установленном порядке не принял, отвод (самоотвод), предполагающий невозможность дальнейшего исполнения должностных обязанностей, осуществления полномочий по приему квалификационных экзаменов у обучающихся ПОО «555» в связи с возникновением конфликта интересов не обеспечил.

Суд обоснованно критически отнесся к доводам стороны истца о том, что ФИО4 не знал о том, что его отец является учредителем автошколы «555». Правонарушение истца носило длящийся характер и период его действия охватывается трехлетним сроком с момента наложения взыскания за коррупционное правонарушение (ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Кроме того, судом дана надлежащая оценка доводу истца о том, что АНО ПОО «555», являясь некоммерческой организацией, не может заниматься предпринимательской деятельностью и основная ее цель - не извлечение прибыли.

Так, в решении суда указано, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческая организация вправе осуществлять ~ предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых создана указанная организация.

Материалами делами подтверждены факты получения прибыли АНО ПОО «555». Кроме того, функции учредителя и факт получения прибыли автономной некоммерческой организацией сами по себе не могут повлиять на выводы проверки соблюдения требований к служебном у поведению в отношении ФИО4 о совершении им коррупционного правонарушения.

Отклоняются судебной коллегий и доводы стороны истца о том, что увязывать обучение в АНО и сдачу экзамена в РЭО ГИБДД как конфликтные интересы никто не имеет права, в связи с тем, что материалами дела подтверждается факт сдачи экзаменов обучающимися АНО ПОО «555», где непосредственное участие в проведении экзаменов принимал ФИО4, а также факт осуществления ФИО4 государственной услуги по выдаче водительских удостоверений учащимся АНО ПОО «555».

Не может быть принят во внимание и довод истца об истечении срока привлечения его к ответственности, ввиду того, что ФИО1 являлся учредителем АНО ПОО «555» с 2013 года до момента наложения взыскания на ФИО4, и продолжал являться им к моменту вынесения судебного решения, в связи с чем, вывод суда о соблюдении ответчиком срока привлечения к ответственности является законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, судом обоснованно указано на то, что действующим законодательством не предусмотрено определенной формы объяснений в рамках проверки соблюдения требований к служебном поведению, тем самым дана оценка доводу истца в части нареканий к объяснениям ФИО17 Кроме того, судом обозревалось объяснение ФИО17 с ее собственноручной подписью.

В материалах дела содержится копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, на обороте которого имеется запись ФИО4 «Ознакомлен 11.08.2023», что свидетельствует об ознакомлении истца с приказом о наложении взыскания.

Доказательств в подтверждении довода истца о том, что ответчиками признано, что текст приказа был нанесен на лист согласования после подписания ФИО4 листа согласования, не представлено.

Судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что на ФИО4 было наложено два дисциплинарных взыскания. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” невыплата премии не отнесена к числу взысканий.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что увольнение по собственному желанию является формой взыскания, не основан на нормах закона. При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае незаконного увольнения сотрудника предписано его восстановление на службе, при этом возможность изменения основания и формулировки увольнения не предусмотрена.

Оснований не согласиться с выводом суда о наличие оснований для увольнения истца, не имеется, порядок увольнения истца соблюден, приказ об увольнении издан уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что взыскание за несоблюдение ФИО4 сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, наложено правомерно, в установленный срок, соответствует степени тяжести совершенного проступка, установленная законом процедура привлечения к ответственности и процедура увольнения не нарушены, применение к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия законно и обоснованно.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.