Решение от 19.03.2015 по делу № 33-1742/2015 от 02.02.2015

Судья Роговая О.В. Дело № 33–1742/2015

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Хоменко С.Б., Коваленко В.В.

при секретаре Гладких А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 марта 2015 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ткаченко В.Н., Ткаченко В.А. на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 22 сентября 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований Ткаченко Виктора Николаевича, Ткаченко Веры Анатольевны, заявленных к ЗАО «Республиканское», отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ЧерныхС.В., объяснения Ткаченко В.Н., Ткаченко В.А., возражения представителя ЗАО «Республиканское» Кутырева Б.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ткаченко В.Н., Ткаченко В.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Республиканское» о признании за ними права общей совместной собственности на квартиру в одноэтажном двухквартирном блочном жилом доме, <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что семья Ткаченко проживает в спорном жилом помещении с 1986 г.

Дом, в котором расположена квартира, был построен совхозом «Республиканский», квартира была предоставлена семье истцов, в связи с трудовыми отношениями Ткаченко В.Н., который являлся работником совхоза «Республиканский».

Ранее квартира являлась государственной собственностью, находилась в ведении совхоза «Республиканский», в настоящее время стоит на балансе ЗАО «Республиканское», при реорганизации совхоза, в соответствии с действующим в тот период законодательством должна была быть передана в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко В.Н., Ткаченко В.А. обратились с заявлением к ответчику с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, на что ДД.ММ.ГГГГ получили отказ.

Истцы полагают отказ незаконным, так как занимают жилое помещение на условиях социального найма, имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, ранее не использовали право на приватизацию.

Земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был передан в собственность Ткаченко В.Н. постановлением главы администрации Жуланского сельсовета Кочковского района Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, с которым не согласны истцы.

В апелляционной жалобе просят отменить решение и вынести новое, удовлетворив их исковые требования.

Отмечают, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Полагают, суд дал ненадлежащую оценку доказательствам перехода прав на спорную квартиру от совхоза «Республиканский» к ЗАО «Республиканское». Считают, что допустимым доказательством наличия права ответчика на спорную квартиру является передаточный акт, а не инвентарная карточка. Полагают, что спорное жилое помещение при реорганизации подлежало передачи в муниципальную собственность.

Кроме того, ссылаются на запрет включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятия и недопустимость влияния перехода прав от одного юридического лица к другому на жилищные права граждан.

Представителем ЗАО «Республиканское» поданы возражения по доводам апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3,4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Ткаченко В.Н., Ткаченко В.А. требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», Постановлением Правительства РФ «О реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 № 86, Положением «О реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» от 04.09.1992 г. № 708, Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», исходил из того, что спорное жилое помещение при реорганизации совхоза было включено в состав имущества, подлежащего распределению на паи между работниками совхоза, и который был внесен в качестве имущественного взноса в уставной капитал АОЗТ «Республиканское» на праве общей долевой собственности, в связи с чем, к ЗАО «Республиканское», на чьем балансе в настоящее время находится спорный объект недвижимости, не перешли права по бесплатной передаче жилых помещений.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных истцами требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом жилой дом по адресу: НСО <адрес> был построен в 1986 г. совхозом «Республиканский», согласно инвентарной карточки жилой дом по указанному адресу, введен в эксплуатацию совхозом «Республиканский» в этом же году, в настоящее время спорный объект недвижимости состоит на балансе ЗАО «Республиканское».

Сведения о правах на жилой дом, в том числе спорную квартиру, по данным технической инвентаризации Кочковского района, осуществлявшей регистрацию прав до ДД.ММ.ГГГГ и Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют, не значится в реестре муниципальной или государственной собственности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий» совхоз «Республиканский» в 1992 году был реорганизован в АОЗТ «Республиканское».

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.09.1992 г. N 708 (утратившими силу с 27.01.2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Как следует из письменных материалов дела, совхозом «Республиканский» в 1986 году семье Ткаченко, состоящей из 2 человек - Ткаченко В.Н., Ткаченко В.А (жена) было передано во владение и пользование спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В силу ст. ст. 93, 95, 97 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на момент вселения истцов в спорное жилое помещение совхозы относились к государственным хозрасчетным предприятиям.

На период предоставления спорного жилого помещения семье истцов, Ткаченко В.Н. являлся работником совхоза «Республиканский», что подтверждается копией трудовой книжки, с момента предоставления спорного жилого помещения и до настоящего периода времени истцы проживают и состоят на регистрационном учете по указанному выше адресу, несут бремя расходов по оплате коммунальных платежей, обслуживание дома, что не оспорено ответчиком. Каких-либо притязаний на спорное жилое помещение со стороны других лиц не установлено.

Таким образом, исходя из положений Главы 2 Жилищного Кодекса РСФСР, действующей на период возникновения жилищных прав истцов, в судебном заседании установлено, что истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, приобрели право пользование жилым помещением на условиях социального найма.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 28.03.2014 г., Ткаченко В.Н. является собственником земельного участка, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу Новосибирская область, р-н Кочковский, <адрес> на основании постановления главы администрации Жуланского с/с Кочковского района НСО № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Исходя из порядка приватизации совхозов, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708 "О приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 г. N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" объекты жилищно-коммунального хозяйства не подлежали приватизации в ходе реорганизации совхозов, что также нашло свое отражение и в Постановления Правительства Российской Федерации N 235 от 07.03.1995 г. "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность"

Частью 2 п. 6 Положения о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708 предусмотрено, что при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

В силу п. 13 Положения при определении общего паевого фонда из стоимости имущества исключается стоимость объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации (жилищный фонд совхозов, объекты образования и здравоохранения и др.), а также стоимость неделимого фонда, если таковой создается.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 23.12.1992) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения привати░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 1 ░. 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.08.1993 ░. N 8 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.07.1991 N 1541-1 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1986 ░., ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1992 ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░