Решение по делу № 77-1604/2021 от 28.10.2021

Судья Касимуллин Р.Ш.                                УИД 16RS0042-02-2021-010183-31

                                                                                                  Дело № 12-899/2021

                                                                                                Дело № 77-1604/2021

    РЕШЕНИЕ

        1 декабря 2021 года                                                            город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шайдуллина А.Я. (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Шайдуллина А.Я. и его защитника ФИО13, поддержавших жалобу, а также пояснения представителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО14., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением № <данные изъяты> заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО15. от 8 апреля 2021 года Шайдуллин А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа, заявитель обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

    В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования решения судьи городского суда, вынесенные постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

    Шайдуллин А.Я. и его защитник ФИО16., участвующие в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО17 принимающая участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения данной жалобы.

Поскольку срок обжалования решения судьи городского суда не пропущен, ходатайство Шайдуллина А.Я. о восстановлении срока обжалования решения судьи городского суда подлежит оставлению без рассмотрения, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение материалов данного дела и доводов заявителя позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя) строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут:

- наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

     В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

    Согласно пункту 10.2 части 1 указанной статьи настоящего Кодекса некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

     В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и (или) проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

    Согласно части 2 статьи 51 указанного Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 17).

    Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области строительства, приемки и ввода объектов строительства в эксплуатацию. Строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного строительного надзора. Объективную сторону данного административного правонарушения образуют осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Поводом к возбуждению должностным лицом в отношении Шайдуллина А.Я. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и привлечению его к административной ответственности послужило нарушение требований градостроительного законодательства, выявленное 5 марта 2021 года уполномоченным должностным лицом Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем гражданам Шайдуллину А.Я., Каримовой Л.М. и Сабирзянову Т.М. в соответствии со свидетельством от 12 января 2021 года с разрешенным видом использования: "административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, для объектов общественно-делового значения", возведено нежилое здание. Здание одноэтажное, сварочно-каркасное. Каркас металлический. Фасад здания выполнен из сэндвич панелей.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом №.... от         23 марта 2021 года (л.д.25-26); постановлением № .... от                           8 апреля 2021 года (л.д.16-20); распоряжением о проведении внеплановой документарной/выездной проверки №.... от 9 февраля 2021 года (л.д.33-34); актом проверки № .... от 5 марта 2021 года (л.д.30-31); фотоматериалом (л.д.32); выпиской из ЕГРН (л.д.37-40) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы Шайдуллина А.Я. о его невиновности и о незаконном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им противоправные действия не совершены, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, при рассмотрении дела судьей городского суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Шайдуллин А.Я. возвел строительный объект площадью 400 квадратных метров, не имея разрешения на строительство, поэтому его противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность, за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа произведены с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Правонарушение, совершенное Шайдуллиным А.А., было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Шайдуллина А.Я. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шайдуллина А.Я. составлен уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу виновности Шайдуллина А.Я. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Шайдуллину А.Я. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами административного органа в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей городского суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не был нарушен.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения Шайдуллиным А.Я. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Шайдуллина А.Я. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности уже были предметом проверки судьи городского суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Доводы заявителя о том, что разрешение на строительство при возведении нестационарного строительного объекта не требуется, и о том, что на возведение такого объекта, так как он не является объектом капитального строительства, что было установлено судебно-строительной экспертизой, назначенной по гражданскому делу, подлежат отклонению, поскольку в заключении эксперта, имеющемся в указанном гражданском деле не указано является ли данный строительный объект некапитальным строением, так как данный вопрос перед экспертом не ставился.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявителем был возведен объект капитального строительства подтвердил и представитель Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан ФИО18., будучи допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании в Верховном Суде Республики Татарстан.

Представленный заявителем в судебном заседании сертификат соответствия признан документом добровольной сертификации и не может свидетельствовать о том, что данное сооружение (здание) является некапитальным, поскольку возводимый на указанном земельном участке объект имеет признаки объекта капитального строительства и не является временным сооружением, поскольку функциональным назначением и целью его постройки является долговременное использование в качестве торгового центра с массовым скоплением людей. Объект имеет фундамент, соответственно прочно связан с землей, к объекту подведены инженерные сети и коммуникации. Объект является сварочно- каркасным, поскольку его металлические конструкции в основном соединены сваркой, а не болтовыми соединениями.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей городского суда норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Шайдуллин А.Я. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, его характера и степени общественной опасности, по данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, они являются мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

                                                  Р Е Ш И Л :

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении Шайдуллина А.Я. оставить без изменения, жалобу Шайдуллина А.Я. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

                Судья                                                                                             Р.Р. Фатхутдинов