Решение по делу № 2-239/2016 от 21.04.2016

Гражданское дело №2-239/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Алигалбицовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» (далее по тексту ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС») в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С. к Гамидовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» по доверенности Султанова С.С. обратилась в Избербашский городской суд РД с иском к Гамидовой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указала, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <данные изъяты> ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» (<данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, Почтовый адрес: <адрес>), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: <адрес> Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов ФИО7, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и Ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств Заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются свое присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщике целого ряда отдельных действий. Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в то числе: постановлением ФАС Московского округа от 21.10.2010 г. по делу № А40-144272/2001 определением ВАС РФ от 13.05.2009 № 5713/09; постановлением ФАС Московского округа с 06.12.2010 № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от 24.10.2011 № ВАС-10473/11 постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 по делу № А15 800/2013

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6 8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации- разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), поступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, с которым следует руководствоваться при разрешении спора.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счёту ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) надень уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу прилагается к данному заявлению.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному договору согласно выписке с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2015г. – <данные изъяты> руб. Расчет задолженности прилагается.    

Учитывая наличие неисполненных обязательств со стороны ответчика, а также принимая во внимание необходимость пополнения конкурсной массы, просит взыскать с ответчика Гамидовой ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., перечислив указанную сумму на следующие реквизиты: получатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», <данные изъяты>, <адрес>, расчётный счёт получателя: № банк получателя Операционный департамент Банка России, <данные изъяты>.

Ответчик Гамидова Д.М. в судебном заседании иск ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не признала и просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что истец не представил суду надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт получения ею кредита. Утверждения истца о том, что между истцом и нею был заключен кредитный договор не свидетельствует о том, что в действительности такой кредитный договор был заключен с ней. Истец должен предоставить суду сам письменный договор, который подписан лично ею, из которого должны усматриваться условия предоставления кредита, срок его возврата, порядок погашения, данные о погашении и предъявленных к ней требованиях о возврате кредита.

Представитель истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» Султанова С.С., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив истцу копию решения суда, в связи с чем, дело, согласно ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС».

Выслушав объяснения ответчика Гамидовой Д.М., исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно исследованным в судебном заседании: свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на <данные изъяты>

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Ввиду изложенного ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обоснованно обратилось в суд с настоящим иском к Гамидовой Д.М., полагая о наличии кредитных отношений с ним.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Истцом ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Султановой С.С. в исковом заявлении указано, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ФИО2., в архиве конкурсного управляющего не сохранился. Ответчик ФИО2 факт заключения кредитного договора с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и получения денег от последнего отрицает.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ, составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Непредставление сторонами в материалы дела оригинала кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отрицании ответчиком Гамидовой Д.М. факта получения от ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» денежных средств по кредитному договору и отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, истцом в обоснование своих исковых требований должны были быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., усматривается, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ввиду изложенного, в связи с отсутствием составленного сторонами в установленной законом письменной форме кредитного договора, бремя доказывания: наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств, суммы кредита и условий его выдачи и погашения лежит на кредиторе.

В соответствии с п. 2.4 Положения ЦБ РФ N 318-П" от 24.04.2008 года "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", документами, подтверждающим выдачу кредитной организацией денежных средств клиенту, являются денежные чеки и расходные кассовые ордера.

Основывая свои требования на тех обстоятельствах, что ответчик Гамидова Д.М. получила денежные средства с лицевого счета согласно кредитному договору, который на день подачи иска, якобы не сохранился, истец не представил ни одного другого документа за подписью ответчика Гамидовой Д.М. (заявление на получение кредита, расходно-кассовый ордер, мемориальный ордер, или иные первичные финансовые документы, др.), которые могли бы свидетельствовать о получении ответчиком у истца кредита на указанных в исковом заявлении условиях.

Представленная истцом в качестве доказательства выписка по счёту организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) сама по себе не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом ответчику Гамидовой Д.М. денежных средств, так как она не содержит подписи ответчика Гамидовой Д.М., является внутрибанковским, односторонним документом, который может быть создан в отношении любого лица с использованием компьютерной техники и исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика ( в том числе, путем исследования его почерка и подписи в договоре), в связи с чем, данная выписка не может порождать каких-либо прав или обязанностей для сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная выписка ответчиком не подписана, из нее не усматривается факт получения и выдачи единоразовой суммы кредита ответчику, а также в ней не содержится сведений об условиях выдачи кредита, сроке погашения кредита, процентной ставке, графике погашения платежей, суд находит её не соответствующей требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, и потому признаёт её недопустимым доказательством.

Согласно расчету истца за ответчиком помимо основного долга в сумме <данные изъяты> руб., также числится задолженность по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 19 % ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., итого, в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных истцом доказательств, срок погашения кредита установить не представляется возможным, и сведений о предъявлении истцом ответчику Гамидовой Д.М. требования о возврате кредита в материалах дела также не имеется.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между истцом и ответчиком Гамидовой Д.М., открытие счета на имя ответчика, получение и распоряжение Гамидовой Д.М. денежными средствами, поступившими на ее счет.

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения Гамидовой Д.М. действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление Гамидовой Д.М. о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, расходный кассовый ордер, мемориальный ордер и иные доказательства), однако таковые истцом суду также не представлены. Из чего следует, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не доказан факт выдачи кредита Гамидовой Д.М., а также существенные условия кредитного договора о сумме кредита, сроке договора, процентной ставке за пользование суммой кредита, на которые ссылается истец ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего в обоснование иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С. к Гамидовой Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих выдачу ответчику кредита (займа), его суммы, срока, условий выдачи и возврата кредита.

Согласно части 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Учитывая, что истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении иска, с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина по данному делу, размер которой, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2053 (две тысячи пятьдесят три) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Султановой С.С. к Гамидовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель <данные изъяты>, наименование платежа-государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья Нурбагандов Н.М.

Мотивированное решение

составлено 14.06.2016 г.