Решение по делу № 12-773/2023 от 27.10.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело №

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Михеева Ф.А. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Михеева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидностей не имеющего,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ Михеев Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Михеев Ф.А. с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой в суд, согласно которой просит постановление отменить, полагая назначенное наказание слишком строгим.

Михеев Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Михеев Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. у <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в резком запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, невнятной речи, снижении ситуационного контроля, неопрятном внешнем виде.

Событие административного правонарушения и виновность Михеева Ф.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; протоколами о задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску Бурана Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. Михеев Ф.А. у <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившемся в резком запахе алкоголя изо рта, шаткой походке, невнятной речи, снижении ситуационного контроля, неопрятном внешнем виде; протоколом о направлении Михеева Ф.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Михеева Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. установлено состояние опьянения; письменными объяснениями свидетелей Голубева А.А., Ткачук И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 15 мин. на <адрес> находится неизвестный мужчина в состоянии опьянения, выразившемся в резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речи, шаткой походке, снижении ситуационного контроля; другими материалами дела.

Изучив представленные письменные материалы дела, проанализировав их содержание и полноту, оценив позицию привлекаемого лица, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Михеева Ф.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и дал правильную юридическую оценку его действиям по ст.20.21 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Михеева Ф.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Михеева Ф.А. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей соблюден. Сведений о предвзятом отношении мирового судьи к привлекаемому лицу материалы дела не содержат и соответствующих аргументов стороной защиты не представлено.

Изложенное в обжалуемом акте не противоречит выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 №1410-О, в котором, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Михеева Ф.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, мировым судьей не допущено.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки назначено Михееву Ф.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.20.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, личности виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

При назначении наказания мировым судьей учтено также наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно, неоднократное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Михеев Ф.А. ранее подвергался наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и по нему срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек.

С учетом сведений о том, что Михеев Ф.А. общественный порядок нарушает систематически и более мягкие виды наказания не способствуют его исправлению, мировым судьей обоснованно назначено наказание в виде административного ареста, предусмотренном санкцией ст.20.21 КоАП РФ, при этом основания полагать, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Михеева Ф.А. следует признать законным, обоснованным и справедливым, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №14 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михеева Ф.А. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.С. Сучилкина