Решение по делу № 10-3/2019 от 13.02.2019

Мировой судья Шиховцова С.Л. Уг. дело № 10-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Юрья Кировской области 26 февраля 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

осужденного Протасова М.Н. и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Протасова М.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 16.01.2019 г., которым

Протасов Михаил Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

1) 21.05.2013 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 01.07.2014 г. условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

2) 05.05.2015 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 05.09.2017 г. по болезни

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения осужденному Протасову М.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня заключения его под стражу, т.е. с 16.01.2019 г.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

    Заслушав выступления осужденного Протасова и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Окишева А.Н., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 16.01.2019 г. Протасов М.Н. признан виновным и осужден по ст.264.1 УК РФ за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Протасов М.Н. выражает несогласие с приговором в части размера назначенного ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, считая данный срок очень длительным, в связи с чем просит в данной части приговор изменить, снизить срок дополнительного наказания.

Государственный обвинитель Окишев А.Н. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Протасова просит приговор мирового суда от 16.01.2019 г. в отношении Протасова М.Н. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Протасова М.Н. и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Протасова М.Н. было рассмотрено судом 1-й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Протасов М.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Совершение Протасовым М.Н. указанного преступления подтверждается как его собственными показаниями, данными им в суде, так и иными доказательствами – показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенными в суде в соответствии со ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности Протасова М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, основаны на всей совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям Протасова М.Н., квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание Протасову М.Н. было назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом 1-й инстанции было принято во внимание, что Протасов М.Н. ранее судим, судимости не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбывания наказания – отрицательно, находится под административным надзором, является инвалидом 1-й группы, а также то, что вину в совершенном преступлении он признал полностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд 1-й инстанции назначил Протасову М.Н. наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ без учета рецидива, оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст.73, 53.1 ч.2 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Протасова М.Н. от наказания мотивированы судом в приговоре, данные выводы являются верными.

Вид исправительного учреждения назначен Протасову М.Н. верно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, было назначено судом Протасову М.Н. обоснованно, т.к. санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает данное дополнительное наказание в качестве обязательного.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на вид и размер как основного так и дополнительного наказаний, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении приговора в отношении Протасова М.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, назначенное Протасову М.Н. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не является несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, в связи с чем оно смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении Протасова М.Н., суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Протасова М.Н. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

    приговор мирового судьи судебного участка № 49 Юрьянского судебного района Кировской области от 16.01.2019 года в отношении Протасова Михаила Николаевича оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного Протасова М.Н. – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: А.В. Черных