Решение от 17.03.2015 по делу № 2-731/2015 (2-4791/2014;) от 30.12.2014

Дело № 2-731/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Чекомасовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании DEZEL INDUSTRY S.A. в лице ООО «АЛМО-ОЙЛ» к Петрову Д.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Петрову Д.И. с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЛМО-ОЙЛ» - представителем в РФ компании DEZEL INDUSTRY S.A. – с ответчиком заключен договор поручительства, в соответствии с которым ответчик обязался отвечать за исполнение компанией <данные изъяты> обязательств по возврату долга перед DEZEL INDUSTRY S.A. в размере 39750 долларов США, в случае его непогашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец указывает, что до настоящего времени указанная задолженность компанией <данные изъяты> либо Петровым Д.И. перед компанией DEZEL INDUSTRY S.A. не погашена. ООО «АЛМО-ОЙЛ» в адрес Петрова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, полученное ответчиком. Однако Петров Д.И. свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «АЛМО-ОЙЛ» 39750 долларов США основного долга и 4014 долларов США неустойки, а всего взыскать – 43764 доллара США.

Представитель истца Бабичев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Петров Д.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца Бабичев А.Н. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Петрова Д.И., суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЛМО-ОЙЛ», выступающим от имени компании DEZEL INDUSTRY S.A., - кредитором – и Петровым Д.И. – поручителем – заключен договор поручительства, согласно п.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником – компанией <данные изъяты> – своих обязательств по уплате кредитору суммы задолженности в размере 39750 долларов США (л.д. 9-10).

Согласно п.3 указанного договора, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения взятых на себя обязательств, только в том случае, если должник не погасит сумму задолженности, указанную в п.1, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «АЛМО-ОЙЛ» исполнило свои обязательства по договору поставки судовых припасов № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако поставленные товары покупателем – компанией <данные изъяты> – в согласованный сторонами срок оплачены не были, в связи с чем у последнего, образовалась задолженность в размере 39750 долларов США.

Пунктом 8 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя за неисполнение им принятых на себя обязательств в установленный срок, в виде неустойки в размере 0,05% от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением условий договора, ООО «АЛМО-ОЙЛ» в адрес Петрова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, в котором поручителю предложено в добровольном порядке в течение трех календарных дней с момента получения настоящего письма погасить имеющуюся задолженность, а также уплатить образовавшуюся неустойку за нарушение условий договора, в общем размере 42771 доллара США (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что указанное требование получено Петровым Д.И. лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в бланке почтового уведомления о вручении корреспонденции (л.д. 19).

Вместе с тем в добровольном порядке сумма задолженности ни должником, ни поручителем не погашена, неустойка не оплачена.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АЛМО-ОЙЛ» о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4014 долларов США.

Расчет неустойки проверен судом, в связи с чем установлено, что истцом неверно определен период для взыскания неустойки, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения обязательств составляет 204 дня. Таким образом, сумма задолженности за указанный период составляет 4054,50 долларов США.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4014 долларов США.

В силу п.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно «Положению об установлении и опубликовании Центральным банком Российской Федерации официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю», утвержденному Банком России 18.04.2006 года № 286-П, Банк России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю ежедневно (по рабочим дням) или ежемесячно без обязательства Банка России покупать или продавать указанные валюты по установленному курсу.

Перечни иностранных валют, официальные курсы которых по отношению к рублю устанавливаются Банком России, публикуются в «Вестнике Банка России» и в представительстве Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru).

Согласно данным сайта www.cbr.ru, официальный курс доллара США к рублю Российской Федерации, установленный Банком России на 17.03.2015 года, составил 62 рубля 1497 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поручительства в размере 39750 долларов США * 62 рубля 1497 копеек = 2470450 рублей 58 копеек, а также неустойка в размере 4014 долларов США * 62 рубля 1497 копеек = 249468 рублей 90 копеек, а всего сумма в размере 2719919 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

При этом, согласно ч.1 п.1ст.333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд), по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей; от 100001 рубля до 200000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей; от 200001 рубля до 1000000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Исходя из цены иска, равной размеру денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 21799 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, как усматривается из представленных истцом платежных поручений (л.д. 7, 8), при подаче иска ООО «АЛМО-ОЙЛ» оплатило государственную пошлину в общем размере 21450 рублей 34 копеек.

Таким образом, недоплаченная сумма госпошлины в размере 349 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ DEZEL INDUSTRY S.A. ░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2470450 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249468 ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 2719919 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 349 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░.

C░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░