Решение по делу № 2-779/2020 от 26.11.2019

Гражданское дело № 2-779/2020

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Даньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисляковой О.А. к Решетову А.В., Решетовой М.В., Решетовой О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику МУП г.Ижевска «МУП-Спецдомуправление» о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> с козырька балкона общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, упала глыба снега и льда истцу на голову. Истец упала на землю из-за ушиба мягких тканей темно-затылочной области, была кратковременная потеря сознания. Бригадой БСМП была доставлена в ГКБ №, где обследован головной мозг в нейрохирургии МРТ. Патологических данных структур головного мозга на момент исследования не выявлено. Вечером <дата> у истца усилилась головная боль, появилась тошнота, двукратно была рвота, шум в голове. Из-за травмы поверхностей волосистой части головы истец испытывала жуткие головные боли, головокружение, длительное время тошнило, не могла повернуть голову. Ответчик должен обеспечить очистку кровель общего имущества жилых домов, а балкон является общим имуществом дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в чувстве подавленности, незащищенности, сильной раздражительности по пустякам, нахождении в состоянии тревоги, потере сна и аппетита. Из-за сильных головных и шейных болей не могла осуществлять уход за двумя несовершеннолетними детьми.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 60 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика - МУП г.Ижевска «МУК-Спецдомуправление», на надлежащих - собственников жилого помещения по адресу: <адрес>5, Решетова А.В., Решетова В.П., Решетову М.В., Решетову О.Ю. Гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Судом производство по делу в части требований истца к ответчику Решетову В.П. прекращено, в связи со смертью последнего.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил:

Согласно выписке ЕГРН от 02.09.2019г. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5, являются Решетов А.В., Решетов В.П., Решетова М.В., Решетова О.Ю. (по 1/5 доли каждого).

<дата> с козырька балкона кВ.5 <адрес> г.Ижевска упала глыба снега и льда истцу на голову. Истец упала на землю из-за ушиба мягких тканей темно-затылочной области, была кратковременная потеря сознания.

Бригадой скорой помощи была доставлена в ГКБ № МЗ УР, где обследовали головной мозг в нейрохирургии МРТ. Патологических данных структур головного мозга на момент исследования не выявлено. Заключение –<данные скрыты>. Отпущена домой.

<дата> истец обратилась в ГКБ № МЗ УР с жалобами на тяжесть в голове, головную боль, мушками перед глазами. <дата> осмотрена неврологом. Поставлен диагноз – <данные скрыты>. Рекомендована консультация <данные скрыты>.

<дата> истец повторно обратилась в ГКБ № МЗ УР с жалобами на чувство тошноты, тяжесть в голове, общей слабостью, дискомфортом в области ссадин на шее. Назначено лечение.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд находит требования истца частично обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Содержание собственником имущества предполагает исключение возможности причинения ущерба иным лицам в результате пользования этим имуществом собственником.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, следует, что имеющиеся в квартирах балконы не отнесены к помещениям, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Таким образом, козырек над балконом, также, не входит в состав общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Поскольку козырек крыши балкона квартиры ответчиков предназначен для обслуживания только их квартиры, то в силу ст. 36 ЖК РФ оно не может быть отнесено к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, обязанность по содержанию крыши балкона своей квартиры должны нести собственники этой квартиры.

Поскольку доказательств того, что ответчиками производились работы по уборке козырька балкона от снега, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что падение наледи на голову истца произошло из-за непринятия собственниками <адрес>.45 <адрес> г.Ижевска должных мер для обеспечения безопасности для жителей дома и иных граждан.

Таким образом, на ответчиков возлагается обязанность возмещения причиненного истцу вреда.

Доказательств освобождения ответчиков от причиненного истцу вреда не представлено.

В абзаце первом статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пункт 32 Постановления учитывает, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства причинения истцу травм в результате падения снега, имевшего место <дата>, а также последствия данного падения, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненными повреждениями истцу и бездействием ответчиков.

В судебном заседании установлено, что истцу причинены физические и нравственные страдания, в частности, он получил повреждения в виде ушибов мягких тканей темено- затылочной и шейно-затылочной области.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни. Таким образом, факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает у суда сомнений.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который должен отвечать принципам соразмерности, достаточности и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо статей 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, также исходит из следующего.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нарушены их личные неимущественные права.

Учитывая обстоятельства дела, степень её физических и нравственных страданий, которые она испытала в результате полученных травм, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в размере 10 000 рублей.

Требуемую истцом сумму компенсации в размере 60 000 руб. суд находит завышенной, несоразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, однако доказательств несения указанных расходов не представлено.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ с ответчиков в равных долях в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей т.е. по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Кисляковой О.А. к Решетову А.В., Решетовой М.В., Решетовой О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Решетова А.В., Решетовой М.В., Решетовой О.Ю. солидарно в пользу Кисляковой О.А. в счет компенсации морального вреда 10 000, 00 рублей.

Взыскать с Решетова А.В., Решетовой М.В., Решетовой О.Ю. в равных долях в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300,00 рублей, т.е. по 100 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 С.В. Алабужева