Решение по делу № 8Г-1848/2019 [88-394/2020 - (88-1485/2019)] от 27.11.2019

                         № 88-394/2020

                                       2-1095/2019

                                                                   65RS0001-02-2018-006656-66

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2020 года                                               г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Аноприенко К.В., Кравченко А.И.,

с участием прокурора управления Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного автономного учреждения культуры «Сахалинский Международный театральный центр им А.П. Чехова» к Акшенцевой Елене Артуровне о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Акшенцевой Елены Артуровны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 октября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Украинской Т.И., выслушав Акшенцеву Е.А., её представителя Толмачёву Е.Н., представителя ГАУК «Сахалинский Международный театральный центр им А.П. Чехова» Николаенко А.И., представителя Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Сухорукову С.В., прокурора Нишонову Ф.А., полагавшую кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ГАУК «Сахалинский Международный театральный центр им А.П. Чехова» (далее – ГАУК «Чехов-центр») обратился в суд с указанным иском к Акшенцевой Е.А., в обоснование которого указал, что в период с 09 ноября 2005 г. по 17 августа 2016 г. ответчик находилась в трудовых отношениях с ГАУК «Чехов-центр». 21 февраля 2011 г. с ней на период трудовых отношений заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. 17 августа 2016 г. Акшенцева Е.А. уволена из ГАУК «Чехов-центр» в порядке перевода к другому работодателю. Таким образом, в настоящее время у нее отсутствует право на проживание в указанном жилом помещении по причине расторжения трудовых отношений с истцом, между тем она продолжает проживать в квартире, на требования об освобождении жилого помещения не реагирует. На основании изложенного просил суд выселить Акшенцеву Е.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу государственного автономного учреждения культуры «Сахалинский Международный театральный центр им АЛ. Чехова» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Акшенцева Е.А. и ее представитель Толмачева Е.Н. с иском не согласились, полагая, что поскольку после увольнения из ГАУК «Чехов-центр» она продолжает работать в государственном учреждении культуры «Сахалинская филармония», относящимся к тому же министерству, а спорное жилье является государственной собственностью и подлежит передаче в оперативное управление ГАУК «Сахалинская филармония», поэтому основания для ее выселения отсутствуют. Кроме того ответчик оспаривает законность отнесения спорного жилого помещения к служебным, указывая, что оно относится к гостиничному комплексу.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2019 г. исковое заявление государственного автономного учреждения культуры «Сахалинский Международный театральный центр им. А.П. Чехова» к Акшенцевой Е.А. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворено. Акшенцева Е.А. выселена из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. С Акшенцевой Е.А. взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинская областного суда от 15 октября 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе Акшенцева Е.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Полагает, что поскольку судом не учтены обстоятельства нарушения порядка отнесения спорного жилого помещения к числу служебных, не проверены основания принадлежности его к собственности Сахалинской области, принятые решения нельзя признать законными.

На кассационную жалобу поступили возражения от ГАУК «Сахалинский Международный театральный центр им. А.П. Чехова», министра имущественных и земельных отношений Сахалинской области, прокурора, участвовавшего в деле, в которых истец, третье лицо и прокурор указывают на законность отнесения спорного жилого помещения к служебным, соблюдение установленного порядка при его предоставлении Акшенцевой Е.А. в связи с трудовыми отношениями и её обязанность освободить помещение в связи с прекращением трудовых отношений с истцом.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Акшенцева Е.А. и её представитель Толмачёва Е.Н. кассационную жалобу поддержали, представитель ГАУК «Чехов-центр» Николаенко А.И. и представитель министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Сухорукова С.П. против кассационной жалобы возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Акшенцевой Е.А., возражений ГАУК «Чехов-центр», министерства земельных и имущественных отношений Сахалинской области, выслушав стороны, заключение прокурора, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу судами не допущено.

    Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

    Частью 1 статьи 103 этого же Кодекса предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Сахалинской области от 13.02.2008 № номеров в гостиничном комплексе «Виола» по <адрес> закреплены за областным автономным учреждением культуры «Сахалинский Международный театральный центр им. А.П. Чехова» на праве оперативного управления.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2010 областному автономному учреждению культуры «Сахалинский Международный театральный центр им. А.П. Чехова» на праве оперативного управления принадлежит жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.

Регламентом по организации работы, связанной с предоставлением служебных жилых помещений работником ОАУК «Чехов-центр», утвержденным приказом от 25 октября 2010 г. №, к числу жилых помещений, предоставляемых во временное пользование, отнесено жилое помещение (номера №), расположенное по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости являются служебными жилыми помещениями (пункты 1.7, 1.9 Регламента).

Из материалов дела также усматривается, что жилые помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в здании по адресу: <адрес> отнесен к служебным жилым помещениям распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 14.12.2011 №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, раздел «Сведения о зарегистрированных правах» (т. 1 л.л. 184 – 189).

На основании приказа № от 09.11.2005 Акшенцева Е.А. принята на работу в ОАУК «Сахалинский Международный театральный центр им. А.П. Чехова» в оркестр в эстрадную группу «Джаз» на должность артистки.

21.02.2011 между ОАУК «Сахалинский Международный театральный центр им. А.П. Чехова» и Акшенцевой Е.А. заключен договор № о предоставлении служебного жилого помещения по адресу: <адрес>. По условиям договора (пункты 1.5, 4.5) он заключен на период трудовых отношений и подлежит расторжению, а работник обязан освободить занимаемое помещение в срок не более двух недель с момента получения письменного уведомления, в случае окончания срока действия трудового договора, расторжения с работником трудового договора (т. 1 л.д. 32-35).

Заключению договора найма служебного жилого помещения предшествовало заявление Акшенцевой Е.А. на имя директора ГАУК «Чехов-центр» о заключении с ней договора о предоставлении служебного помещения (№), расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31).

В соответствии с приказом о прекращении трудового договора № от 15.08.2016 трудовой договор с Акшенцевой Е.А. расторгнут с 17.08.2016 на основании п.5 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

После расторжения трудового договора в адрес Акшенцевой Е.А. истцом неоднократно направлялись письма с требованием освободить занимаемое служебное жилое помещение, однако указанные требования не исполнены.

Из дела также следует, что новым работодателем ответчика - Сахалинской филармонией - неоднократно предлагались Акшенцевой Е.А. для проживания другие жилые помещения, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными уведомлениями. Предложенными вариантами ответчица не воспользовалась.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 35, части 1 статьи 103, части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ и, установив, что спорное жилое помещение предоставлено Акшенцевой Е.А. на условиях договора найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений, приказом от 15.08.2016 трудовой договор с Акшенцевой Е.А. расторгнут с 17.08.2016, пришел к обоснованному выводу о об отсутствии законных оснований для проживании ответчика в спорном жилом помещении и, соответственно, выселении Акшенцевой Е.А. без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Изложенные в оспариваемых решениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, определены судебными инстанциями верно.

Доводы кассационной жалобы Акшенцевой Е.А. о том, что спорное помещение не могло быть отнесено к числу служебных, поскольку относится к гостиничному фонду, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Из материалов дела, а также письменных пояснений самой Акшенцевой Е.А. следует, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную однокомнатную квартиру, состоящую из комнаты, кухни, ванной комнаты и туалета, в качестве гостиницы не используется.

Ссылка ответчика на нарушение порядка разграничения государственной собственности при передаче спорного помещения в собственность Сахалинской области является неосновательной и на правоотношения сторон по данному делу не влияет. Отношения между Российской Федераций и Сахалинской областью не затрагивают прав ответчика, Российская Федерация прав области на жилое помещение не оспаривает.

Таким образом, до вселения в спорное помещение Акшенцева Е.А. была уведомлена о том, что предоставляемое ей жилое помещение отнесено к числу специализированных (служебных), и о том, что оно подлежит освобождению после прекращения трудовых отношений с ГАУК «Чехов-центр». Договор найма служебного жилого помещения Акшенцева Е.А. не оспаривала.

На основании изложенного суд не находит оснований, установленных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 октября 2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Акшенцевой Елены Артуровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи