Решение по делу № 2-9727/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-9727/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             25 октября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     В.А. Юсупов,                

при секретаре     Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» о компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, требования мотивированы тем, что ввиду некачественно оказанной услуги по хирургическому лечению, у истца на месте проведения операции образовалась рана, по поводу чего истец испытывает нравственные страдания.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела установлено, что ФИО и ФИО «ЧОКБ» заключили договор №с/229 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик обязался оказать ФИО медицинские услуги. Перечень услуг согласован сторонами в Приложении №, который является неотъемлемой частью договора. Стоимость медицинских услуг по договору была установлена в размере 12420 рублей.

Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № ДД.ММ.ГГГГ ФИО было проведено хирургическое лечение – диагностическая артроскопия правого тазобедренного сустава.

После операции истец почувствовала боль в тазобедренном суставе, через неделю, после снятия повязок обнаружила повреждение кожных покровов в месте проведения хирургического вмешательства. ФИО было прописано дополнительное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО в хирургическое отделение ЧГКБ № по поводу боли на внутренней поверхности бедра, было установлено, что в области внутренней поверхности бедра имеется ожоговая рана размером 7 см. на 7 см., был поставлен диагноз ожог 2,3 степени.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 постановления Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" (далее по тексту - Правила) вред, причиненный жизни или здоровью пациента в результате предоставления некачественной платной медицинской услуги, подлежит возмещению исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", п. 27 "Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1006, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение Центрального районного суда г. Челябинска была назначена судебно-медицинская экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Какая патология была выявлена у ФИО в послеоперационный период (после выписки из травматолого-ортопедического отделения № ЧОКБ)?

Какая давность развития выявленной у ФИО послеоперационной патологии?

Усматривается ли причинно-следственная связь между действиями хирургов при проведении операции и развившейся после нее патологии?

Был ли причинен вред здоровью ФИО?

Относятся ли повреждения кожи на внутренней поверхности бедра ФИО к категории изгладимых?

Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заведующим ООСЭ ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» судебная экспертиза была возвращена без исполнения, по причине того, что вопросы находятся не пределов компетенции судебных экспертов. Другие вопросы истца не интересует и она не просила поставит их перед экспертом.

Разрешая спор, суд учитывает представленные сторонами доказательства в совокупности с ответом судебно-медицинского эксперта, исходит из того, что обязательными условиями возмещения вреда являются виновные действия причинителя вреда; само по себе наступление вреда здоровью, причинно-следственная связь между проведенным медицинским вмешательством и наступившими вредными последствиями не являются основанием для возмещения вреда, если действия медицинского персонала соответствовали медицинским показаниям, правильно выбранной тактике лечения, производились в соответствии с установленными нормами и правилами.

Однако доказательств того, что именно виновные действия медицинского персонала ГБУЗ «ЧОКБ» способствовали наступлению последствий у истца в виде ожога 2,3 ст. на внутренней поверхности бедра не представлено.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания подкомиссии врачебной комиссии по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ФИО «ЧОКБ» следует, что ввиду отсутствия амбулаторного этапа лечения с осмотрами травматолога-ортопеда в медицинской организации по месту жительства истца и фактом обращения к ответчику с диагнозом ожог 2,3 ст. через 36 дней после выписки из ТОО № ГБУЗ «ЧОКБ» не представляет возможным установить наличие причинно-следственной связи с лечением врачей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных сведений о наступлении вредных последствий от виновных действий ответчика, и законных оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный здоровью истца вред, компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»____________2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░