Решение по делу № 33-14454/2021 от 30.03.2021

РЎСѓРґСЊСЏ <ФИО>3                Р”ело <в„–...>

По первой инстанции 2 – 19/08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 Рі.                            <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

СЃСѓРґСЊРё                     <ФИО>6

РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё             <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АМО <Адрес...> на определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <Адрес...> обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение <Дата ...>.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления представителя Администрации МО <Адрес...> по доверенности <ФИО>1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Динского районного суда от <Дата ...> – отказано.

В частной жалобе представитель АМО <Адрес...> просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что определением Динского районного суда от <Дата ...> удовлетворено заявление <ФИО>2 о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от <Дата ...>г. по гражданскому делу по иску <ФИО>5 к администрации МО <Адрес...>, МУП «Коммунальник» <Адрес...>, администрации Новотатаровского сельского поселения, Управлению архитектуры и градостроительства МО <Адрес...> об устранении препятствия в пользовании домовладением, признании права собственности на земельный участок, о признании постановления главы местного самоуправления <Адрес...> <№...> от <Дата ...> и постановления главы местного самоуправления <Адрес...> <№...> от <Дата ...> недействительными, а также по заявлению МУП «Коммунальник» к <ФИО>5, администрации Новотатаровского сельского поселения об оспаривании действий главы Новотатаровской сельской администрации, взамен утраченного исполнительного листа 6/н от 21.12.2007г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, представителем Администрации МО <Адрес...> не представлено доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы относительно уважительности причин пропуска процессуального срока, не признает причины его пропуска уважительными.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя АМО <Адрес...> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>

<в„–...>