Решение по делу № 2-2093/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-2093/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суладзе к Ломсадзе о взыскании долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. П. 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае задержки возврата долга ответчик обязуется выплатить истцу пени в размере 1 % за каждый день просрочки и проценты согласно условиям договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил. На требование истца о возврате долга ответчик отвечает отказом. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности с иском не согласился, представил письменные возражения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик обязуется вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа (л.д. 9-10).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По настоящее время ответчик денежные средства не возвратил.

Согласно п. 2.2 договора на сумму займа проценты не начисляются в случае возврата денежных средств в срок.

Пунктом 2.3 договора установлено, что в случае просрочки уплаты суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ на заем начисляются проценты в размере 5 % ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата ее займодавцу заемщик обязан выплачивать указанные проценты на сумму займа ежемесячно, не позднее 15-го числа начала нового месяца.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы, указанной в п. 2.3 настоящего договора, 5% ежемесячных от суммы займа, за предоставление займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца:

размер процентов п. 2.3 договора) составляет ФИО8. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

размер пеней (п. 3.1 договора) составляет 2 <данные изъяты>

размер пеней (п. 3.2 договора) составляет <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа предусмотрен иной размер процентов (п. 2.3 договора).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что предусмотренные договором проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов до <данные изъяты>

Что касается требований истца о взыскании предусмотренных договором займа неустоек, предусмотренных п. 3.1 и п. 3.2 договора, то суд полагает необходимым также снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> поскольку подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возражения представителя ответчика о том, что проценты (п. 2.3. договора) и неустойка (п. 3.1. договора) являются мерами гражданско-правовой ответственности, поэтому подлежит применению одна из них, суд находит несостоятельными, поскольку данные меры ответственности предусмотрены договором займа, заключенным между сторонами, п. 2.3. договора предусмотрены проценты на сумму займа ежемесячно, п. 3.1 договора – мера ответственности за нарушение сроков возврата суммы займа.

Кроме того, договором предусмотрен разный период взыскания процентов и неустоек.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.