Решение по делу № 2-326/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1-326/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года      г. Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова Ильи Викторовича к Баловневу Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

13.03.2018 года Минаков И.В. обратился в суд с иском к Насонову Д.Е., указав, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец передал ответчику автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, а ответчик обязан был передать денежные средства в сумме 200 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не переданы. Истец просит взыскать с Насонова Д.Е. денежные средства в размере 200 000 рублей, госпошлину в размере 5200 рублей.

24.04.2018 года определением суда в протокольной форме в качестве соответчика привлечен Баловнев С.В.

21.05.2018 года от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с Баловнева С.В. денежные средства в размере 200 000 рублей, госпошлину в размере 5200 рублей.

21.05.2018 года определением суда в протокольной форме Насонов Д.Е. исключен из числа ответчиков, привлечен в качестве третьего лица.

В судебное заседание Минаков И.В., извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель истца – адвокат Власенко Д.Е. исковые требования поддержал.

Ответчик Баловнев С.В. исковые требования не признал.

Третьи лица Насонов Д.Е., Гараев А.К.о., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств с просьбой об отложении слушания дела от них не поступало.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки № 3196/390, суд приходит следующему.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено пояснениями сторон, материалом проверки № 3196/390 по заявлению Минакова И.В. от 03.05.2017 года, что Минаков И.В. ранее состоял в браке с ФИО6, которая является родной сестрой Баловнева С.В. Ему (Минакову) принадлежал автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №. В январе-феврале 2016 года между Минаковым И.В. и Баловневым С.В. была достигнута договоренность о том, что Баловнев С.В. приобретает у Минакова И.В. указанное транспортное средство за 330 000 рублей в рассрочку. Сам договор купли-продажи будет оформлен после того, как Баловнев С.В. выплатит все денежные средства за автомобиль. В течении 2016 года Баловнев С.В. ежемесячно передавал Минакову И.В. денежные средства в счет погашения задолженности за автомобиль, выплатив в общей сумме 130 000 рублей. Последний платеж был в марте 2017 года в сумме 16 000 рублей. В конце 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Опель Астра был поврежден, в связи с чем Баловневым С.В. было принято решения о продаже данного автомобиля и покупке автомобиля <данные изъяты>.Из пояснений третьего лица Насонова Д.Е., данных в ходе рассмотрения дела следует, что он являлся собственников автомобиля Лада-Приора, государственный регистрационный знак №

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Минакова И.В. во встречном исковом заявлении о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности опровергаются пояснениями сторон и материалами дела. В судебном заседании 24 августа 2015 года ФИО7 не отрицалось, что им получены денежные средства в сумме 165000 рублей из денежных средств, предназначенных, а позднее им была написана расписка. Факт собственноручного написания расписки ФИО7 не оспаривался. Доказательств написания указанной расписки под давлением со стороны ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по расписке являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении о встречного искового заявления необходимо отказать.

Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер понесенных Минакова И.В. судебных расходов подтвержден квитанцией от 07.07.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░