Решение по делу № 2а-347/2016 от 14.01.2016

Дело № 2а-347/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2016 года                     пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Саая И.И., с участием административного истца Куулар Е.М., её представителя Монгуш Л.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва Монгуш А.А., действующий на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Куулар Е.М. к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании бездействия Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва не законным и о возложении обязанности дать в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу удовлетворительный ответ на заявление истца о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> путем перехода права на ее имя пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, и о возложении обязанности на ответчика в совершении действий по ведению кадастровых и межевых работ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Куулар Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района «Кызылский кожуун», указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец - Куулар Е.М., обратилась к административному ответчику- администрации пгт. Каа-Хем с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>. Указанному заявлению присвоен входящий № от ДД.ММ.ГГГГ.    : Но до сегодняшнего дня администрация пгт.Каа-Хем никакого ответа не предоставила Куулар Е.М., что указывает на бездействие данного органа местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ межлу Куулар Е.М. и Баталовой Л.С. был заключен договор купли-:продажи, удостоверенный нотариусом Олак Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ:с реестровым номером 2022, согласно которому Куулар Е.М. приобрела 1/2 часть домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из брусчатого жилого дома, полезной площадью 191, 3 кв. м. 27, 1 кв.м., сарая - 2 шт., забора- 2 шт, уборной, септика - 2 шт, расположенных на земле мерою 450 кв. м. стоимостью по инвентаризационной оценке в сумме <данные изъяты>. Но указанная квартира с земельным участком была продана без перехода права, так как на тот период времени при совершении сделки по купле-продаже строений, с земельным участком проведение такой процедуры, как переход права на земельный участок, не требовалось. Кроме того, действующий в настоящее время Земельный кодекс Российской Федерации, тогда еще не применялся. Тем не менее, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец стала фактически владеть и пользоваться не только квартирой, но и соответственно земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> На протяжении 23 лет она производит все необходимые платежи - за коммунальные услуги, водоснабжение, электроснабжение, в том числе и на земельный налог. Она полностью осуществляет уход за этим земельным участком, постоянно совершает действия по облагораживанию, и использует данный участок по прямому назначению - для приусадебного хозяйства.     Баталова Л.С. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не пользуется с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В апреле месяце 2014 года Куулар Е.М. хотела зарегистрировать на свое имя земельный участок, на котором расположена <адрес> собственником которой, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и является Куулар Е.М. Однако при совершении процедуры по регистрации указанного земельного участка, выяснилось, что этот земельный участок общей площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежала на праве пожизненного наследуемого владения ПНВ ФИО1, которой было выдано Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ под №. По этой причине Куулар Е.М, не смогла зарегистрировать этот земельный участок на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Кызылский районный суд с иском к Баталовой Л.С. о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения земельного участками признания права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ решением Кызылского районного суда указанный иск Куулар Е.М. к Баталовой Л.С. был удовлетворен частично. Согласно судебному решению, право пожизненного наследуемого владения Баталовой Л.С. прекращено. В части признания права собственности на земельный участок Куулар Е.М. было отказано в связи с тем, что она ранее не обращалась с заявлением к административному ответчику о предоставлении ей в собственность земельного участка. То есть, Куулар Е.М. не был соблюден до судебный порядок. Административный ответчик до сегодняшнего дня не реагирует на заявление административного истца о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> каких-либо мер по решению этого вопроса не принимает, хотя давно истек тридцатидневный срок рассмотрения ее заявления.     Таким образом, из-за бездействия административного ответчика нарушены права административного истца в пользовании земельным участком на правах собственника. Признать бездействие административного ответчика- администрации пгт. Каа-Хем незаконным: возложить обязанность администрации пгт. Каа-Хем дать в установленный законом десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда удовлетворительный ответ на заявление Куулар Е.М. о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнила административное исковое заявление, просила признать бездействие административного ответчика – администрации пгт. Каа-Хем незаконным; возложить обязанность администрации пгт. Каа-Хем дать в установленный законом десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда удовлетворительный ответ на заявление Куулар Е.М. о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем перехода права на её имя пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок; возложить обязанность ответчика в совершении действий по ведению кадастровых и межевых работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва на Администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве третьего лица Администрация муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

Административный истец Куулар Е.М. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца Монгуш Л.С. также поддержала административные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В прошлых судебных заседаниях административный ответчик Идам Д.С. в судебном заседании с первой частью требований согласилась, со второй частью требований не согласилась, поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель административного ответчика Монгуш А. А. возражал против удовлетворения требований по административному иску.

Представитель третьего лица-Администрации Муниципального района» Кызылский кожун» Республик Тыва Иргит А. А. в судебное заседание не явилась, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, что разрешение административного иска она ставит на усмотрение суда.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие ) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 9 статьи 226 КАС РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 указанного Федерального закона №59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу положений части 3 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрения обращения граждан, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение.

Как следует из материалов дела, Куулар Е.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое было принято за входящим номером 01-04-3961 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баталова Л. С. продала ? часть домовладения, находящегося по адресу <адрес> Куулар Е. М.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права, серии №, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Куулар Е.М. является субъектом права собственности квартиры, общей площадью 91, 5 кв. м., находящейся по адресу <адрес>

Решением Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Куулар Е.М. к Баталовой Л.С. о прекращении право пожизненного наследуемого владения на земельный участок и признании права собственности на земельный участок удовлетворен частично. Прекращено право пожизненного наследуемого владения Баталовой Л.С. на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании было установлено, что административный истец Куулар Е. М. с 1992 года непрерывно проживает в указанной квартире и пользуется земельным участком, о котором она просит предоставить ей в собственность в связи с отсутствием спора о праве.

В судебном заседании представитель администрации пгт. Каа-Хем Идам Д.С. подтвердила факт не предоставления ответа на заявление Куулар Е.М. до сегодняшнего дня.

Так, в нарушение установленного законодательством 30-дневного срока не дан письменный ответ на заявление Куулар Е.М. входящим № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка.

Таким образом, судом было установлено, что в нарушение установленного статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ ответ на заявление Куулар Е.М. в установленные законом сроки дан не был.

Следовательно, необходимо признать незаконным бездействие Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, выразившиеся в не рассмотрении заявления гражданки Куулар Е. М. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав и свобод Куулар Е.М. , рассмотрев в установленном законом порядке заявление гр. Куулар Е.М. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по существу. Поскольку в этой части требования административного истца являются обоснованными.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о кадастре договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом (ст. 35 Закона о кадастре).

Но вместе с тем, по аналогии права в соответствии с ч. 1ст. 258 ГПК РФ, суд признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. И между тем, обязывая орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав заявителя, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица.

Поэтому требования административного истца в части возложении обязанности в совершении действий по ведению кадастровых и межевых работ земельного участка, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции местного органа самоуправления.

Также не подлежат удовлетворению требования по административному иску обязать дать удовлетворительный ответ на заявление истца о предоставлении ей в собственность земельного участка, поскольку данные ее требования, поставленные в административном исковом заявлении, выходят за пределы предмета рассмотрения по административному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Иск Куулар Е.М. к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании бездействия Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва не законным и о возложении обязанности дать в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу удовлетворительный ответ на заявление истца о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> путем перехода права на ее имя пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, и о возложении обязанности на ответчика в совершении действий по ведению кадастровых и межевых работ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва, выразившиеся в не рассмотрении заявления гр. Куулар Е. М. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав и свобод Куулар Е.М. , рассмотрев в установленном законом порядке заявление гр. Куулар Е.М. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по существу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.

    Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 года.

Председательствующий: Лопсан В.К.