Решение по делу № 2-513/2021 от 17.11.2020

Категория 2.127

Дело № 2-513/2021

УИД:92RS0003-01-2020-003295-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                                  г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Корякиной З.К., Тараленко А.М., Акубжановой Д.А. об обязании совершить определенные действия, по иску Корякиной З.К., Тараленко А.М., Акубжановой Д.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (Госжилнадзор Севастополя) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

С целью проверки информации, изложенной в обращении ФИО1 по вопросу самовольного строительства пристройки в границах <адрес> многоквартирного <адрес>-В по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором проведена внеплановая выездная проверка, которой установлено, что собственникам <адрес>-В по <адрес> Корякиной З.К. самовольно без разрешительной строительной документации и внесении изменений в технический паспорт многоквартирного дома, выполнены работы по перепланировке и возведении пристройки, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.10-10-ВЗ/20/61-У.

№ Пирогова.

По результатам внеплановой выездной проверки Корякиной З.К. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.№ с требованием выполнить мероприятия по привидению помещения в <адрес> многоквартирного <адрес>-В по <адрес> в г.Севастополе в соответствии с техническим паспортом на квартиру и привести фасад вышеуказанного многоквартирного дома в соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом или предоставить разрешительную документацию на выполнение работы по изменению облика фасада многоквартирного <адрес>-В по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание установленным порядком не обжаловалось и незаконным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякиной З.К. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, который направлен мировому судье на рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Корякиной З.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

До настоящего времени ответчик не осуществила действия, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, законные требования Госжилнадзора не выполнил.

Просят обязать Корякиной З.К. исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.10-10-ВЗ/10/61-ПР, а именно выполнить мероприятия по привидению помещения в <адрес> многоквартирного <адрес>-В по <адрес> в г.Севстополе в соответствии с техническим паспортом на квартиру (жилое помещение) вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом или предоставить разрешительную документацию на выполнение работы по изменению облика фасада <адрес>-в по <адрес>, Установить Корякиной З.К. точный предельный срок по исполнению предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.10-10-ВЗ/10/61-ПР в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Корякиной З.К., Тараленко А.М., Акубжановой Д.А. обратились в Ленинский районный суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированную квартиру (с учетом уточнений).

Требования мотивированы следующим.

Квартира № в <адрес>-в по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам. В целях улучшения жилищных условий бывшим квартиросъёмщиком ФИО2 произведена реконструкция жилого помещения: возведена веранда лит. «а» площадью 16,6 кв.м., веранда лит. «а1» площадью 6,4 кв.м. В результате общая площадь жилого помещения увеличилась до 58,6 кв.м. При возведении постройки было получено согласие владельцев смежных квартир. Земельный участок под жилым домом поставлен на кадастровый учет, спорная пристройка не выходит за пределы земельного участка. Согласие собственников жилых помещений имеется.

Просят признать за истцами право собственности на реконструированный объект недвижимости <адрес> расположенную по адресу: <адрес>В, общей площадью 58,2 кв.м..

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские деда по иску Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Корякиной З.К., Корякиной З.К. Акубжановой Д.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру объединены в одно производство.

Представитель истца по первоначальному иску Прокофьева Н.А. в судебном заседание просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Корякиной З.К., представитель Калугина Л.А. в судебном заседание против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск просили удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Тараленко А.М., Акубжановой Д.А., представитель ответчика по встречному иску, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ответчики, представитель ответчика просили рассматривать дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, изучив исковые заявления и приложенные к ним документы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Корякиной Зои Корякиной З.К., Тараленко А.М., Акубжановой Д.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированную квартиру не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН Корякиной З.К., Тараленко А.М., Акубжановой Д.А. (Корякиной З.К.) Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, общая площадь квартиры составляет 35,50 кв.м., жилая – 44,9 кв.м. Самовольно переоборудованная площадь 23,1 кв.м., выстроены 2 веранды..

    В соответствии со статьей 13 Закона города Севастополя от 15 мая             2015 года № 137-ЗС «О жилищной политике города Севастополя», уполномоченные исполнительные органы государственной власти города Севастополя согласовывают переустройство и перепланировку жилых помещений и определяют порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений пункты 10, 11).

    До проведения работ по переустройству помещения решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства в Департаменте архитектуры и градостроительства г.Севастополя получено не было.

Согласно заключения Европейского Центра Судебных Экспертиз №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы проведенные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>-В, в том числе самовольно возведенные пристройки веранда лит. «а», веранда лит. «а1», градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям соответствуют. Местоположение самовольно возведенных пристроек к <адрес> находиться в границах земельного участка с кадастровым номером № (в пределах придомовой территории дома). Демонтаж пристроек не повлечет несоизмеримый ущерб жилому дому по адресу: <адрес> В либо нарушений несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, не может доставить неудобства как хозяевам <адрес>, так и остальным жильцам многоквартирного жилого дома в целом, по причинам: установившегося со временем (24 года со времени возведения), установившегося со временем порядком пользования домовладения, газоснабжение дома проходит вдоль несущих стен веранды и делают демонтаж веранды не целесообразным.

Согласно статье 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений также предусмотрено частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном дом, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Таким образом, в силу действующего законодательства Корякиной З.К., Тараленко А.М., Акубжановой Д.А. необходимо было получить согласие всех собственников многоквартирного жилого дома для проведения реконструкции своей квартиры, и как следствие, получение согласие на увеличение доли собственников реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

Согласно материалам дела, имеется решение жильцов квартир 1,2,4 (только одного собственника), 5,6,7,8,9,10,12 <адрес>-В на сохранении жилого помещения истцов в реконструированном состоянии. Однако установить действительно ли лица указанные в решениях являются собственниками квартир в доме суду не представляется возможным, истцом суду не предоставлен протокол собрания собственников жильцов многоквартирного дома, кроме того имеется возражение сособственника <адрес> второго собственника <адрес>, которые не давали согласие на проведение работ по реконструкции помещения.

Из протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном <адрес>В по <адрес> подписанного председателем собрания ФИО3, следует, что форма проведения собрания заочное голосование (опросным путем), было постановлено: дать согласие на предоставление в пользование части придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>В под содержание и обслуживание пристройки к <адрес> земельный участок площадью 26, 5 кв.м. и на признание права собственности истцов на реконструированный объект. За проголосовало 13 человек.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, представленный в материалы дела протокол заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по вопросу предоставление в пользование части придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>В и признание права собственности истцов на реконструированный объект, от ДД.ММ.ГГГГ не может являться решением общего собрания, поскольку не отвечает требованиям ст. 47 ЖК РФ.

Так ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, прямо предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают право выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

При этом, материалы дела не содержат доказательств проведения собрания путем совместного присутствия, а также данных о том, что собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, что являлось бы основанием для проведения собрания в заочной форме.

Учитывая, что истцами произведена реконструкция квартиры без согласия всех собственников многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, не имеется.

    Требования Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В силу положений ч. 2 ст. 20 ЖК РФ Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЖК РФ предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно положениям п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Установленный факт неисполнения предписаний наделяет указанный орган правом на инициирование процедуры привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 Положения о Главном управлении государственного жилищного надзора города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 05.06.2014 № 39, Госжилнадзор Севастополя является государственным органом исполнительной власти города Севастополя, уполномоченным осуществлять региональный государственный жилищный надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими липами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию общего имущества.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно требованиям пунктов 1.7.1, 1.7.2, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вид, фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Из материалов дела следует, что с целью проверки информации, изложенной в обращении ФИО1 по вопросу самовольного строительства пристройки в границах <адрес> многоквартирного <адрес>-В по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором проведена внеплановая выездная проверка, которой установлено, что собственникам <адрес>-В по <адрес> Корякиной З.К. самовольно без разрешительной строительной документации и внесении изменений в технический паспорт многоквартирного дома, выполнены работы по перепланировке и возведении пристройки, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

В своих объяснениях Корякиной З.К. подтверждает осуществление самовольной перепланировки помещения в <адрес> реконструкции многоквартирного <адрес>-В по <адрес>.

По результатам внеплановой выездной проверки Корякиной З.К. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.№ требованием выполнить мероприятия по привидению помещения в <адрес> многоквартирного <адрес>-В по <адрес> в г.Севастополе в соответствии с техническим паспортом на квартиру и привести фасад вышеуказанного многоквартирного дома в соответствие с техническим паспортом на многоквартирный дом или предоставить разрешительную документацию на выполнение работы по изменению облика фасада многоквартирного <адрес>-В по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание установленным порядком не обжаловалось и незаконным не признано.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякиной З.К. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, который направлен мировому судье на рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Корякиной З.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

До настоящего времени ответчик не осуществила действия, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, законные требования Госжилнадзора не выполнил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы иска Госжилнадзора Севастополя являются обоснованными и подлежат удовлетворению к ответчику Корякиной З.К.

В удовлетворении требований к ответчикам Акубжановой Д.А., Тараленко А.М. необходимо отказать в связи с тем, что предписание и протокол об административном правонарушении в отношении данных ответчиков не выносились.

В соответствии с пунктом 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, выступающие по таким делам, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.8 ч.1 ст.333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Ленинского района.

Поэтому с ответчика Корякиной З.К. подлежит взысканию госпошлина в бюджет Ленинского района г.Севастополя в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Корякиной З.К., Тараленко А.М., Акубжановой Д.А. об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать Корякиной З.К. исполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.№ а именно выполнить мероприятия по привидению помещения в <адрес> многоквартирного <адрес>-В по <адрес> в г.Севстополе в соответствии с техническим паспортом на квартиру (жилое помещение) вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом или предоставить разрешительную документацию на выполнение работы по изменению облика фасада <адрес>-в по <адрес>.

Установить Корякиной З.К. точный предельный срок по исполнению предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Корякиной З.К. госпошлину в бюджет Ленинского района города Севастополя в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска Корякиной З.К., Тараленко А.М., Акубжановой Д.А. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 4 июня 2021 года.

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя                                                                С.В. Калганова