Решение по делу № 2-6770/2015 от 02.12.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2015 года                              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А. при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6770/2015 по иску по иску «Коммерческий Волжский социальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Беридзе А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Беридзе А.С., в котором указало, что дата. заочным решением Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2-5672/14 удовлетворены исковые требования Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» к Беридзе А.С. В пользу ООО «ВСБ» с Беридзе А.С. взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере *** руб. *** коп., в том числе обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль *** года выпуска, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере *** руб. и взыскана государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. Решение исполнено не было. Указанным решением сумма в размере *** руб. *** коп. была взыскана за период с дата. по дата. Согласно расчету задолженности по состоянию на дата., задолженность по кредитному договору №... от дата. составляет *** руб., тем самым из расчета установленной суммы по решению Ленинского районного суда г. Самары от дата., сумма, подлежащая взысканию, в период с дата. по дата., составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп - *** руб. *** коп.).

Согласно п. 5.1 кредитного договора №... от дата при несвоевременном погашении кредита Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере *** % годовых от суммы задолженности по кредиту, при этом проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1.3. настоящего договора, не начисляются до погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора №... от дата настоящий договор действует с момента подписания его Сторонами до полного погашения кредита, уплаты процентов по нему и исполнения сторонами всех других обязательств, предусмотренные настоящим договором.

Ссылаясь на ст.ст.309, 349, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» с Беридзе А.С., задолженность по кредитному договору №... от дата., за период с дата. по дата., сумму в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** руб.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу «Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)» с Беридзе А.С., задолженность по кредитному договору №... от дата., за период с дата. по дата. в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере *** руб.

14.09.2015 Октябрьским районным судом г. Самары вынесено заочное решение по делу, исковые требования удовлетворены.

16.11.2015 Беридзе А.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением от 02.12.2015 заочное решение от 14.09.2015 отменено, производство по делу возобновлено.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Промышленный район г. Самары по месту жительства ответчика.

Представитель истца Калмыкова А.А., действующая на основании доверенности, против передачи дела по подсудности не возражала.

Ответчик Беридзе А.С. против передачи дела по подсудности не возражал, указав, что с дата он проживает по адресу: адрес

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, на день обращения истца с иском в суд, ответчик Беридзе А.С. был зарегистрирован по адресу: адрес что подтверждается штампом от дата о регистрации в паспорте.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-6770/15 по иску «Коммерческий Волжский социальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Беридзе А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в Промышленный районный суд г. Самары (443111, г. Самара, ул. Фадеева, 58А) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья              /подпись/ Семёнцев С.А.