Решение по делу № 21-154/2017 от 27.01.2017

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-21-154

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бородиной Е.Ф. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2016 года в отношении Бородиной Е.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке от 18 октября 2016 года Бородина Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2016 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Бородиной Е.Ф. - Белоконь А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Бородина Е.Ф. обратилась в суд с жалобой об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Бородина Е.Ф., представитель административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи (нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге).

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что остановка запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2016 года в 20 часов 20 минут в районе <адрес> Бородина Е.Ф., управляя автомашиной марки Nissan Murano, государственный регистрационный знак Е114ЕК125RUS, выполнила стоянку, создав невозможность выезда других транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2016 года, рапортом инспектора ДПС, которые получили оценку в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Бородиной Е.Ф. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Бородиной Е.Ф. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера правонарушения, объектом которого является общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу отсутствуют.

Доводы жалобы о нерассмотрении судьёй городского суда ходатайства о вызове и опросе свидетеля ФИО4 не подтвержден материалами дела, поскольку соответствующего ходатайства в порядке, установленном статьёй 24.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, Бородиной Е.Ф. либо ее защитником Белоконь А.В. не заявлялось.

Наличие за лобовым стеклом автомобиля, оставленного на проезжей части дороги в нарушение требований Правил дорожного движения таблички с номером телефона Бородиной Е.Ф., не ставит под сомнение правильность состоявшихся по делу выводов, поскольку необходимость соблюдения правил остановки или стоянки транспортных средств не ставится в зависимость от возможности убрать транспортное средство в кратчайшие сроки. Водитель не имеет право останавливать свой автомобиль, создавая помеху в движении другим участникам дорожного движения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 21 декабря 2016 года в отношении Бородиной Е.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бородиной Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева