Решение по делу № 33-7000/2015 от 20.03.2015

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-7000/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Шестаковой А.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 14 января 2015 года по делу по иску Шестаковой Александры Семеновны к Брыкову А.С., Брыкову А.С. о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Шестаковой А.С., Шестаковой С.Г.,

заключение прокурора Ковалева Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Шестакова А.С. обратилась в суд с иском к Брыкову С.А., Брыкову А.А. о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела предметом спора является квартира по адресу: <данные изъяты>

В указанной квартире стороны зарегистрированы по месту жительства: Брыков А.А. с 2006г., Брыков С.А. с 2008г., Шестакова С.Г. с 2009г.

Собственником квартиры являлся Брыков С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.02.2010г.

По договору купли-продажи, заключенного 02.04.2012г., Брыков С.А. передал право собственности в отношении спорной квартиры истице.

В соответствии с п.4.2 договора в спорной квартире остаются проживать, в том числе, Брыков С.А. и Брыков А.А.

Указанное положение договора является с позиции ст.558 ГК РФ его существенным условием.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.30 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчики имеют право постоянного бессрочного пользования спорной квартирой, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных п.2 ст.292 ГК РФ, ст.35 ЖК РФ, для удовлетворения заявленных истицей требований – не имеется.

Доводы, изложенные истицей в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании ею закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 14 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи