Решение по делу № 2-3479/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-3479/19                                                               21 октября 2019 года

47RS0005-01-2018-006408-31

                                                        РЕШЕНИЕ

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи                                               Галкина Е.С.

при секретаре                                                                           Богдановой К.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Александра Евгеньевича к ООО «Юридический консорциум Высшая инстанция» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее: 05.09.2017 между сторонами заключен индивидуальный договор возмездного оказания юридических услуг № 09-17-11, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по юридическому изменению конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> увеличением площади на 400-500 кв.м. Установленная условием договора стоимость услуг в размере 95 000 рублей внесена истцом в полном объеме. 30.09.2017 сторонами был подписан промежуточный акт оказанных услуг (в части) к Договору № 09-17-11 от 05.09.2017. Стороны договорились, что стоимость оказанных услуг составила 45 000 рублей. В связи с длительным неисполнением ответчиком обязанностей по договору истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, денежные средства возвращены не были.

Руководствуясь вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей, неустойку за просрочку обязательств за период с 18.07.2018 по 20.11.2018 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а потому суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика Щуклин С.Д. по доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.09.2017 между сторонами заключен индивидуальный договор возмездного оказания юридических услуг № 09-17-11, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по юридическому изменению конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> увеличением площади на 400-500 кв.м. Установленная условием договора стоимость услуг в размере 95 000 рублей внесена истцом в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

30.09.2017 сторонами был подписан промежуточный акт оказанных услуг (в части) к Договору № 09-17-11 от 05.09.2017. Стороны договорились, что стоимость оказанных услуг составила 45 000 рублей. В промежуточном акте выполненных работ установлено, что ответчиком выполнены: юридический анализ ситуации, составлен план работ, подобрана законодательная база, заказаны дополнительные сведения – КПТ, выкопировка из ПЗЗ, Ген. Плана, ТЗ, составлены схемы земельного участка.

В дальнейшем, как указывает истец в исковом заявлении, ответчик длительное время свои обязанности по договору не исполнял.

Между тем, суд не может согласиться с указанным доводом в силу следующего.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1 заключенного сторонами договора ответчик обязался оказать юридические услуги (юридическое сопровождение) для достижения цели, указанной в Заявке к договору.

В разделе 9 договора (Заявка) в качестве цели указано следующее содержание: изменение конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> увеличением площади на 400-500 кв.м.. Стоимость оказанных услуг стороны определили в размере 95 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы в подтверждение исполнения возложенных на него обязательств по договору, а именно: ответ от 05.07.2018 за номером оз-2589 от Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству, адресованный представителю истца по доверенности Касищеву Н.С. с указанием адреса направления ответа <адрес>, <адрес>, то есть адрес места нахождения ответчика. Из указанного ответа следует, что представленная в Комитет по управлению имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области для утверждения схема земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, направлена для согласования в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. Этим же письмом указано, что документы, представленные с заявлением о рассмотрении возможности перераспределения принадлежащего Ершовой Н.А. на праве собственности земельного участка направлены, в том числе в отдел архитектуры и градостроительству 04.05.2108 года для рассмотрения возможности предварительного согласования представленной схемы.

Также в ответе от 05.07.2108 года указано, что решение по существу заявления будет принято по результатам согласований.

Таким образом, из представленного документа следует, что ответчик свои обязательства по договору оказания услуг исполнил и направил для изменения конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Советское г.п., <адрес> увеличением площади на 400-500 кв.м. схему в Комитет по управлению имуществом и градостроительству Администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, и предварительного согласования представленной схемы, в отдел архитектуры и градостроительству.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева", реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уплата денежных средств по договору об оказании возмездных услуг не может быть поставлена в зависимость от положительного итога рассмотрения вопроса об изменении конфигурации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

    Таким образом, с учетом установленного судом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ершова Александра Евгеньевича к ООО «Юридический консорциум Высшая инстанция» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.10.2019 года.

Судья                                                    Е.С. Галкина