Решение по делу № 12-378/2022 от 29.09.2022

     № 12-378/2022

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нормаматова Ф.Н. на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нормаматова Ф.Н.,

установил:

постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2022 года гражданин Республики Узбекистан Нормаматов Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан Отд МВД России по Беляевскому району.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Нормаматов Ф.Н. просит изменить названный акт, вынесенный в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 30 сентября 2022 года, было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Беляевского районного суда Оренбургской области.

В судебном заседании в помещении Беляевского районного суда Оренбургской области присутствовал Нормаматов Ф.Н., поддержавший доводы жалобы, в помещении Оренбургского областного суда - Р.И.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, возражавший против доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2022 года в 11:15 часов должностным лицом ОМВД России по Сакмарскскому району Оренбургской области на 687 км автодороги Казань – Оренбург - граница с Республикой Казахстан выявлен Нормаматов Ф.Н., являющийся гражданином Республики Узбекистан, прибывший в Российскую Федерацию 19 июня 2020 года в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 2 ст. 5, п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ по истечении срока временного пребывания (до 15 июня 2022 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Нормаматов Ф.Н. является гражданином Республики Узбекистан и имеет иностранный паспорт серии *** № от 05 февраля 2020 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями Нормаматова Ф.Н. и его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 4, 45-46), сведениями баз учета ФМС России (л.д. 13-27), копией национального паспорта (л.д. 28) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно данных базы учета УВМ УМВД России по Оренбургской области, базы «Гражданство» КДЖ МИД России, АС ЦБДУИГ, базы учета ФМС России АС ЦБДУИГ Нормаматов Ф.Н. въехал на территорию Российской Федерации 19 июня 2020 года, в этот же день поставлен на миграционный учет по месту пребывания (до 19 сентября 2020 года), затем срок пребывания на территории Российской Федерации продлевался. На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, Нормаматов Ф.Н. не состоял на миграционном учете, как приобретший гражданство Российской Федерации не значится.

При рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций Нормаматов Ф.Н. показал, что является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации в 2020 году, с территории Российской Федерации не выехал, поскольку забыл об окончании срока временного пребывания.

Таким образом, совершенное Нормаматовым Ф.Н. деяние, а именно: нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Нормаматова Ф.Н., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодатель?�?�?�

Не оспаривая факт нарушения миграционного законодательства, Нормаматов Ф.Н. в настоящей жалобе указывает, что применение к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации и имеет трех несовершеннолетних детей.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления судьи по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены судьей Сакмарского районного суда Оренбургской области, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, а также к уголовной ответственности, и другие обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы, семейное положение Нормаматова Ф.Н. не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в ходе производства по делу было установлено, что каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на территории Российской Федерации, гражданином Республики Узбекистан Нормаматовым Ф.Н. предпринято не было.

Утверждение Нормаматова Ф.Н. о том, что на территории Российской Федерации он проживал и вел общее хозяйство с супругой, гражданкой Российской Федерации, принимал участие в воспитании детей, объективно ничем не подтверждено, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется.

Кроме того, находясь на территории Российской Федерации, Нормаматов Ф.Н. нарушал законодательство Российской Федерации, в том числе установленный режим пребывания иностранных граждан, в связи с чем, привлекался к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, также им были совершены правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 12.37 КоАП РФ, ст. 12.7 КоАП РФ, ст. 6.1 КоАП РФ.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2012 года Нормаматов Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 марта 2019 года Нормаматов Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, в период с 2002 по 2006 года три раза привлекался к уголовной ответственности (по ч. 1 ст. 213 УК РФ, по ст. 159 УК РФ, по ч. 1 ст. 186 УК РФ).

При таких обстоятельствах оснований судить о лояльности Нормаматова Ф.Н. к правопорядку страны пребывания не имеется.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что отсутствуют основания для того, чтобы признать, что гражданин Республики Узбекистан Нормаматов Ф.Н. имеет устойчивые социально-экономические связи в Российской Федерации, поскольку официальной работы и легального источника дохода, объектов недвижимости он не имеет, уважения к законам, действующим на территории Российской Федерации, не проявляет, игнорирует установленный на ее территории правопорядок.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, родственников, имеющих вид на жительство, а равно утрата семейных и социальных связей на территории страны происхождения, не является основанием, которое может повлечь невозможность применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное Нормаматову Ф.Н. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежит отклонению.

Следовательно, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Нормаматову Ф.Н. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Нормаматову Ф.Н. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сакмарскского районного суда Оренбургской области от 17 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Нормаматова Ф.Н., оставить без изменения, а жалобу Нормаматова Ф.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда          Е.Н. Каширская