Решение по делу № 2-830/2018 от 11.09.2017

Дело № 2-830-18 04 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

с участием прокурора Бородиной Е.И.

при секретаре Зимине Я.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслобоева А.А., Маслобоева А.В. к Винокурову В.И., Винокуровой С.С. и Шамраеву В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Маслобоев А.А. и Маслобоев А.В. обратились в суд с иском к ответчикам, просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Санкт-Петербург Х со снятием с регистрационного учета по данному адресу, выселить их из спорного жилого помещения.

В обоснование иска ссылались на то, что являются сособственниками в равных долях спорного жилого помещения, представляющего собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 45, 20 кв.м. Ввиду проживания в квартире ответчиков вселиться в принадлежащее им жилое помещение и использовать его для проживания истцы не могут, ответчики ведут аморальный образ жизни, в добровольном порядке выселиться отказываются.

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчики Винокуров В.И., Винокурова С.С., Шамраев В.С. извещались судом по имеющемуся адресу, в суд не явились, судебную корреспонденцию не получают.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные повестки по адресу их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Прокурор, участвующий в деле, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцы Маслобоев А.А. и Маслобоев А.В. являются сособственниками в равных долях жилого помещения – отдельной двухкомнатной квартиры Х общей площадью 45,20 кв.м.

При этом Маслобоев А.В. приобрел право собственности на основании свидетельства о праве на наследство, а Маслобоев А.А. – на основании договора дарения доли.

В квартире на момент обращения истцов в суд были зарегистрированы ответчики Винокуров В.И., бывший наниматель, Винокурова С.С., ХХ, Шамраев В.С. как прочий посторонний знакомый.

В ходе производства по делу выяснилось, что Винокуров В.И. снят с регистрационного учета.

Однако, из квартиры он не выселился, продолжает проживать вместе с остальными ответчиками.

Судом принят отказ от иска в части требования к Винокурову В.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с учета, производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, применительно к приведенным нормам права, учитывая, что членами семьи истцов ответчики не являются, не проживают совместно с собственником в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось.

В договоре дарения условий о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истцов о признании утратившими право пользования жилым помещением двух ответчиков – Винокуровой С.С. и Шамраева В.С.

Принимая во внимание, что истцы не давали согласия на вселение ответчиков в спорную квартиру, принадлежащую им на праве собственности, ответчики членами их семьи не являются, право пользования спорным помещением ответчиками утрачено, оснований для их проживания в квартире не имеется.

Таким образом, учитывая, что ответчики не представили доказательств своего выезда из спорного жилого помещения и вывоза своих вещей, требования истцов о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Винокурову С.С. и Шамраева В.С. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу Х со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Винокурова В.И., Винокурову С.С. и Шамраева В. С. из квартиры, расположенной по адресу Х.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья