Решение по делу № 1-256/2021 от 02.06.2021

Дело №

УИД №RS0№-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	- Смаль А.А.,
при секретаре	- ФИО4,
с участием государственных обвинителей	- ФИО5, ФИО6,
подсудимого	- Герасимова В.А.,
защитника	- адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

Герасимова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, Украина, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Герасимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 05 мин. находясь в помещении гаражно-строительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находившийся на диване в указанном помещении, денежные средства на общую сумму 35 000 руб., принадлежащие потерпевшему ФИО1

        Завладев похищенными денежными средствами, Герасимов В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 руб.

Подсудимый Герасимов В.А. по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Герасимов В.А. заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования Герасимов В.А. не признал вину.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО1 о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебное заседании не принимал, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 98).

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Герасимов В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого Герасимова В.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый Герасимов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 05 мин., находясь в помещении гаражно-строительного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес>, путем свободного доступа, из кошелька, денежные средства на общую сумму 35 000 руб., принадлежащие ФИО1, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший указал, что похищенная сумма в размере 35 000 руб. является для него значительной, и учтена в соответствии примечаниями к ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Герасимова В.А., а также на условия его жизни.

Так, Герасимов В.А. совершил преступление средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям, против собственности.

Судом также установлено, что подсудимый не судим (л.д. 80-82), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д. 94), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 83-85).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-психиатрической экспертизы у подсудимого Герасимова В.А. какого-либо психиатрического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется, как в настоящее время, так не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый мог на момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 90-91).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает явку с повинной (л.д. 15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (л.д. 24).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, совершение преступления в молодом возрасте, и то обстоятельство, что подсудимый является сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Герасимову В.А. наказания в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 на сумму 15 000 руб. подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого (л.д. 24).

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

При этом размер гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела, которые подсудимый Герасимов В.А. признал.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Герасимова Валерия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Герасимова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с осужденного Герасимова Валерия Анатольевича в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 15 000 руб. – удовлетворить.

Взыскать с осужденного Герасимова Валерия Анатольевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму 15 000 руб.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- билеты банка России, имеющие серийные номера ЛМ5715299; ЛИ7856432; КИ7592042; ЛВ3541382 – возвратить по принадлежности ФИО1 (л.д. 56).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осуждённому положения ч. 3 ст. 49 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ

    Судья:                                                                                                        Смаль А.А.