Решение от 09.10.2018 по делу № 2-3014/2018 от 30.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., с участием истца ФИО2 представителя истца ФИО1 ответчика ФИО3 представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, обязании удалить видеозапись, запрете публикации, копирования, передачи третьим лицам,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата ФИО2 был допрошен в судебном заседании мирового судьи судебного участка № в качестве свидетеля по делу в отношении ФИО3 Во время перерыва в судебном заседании ФИО2 ФИО (знакомый истца) и ФИО1 (представитель ФИО.) вышли на лестничную площадку, закрыв дверь. Неожиданно вошел ФИО3 начал громко разговаривать, нецензурно выражаться. Судебным приставом, находившимся в коридоре, ФИО3 неоднократно было сделано замечание, на что последний не отреагировал. ФИО и ФИО1 пригласили в судебное заседание, ФИО2 оставался на лестничной площадке ожидать вызова в судебное заседание. ФИО2 обернулся и увидел ФИО3., который, открыв дверь, держа в руках сотовый телефон в корпусе светло-желтого цвета с видеокамерой, вел видеосъёмку в направлении истца без его согласия. На замечания о прекращении видеосъемки он не отреагировал. На замечания сотрудника полиции он также не отреагировал. В судебном заседании истец сообщил о действиях ФИО3 в отношении него, ФИО3 и его представитель не отрицали указанный факт. На следующий день ФИО2 обратился с жалобой в прокуратуру Октябрьского района г. Иркутска по поводу произошедшего. Учитывая, что ФИО3 совершил противоправные действия в отношении ФИО., учитывая его неадекватное поведение в здании суда, истец полагает, что ответчик может путем использования видеозаписи, полученной без согласия истца, причинить вред его здоровью. Действия ответчика нарушают требования Федерального закона № 152 «О персональных данных» и ст. 152.1 ГК РФ, поскольку истец не является публичным человеком.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., обязать ФИО3 удалить видеозапись его изображения со всех носителей (сотовый телефон, компьютер, флеш-карта) и запретить публикацию и копирование как на бумажный носитель, так и в электронном виде и передачу третьим лицам.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО4 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что исковые требования не обоснованы. Из отзыва следует, что утверждение истца о том, что ФИО3 вел в здании суда видеосъемку ФИО2 является голословным, видеозапись не была представлена ни в материалы дела, ни в ходе судебного заседания. Не имеется объективных и субъективных доказательств производства видеосъемки ФИО2 в связи с чем отсутствует предмет исковых требований. Не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением морального вреда; доказательства, подтверждающие наличие нравственных и моральных страданий истца, отсутствуют; степень и характер нравственных и физических страданий не доказана. Кроме того, не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, и не представлены доказательства того, какая работа произведена в рамках настоящего договора.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3. и представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет". За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.

Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой Кодекса, следовательно, в случае нарушения указанного права могут быть применены лишь способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, Дата ответчик, держа в руках сотовый телефон, вел видеосъёмку в направлении истца без согласия последнего. Истец полагает, что ответчик может причинить вред его здоровью путем использования видеозаписи, полученной без его согласия. Кроме того, действия ответчика нарушают требования Федерального закона № 152 «О персональных данных» и ст. 152.1 ГК РФ, поскольку истец не является публичным человеком.

По установленными законом правилам моральный вред компенсируется присуждением денежной компенсации при наличии вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ). Исключениями из этого правила являются случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

При определении оснований для компенсации морального вреда необходимо руководствоваться п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защитить свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в момент предполагаемого производства видеозаписи ФИО3 держал телефон, направив объектив камеры на него. Он не видел экран телефона ФИО3 но в силу свой профессии знает, что велась съемка. Эти обстоятельства могут подтвердить в судебном заседании судебный пристав и сотрудник полиции, находившиеся в здании.

Из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что он находился во время перерыва в судебном заседании мирового судьи судебного участка № в коридоре, при себе у него находился телефон. В этот день ответчик впервые увидел истца. Никаких отношений, в том числе неприязненных, между ними не было. Истца на телефон он не снимал, видеозаписи с изображением истца у него не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком ФИО3 создана видеозапись с изображением ФИО2

В удовлетворении ходатайства истца о вызове в качестве свидетелей судебного пристава и сотрудника полиции для дачи пояснений об обстоятельствах, указанных истцом, судом отказано. Явка данных лиц в судебное заседание не обеспечена. Данные лица не идентифицированы. Кроме того, пояснения данных лиц об обстоятельствах, указанных истцом, не могут однозначно свидетельствовать о наличии или отсутствии у ответчика материального носителя, содержащего видеозапись с изображением истца.

То обстоятельство, что ФИО3 находился в здании мирового судьи и у него имелся телефон ответчиком подтверждено. Данные обстоятельства, а также направление камеры телефона в сторону ответчика, сами по себе не свидетельствуют о создании видеозаписи, незаконного использования видеозаписи, и не являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, факт создания видеозаписи, а, следовательно, и вина ответчика в причинении морального вреда (нравственных и физических страданий) истцу не доказаны и судом из представленных доказательств не установлены.

Таким образом, суд считает, основания для возложения на ответчика обязанности удалить видеозапись, запретить публикацию, копирование, передачу третьим лицам видеозаписи, взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░