Решение от 25.05.2021 по делу № 2а-3856/2021 от 29.04.2021

Дело №2а-3856/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                   25 мая 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Плесовских Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудификсации, административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Немецкие химчистки "Фрау Марта" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Шкода Оксане Эдуардовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Шкода о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава Шкода О.Э. находится исполнительное производство №№ от 11.08.2020 года в отношении должника ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта". 20.01.2021 года должнику вручен реестр исполнительных производств, где сумма по исполнительному производству указана в размере 109 976,52 рублей, в то время как в материалах исполнительного производства имеются документы о частичном добровольном удовлетворении требований взыскателя на сумму 35 029 рублей. 29.01.2021 года истец обратился к ответчику с ходатайством об уменьшении взыскиваемой суммы на 35 029 рублей в связи с добровольным исполнением должником требований исполнительного документа. В ходатайстве изложена просьба направить постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес должника. Представитель должника дважды был записан на прием к судебному приставу-исполнителю 04.02.2021 года и 11.02.2021 года. Однако ответчик прием посетителей не вела, со слов коллег была на больничном, вместо отсутствующего сотрудника прием никто не вел, разъяснений о результатах рассмотрения заявленного ходатайства не предоставлено, при этом запись на прием к ответчику осуществлялась, в системе отмечено, что прием представителя истца осуществлен. Таким образом рассмотреть ходатайство истца, ответчик должен был в срок до 12.02.2021 года. До настоящего дня ходатайство не рассмотрено, вышестоящему должностному лицу бездействия судебного пристава-исполнителя не обжаловались. с учетом уточнений по иску от 22.03.2021 года истец просит признать незаконными бездействия Шкоды О.Э. ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, выразившиеся в не направлении постановления без номера от 29.01.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства должника об уменьшении взыскиваемой суммы в связи с частичным исполнением, признать незаконным отказ Шкоды О.Э. ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, в удовлетворении ходатайства должника от 29.01.2020 года об уменьшении взыскиваемой суммы в связи с частичным исполнением, обязать Шкоду О.Э. ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения - учесть в качестве погашения задолженности по исполнительному производству №№ следующие документы об оплате долга: расходный кассовый ордер №№ от 20.08.2020 года на сумму 19 880 рублей; расходный кассовый ордер №20/08/1 от 20.08.2020 года на сумму 15 149 рублей (л.д.3-5, 51-53).

Представитель административного истца ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ информация на сайте суда о движении по настоящему делу размещена с 29.04.2021 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Шкода О.Э. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которого в иске просил отказать в полном объеме (л.д.25-28).

Заинтересованное лицо Колобова С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Колобовой С.В. - Кляпышев Д.Г. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, суду пояснил, что приложенные к иску и имеющиеся в настоящем административном деле ордера являются фиктивными, Колобова С.В. по указанным ордерам денежных средств в рамках исполнительного производства не получала, кроме того в судебном заседании Ленинского районного суда г.Тюмени по обвинению директора истца по ст.315 УК РФ установлено, что ордера являются поддельными. В настоящее время дознавателем УФССП России по Тюменской области по данному факту материалы выделены в отельное производство и направлены в УМВД России по Тюменской области.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, заинтересованного лица, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №№ от 04.08.2020 года, выданного Центральным районным судом г.Тюмени, 11 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Шкода О.Э. возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" в пользу взыскателя Колобовой С.В. денежных средств в размере 110 254,04 рубля (л.д.31-33).

31 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Шкода О.Э. вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству в отношении ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" (л.д.47).

29 января 2021 года ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" обратилось в адрес отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области с ходатайством об уменьшении взыскиваемой суммы в связи с частичным исполнением (л.д.14, 34). К ходатайству приобщены: расходный кассовый ордер №20/08/1 от 20.08.2020 года на сумму 15 149,00 рублей, основание выплата по ИП 02392/20/72032-ИП; расходный кассовый ордер №№ от 20.08.2020 года на сумму 19 880,00 рублей основание выплата по ИП № (л.д.15, 16, 37).

Согласно объяснениям, отобранным у Колобовой С.В. 14.01.2021 года, задолженность в ее пользу на момент дачи объяснений не погашена, от должника в добровольном порядке денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. В октябре 2020 года в принудительном порядке было взыскано 277,52 рублей. По поводу расходных кассовых ордеров Колобова С.В. пояснила, что это расходные кассовые ордера, по которым она ранее получала заработную плату в данной организации, и именно в таких суммах. Полагает, что директор должника Степьюк Л.В. сама дописала в них даты и основание выплат. В августе 2020 года Колобова С.В. к бывшему работодателю ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" не приходила (л.д.39-40).

29 января 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области Шкода О.Э. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.41-42), которое направлено в адрес ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" 29.01.2021 года, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью 176 (л.д.43-45).

Согласно ч.5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленными по делу обстоятельствами, материалами исполнительного производства подтверждается, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№ отсутствует, поскольку ответ на ходатайство от 29 января 2021 года ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" об уменьшении взыскиваемой суммы в связи с частичным исполнением дан судебным приставом-исполнителем в установленном законом сроки и по установленной форме.

Согласно ч.1 ст.61 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Таким образом суд считает, что в случае несогласия с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, а также имеющимся объяснением Колобовой С.В. от 14.01.2021 года, административный истец, приложив оригиналы расходных кассовых ордеров, вправе обратиться с просьбой к судебному приставу-исполнителю о привлечении специалиста по делу, который мог бы ответить на вопросы о соответствии выполнения давности надписи в ордерах в графе основания, с датами заполнения ордеров. В рамках рассмотрения настоящего иска административный истец с аналогичным ходатайством в суд не обращался.

Судом установлена совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица.

Поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения, требования признать незаконными бездействия Шкоды О.Э. ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, выразившиеся в не направлении постановления без номера от 29.01.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства должника об уменьшении взыскиваемой суммы в связи с частичным исполнением, признать незаконным отказ Шкоды О.Э. ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, в удовлетворении ходатайства должника от 29.01.2020 года об уменьшении взыскиваемой суммы в связи с частичным исполнением, обязать Шкоду О.Э. ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения - учесть в качестве погашения задолженности по исполнительному производству №№ следующие документы об оплате долга: расходный кассовый ордер №№ от 20.08.2020 года на сумму 19 880 рублей; расходный кассовый ордер №№ от 20.08.2020 года на сумму 15 149 рублей удовлетворению не подлежат.

Также суд находит необходимым применить к требованиям административного истца срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Поскольку еще в январе 2021 года административный истец обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю, в иске истец указывает срок его рассмотрения до 12.02.2021 года при этом с рассматриваемым административным иском ООО Немецкие химчистки "Фрау Марта" обратилось в суд в 05 марта 2021 года, то есть 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части пропущен.

Уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании бездействия судебного пристава отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 219, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░