Решение по делу № 2-1097/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1097/2021                         25 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> района к ФИО2 об обязании восстановить планировку квартиры, сдать работы по акту приёмочной комиссии, обеспечить доступ для осмотра,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что проверкой, проведённой комиссией МВК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в принадлежащей ответчице на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, выполнена перепланировка и переустройство, согласованная в установленном порядке разрешительная документация на производство перепланировки и переустройства не представлена. В целях устранения нарушений законодательства истице неоднократно направлялись предписания с требованиями о приведении планировки в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК <адрес> по акту приёмочной комиссии, для чего устанавливались разумные сроки: первоначально до ДД.ММ.ГГГГ и повторно - до ДД.ММ.ГГГГ, а также об обеспечении доступа для проведения осмотра во вновь образованное помещение между ч.п. 2 и ч.п. 6. Однако ответчица требований предписаний не выполнила. По изложенным основаниям, истец с учётом последующего уточнения требований просил обязать ответчицу в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести планировку квартиры по адресу: <адрес> в соответствие с планом квартиры, имеющимся в выписке из единого государственного реестра недвижимости на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- в ч.п. 1 установить газовую плиту и раковину с подведёнными к ним инженерными коммуникациями; демонтировать перегородку с дверным проёмом;

- восстановить целостность части стены между ч.п. 1 и ч.п. 2;

- демонтировать перегородки, создающие 3 отдельные комнаты, в ч.п. 2; демонтировать раковины, унитазы, ванные с подведёнными к ним инженерными коммуникациями;

- демонтировать перегородки, создающие отдельные помещения, в ч.п. 7 и ч.п. 8, демонтировать раковины, унитазы, душевые кабины и подведёнными к ним инженерными коммуникациями;

- демонтировать антресоли с прилегающей лестницей, образующие 2-й ярус в ч.п. 7 и ч.п. 8;

- заложить вход в ч.п. 5 и ч.п. 7;

- демонтировать перегородки, создающие отдельное помещение с входом в ч.п. 3, демонтировать раковину, унитаз, ванну с подведёнными к ним инженерными коммуникациями;

- демонтировать раковины в ч.п. 3, ч.п. 7, ч.п. 8 с подведёнными к ним инженерным и коммуникациями;

- восстановить перегородки между ч.п. 5, ч.п. 6 и ч.п. 4, в двухнедельный срок с даты восстановления планировки указанной квартиры сдать работы в МВУ <адрес> по акту приёмочной комиссии и обеспечить доступ представителям администрации <адрес> во вновь образованное в данной квартире помещение между ч.п. 2 и ч.п. 6 для проведения осмотра.

В судебное заседание представитель истца явилась, уточнённые требования поддержала.

Представитель ФИО2 в судебное заседание явился, не оспаривая выполнение ответчицей самовольной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> просил производство по делу приостановить, ссылаясь на то, что в рамках дела <адрес> о банкротстве ФИО3 определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка купли-продажи вышеупомянутой квартиры, заключённая между ответчицей и ФИО3, ввиду чего, по мнению заявителя, после вступления данного определения в законную силу ФИО2 будет являться ненадлежащим ответчиком по делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2 и 3 ст. 29 ЖК РФ, в также в связи с тем, что собственником спорной квартиры на дату рассмотрения спора является ФИО2

Представитель КГИОП <адрес>, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями. установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 120,8 кв. м, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ членами МВК <адрес> проведен осмотр принадлежащей ответчице квартиры, в ходе которого установлено, что:

- в ч.п. 1 демонтированы газовая плита и раковина; выполнено устройство перегородки с дверным проёмом, между ч.п. 1 и ч.п. 2 демонтирована часть стены;

- в ч.п. 2 произведено устройство перегородок, образующих отдельные комнаты, в каждой из которых обустроены отдельные помещения с установкой раковин, унитазов и ванн, при этом в одну из вновь образованных комнат доступ не обеспечен;

- в ч.п. 7 и ч.п. 8 установлены перегородки, образующие отдельные помещения, в которых установлены унитаз, раковина, душевая кабина;

- в ч.п. 7 и ч.п. 8 устроены антресоли с прилегающей лестницей, образующие 2-й ярус;

- в ч.п. 5 и ч.п. 7 выполнено устройство входа;

- в ч.п. 3 произведено устройство перегородки, создающей отдельное помещение со входом, в котором установлены раковина, унитаз и ванна;

- в ч.п. 3, ч.п. 7, ч.п. 8 установлены раковины;

- между ч.п. 5, ч.п. 6 и ч.п. 4 демонтированы перегородки (л.д. 22, 23, 32, 33).

Поскольку проект перепланировки и переустройства жилого помещения не представлен, заместителем главы администрации <адрес> в адрес местожительства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание с требованием представить согласованную проектную документацию на производство перепланировки и переустройства, а в случае её отсутствия привести планировку квартиры в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Ввиду того, что требования, изложенные в упомянутом предписании не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено повторное предписание с аналогичными требованиями со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в том числе содержалось требование о предоставлении доступа во вновь образованное помещение между ч.п. 2 и ч.п. 6 (л.д. 25-30). Согласно акту комиссии МВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проектная документация на переустройство квартиры не представлена, работы по восстановлению планировки в МВК не предъявлены (л.д. 31).

Ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, установлено, что производство переоборудования жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается исключительно после получения разрешения уполномоченного органа, в том числе заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры, если дом, в котором находится жилое помещение, в котором они находятся, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Факт выполнения переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес> в отсутствие согласованной в установленном законом порядке проектной документации, невыполнение требований выданных администрацией <адрес> предписаний о приведении планировки в первоначальное состояние ФИО2 не оспаривала, равно как и правомерность предъявленных к ней требований.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 названного Кодекса признаются самовольными (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п.п. 1.1 и 2.1 постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1098 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация Адмиралтейского района наделена полномочиями по контролю за соблюдением норм жилищного законодательства с целью обеспечения использования жилых помещений в многоквартирных домах исключительно для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также соблюдением правил пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Анализируя вышеприведённые нормы закона, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд считает требования истца об обязании ответчицы восстановить первоначальную планировку правомерными.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

Учитывая характер выявленных нарушений, а также период неисполнения ответчицей требований жилищного законодательства, суд считает срок для устранения самовольных перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> течение месяца с даты вступления решения в законную силу отвечающим признакам разумности.

При рассмотрении дела по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами, от уплаты государственной пошлины освобождены, с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести планировку <адрес>, расположенную в <адрес> в соответствие с планом квартиры, имеющемся в выписке из единого государственного реестра недвижимости на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- в ч.п. 1 установить газовую плиту и раковину с подведёнными к ним инженерными коммуникациями; демонтировать перегородку с дверным проёмом;

- восстановить целостность части стены между ч.п. 1 и ч.п. 2;

- демонтировать перегородки, создающие 3 отдельные комнаты, в ч.п. 2; демонтировать раковины, унитазы, ванные с подведёнными к ним инженерными коммуникациями;

- демонтировать перегородки, создающие отдельные помещения, в ч.п. 7 и ч.п. 8, демонтировать раковины, унитазы, душевые кабины и подведёнными к ним инженерными коммуникациями;

- демонтировать антресоли с прилегающей лестницей, образующие 2-й ярус в ч.п. 7 и ч.п. 8;

- заложить вход в ч.п. 5 и ч.п. 7;

- демонтировать перегородки, создающие отдельное помещение с входом в ч.п. 3, демонтировать раковину, унитаз, ванну с подведёнными к ним инженерными коммуникациями;

- демонтировать раковины в ч.п. 3, ч.п. 7, ч.п. 8 с подведёнными к ним инженерным и коммуникациями;

- восстановить перегородки между ч.п. 5, ч.п. 6 и ч.п. 4.

Обязать ФИО2 в двухнедельный срок с даты восстановления планировки <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приёмочной комиссии.

Обязать ФИО2 в двухнедельный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу обеспечить доступ представителям администрации <адрес> во вновь образованное помещение между ч.п. 2 и ч.п. 6 в <адрес>, расположенной в <адрес>, для проведения осмотра.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)