Решение по делу № 2-564/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-564/2022

УИД 42RS0024-01-2022-001007-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2022 года

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием истца Никулина А.В.,

представителя ответчика Иордан А.Ю.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Костюченко О.Н., Иордан А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

    30 ноября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Никулина Андрея Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Иордан Ирине Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Никулин А.В. обратился в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Иордан Ирине Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истцу Никулину А.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом Никулиным А.В. и Костюченко О.Н. принадлежит торговое оборудование:

- холодильная витрина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,холодильная витрина <данные изъяты> заводской номер №, стоимостью <данные изъяты>

- холодильная витрина <данные изъяты> заводской номер №, стоимостью <данные изъяты>,- холодильники для молочной продукции <данные изъяты> - 2 шт., по цене <данные изъяты> захолодильник, на сумму <данные изъяты>

- стеллажи металлические <данные изъяты> - 14 шт., по цене <данные изъяты> за стеллаж, на <данные изъяты>.

- стеллажи деревянные - 2 шт., по цене <данные изъяты> за стеллаж, на сумму <данные изъяты>,- столы деревянные (торговые) - 3 шт., по цене <данные изъяты> за стол, на сумму <данные изъяты>.

- весы электронные <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Общая стоимость торгового оборудования <данные изъяты>

Указанное торговое оборудование находится в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и ответчик незаконно его удерживает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Никулиным А.В. была направлена ответчику ИП Иордан И.В. претензия.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ИП Иордан И.В. истец Никулин И.В. смог взять принадлежащие истцу весы электронные <данные изъяты> остальное имущество ответчик продолжает незаконно удерживать.

Истец просит истребовать из незаконного владения ИП Иордан И.В. с передачей Никулину А.В., торговое оборудование, находящееся по адресу: <адрес>

- холодильная витрина <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>,

- холодильная витрина <данные изъяты>, заводской №, стоимостью <данные изъяты>.

- холодильная витрина <данные изъяты> заводской №, стоимостью <данные изъяты>

- холодильники для молочной продукции <данные изъяты> 2 шт., по цене <данные изъяты> за холодильник, на сумму <данные изъяты>.

- стеллажи металлические <данные изъяты> - 14 шт., по цене <данные изъяты> за стеллаж, на сумму <данные изъяты>.

- стеллажи деревянные - 2 шт., по цене <данные изъяты> за стеллаж, на сумму <данные изъяты>,

- столы деревянные (торговые) - 3 шт., по цене <данные изъяты> за стол, на сумму <данные изъяты>.

- весы электронные <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.

Истец Никулин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ИП Иордан И.В. – Иордан А.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Костюченко О.Н. пояснил, что он продал имущество истцу, полагал, что требования истца обоснованы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Иордан А.Ю. возражала против удовлетворения требований. Указала, что ранее был заключен устный договор выкупа имущества между ней и А После смерти А ни о каких изменениях, в том числе о продаже торгового оборудования другому лицу, ей не было известно.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (статьи 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 ГК РФ.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", разъяснено, что по смыслу п.1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Костюченко О.Н. и Никулиным А.В. заключен договор купли-продажи на торговое оборудование: холодильная витрина <данные изъяты>, холодильная витрина <данные изъяты> холодильная витрина <данные изъяты> холодильники для молочной продукции <данные изъяты> - 2 шт., стеллажи металлические <данные изъяты> - 14 шт., стеллажи деревянные - 2 шт., столы деревянные (торговые) - 3 шт., весы электронные <данные изъяты> Общая стоимость торгового оборудования 172 000 рублей (л.д. 13).

Также в материалах делах иметься расписка, написанная собственноручно Костюченко О.Н. о том, что он продал торговое оборудование Никулину А.В. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Никулиным А.В. была направлена ответчику ИП Иордан И.В. претензия о возврате имущества из чужого незаконного владения (л.д. 6), которая оставлена ответчиком без исполнения, ответчик продолжает пользоваться имуществом.

Доводы Иордан А.Ю. в судебном заседании о том, что имущество было передано в пользование с последующим выкупом, не нашли своего подтверждения, поскольку суду не представлено подтверждения наличия между Иордан И.В. и А договора о передаче имущества или о заключении каких-либо договоров о намерении продажи торгового оборудования. Также суду не предоставлены документы в подтверждение перечисления или передачи денежных средств за пользование имуществом и оснований для их перечисления. Само пользование имуществом не может свидетельствовать о наличии законных оснований для его пользования.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Ответчиком не предоставлено доказательств наличия каких-либо правоотношений, связанных с пользованием или покупкой указанного оборудования, в то время, ка истцом предоставлены документы о приобретении имущества.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никулина Андрея Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Иордан Ирине Владимировне об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателяИордан Ирины Владимировны и передать Никулину Андрею Викторовичу торговоеоборудование:

- холодильная витрина <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>,холодильная витрина <данные изъяты> заводской №, стоимостью <данные изъяты>

- холодильная витрина <данные изъяты> заводской №, стоимостью <данные изъяты>,- холодильники для молочной продукции <данные изъяты> - 2 шт., по цене <данные изъяты> захолодильник, на сумму <данные изъяты>

- стеллажи металлические <данные изъяты> - 14 шт., по цене 3 000 рублей за стеллаж, на сумму42 000 рублей.

- стеллажи деревянные - 2 шт., по цене 2 500 рублей за стеллаж, на сумму 5 000 рублей,- столы деревянные (торговые) - 3 шт., по цене 5 000 рублей за стол, на сумму 15 000рублей.

- весы электронные <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья                                            /подпись/                                              Е.В. Скринник

    Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-564/2022