Решение по делу № 2-294/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-294/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2018 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Р. Сабирова,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шакирзяновой Фариде Илдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Шакирзяновой Фариде Илдаровне (далее – Ф.И. Шакирзянова, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И. Шакирзяновой, заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 23,5% годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства, однако ответчик систематически не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, сведений об уважительности неявки не представил.

Исковое заявление ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца не содержит.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После перерыва, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд не явились.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вторичную неявку представителя истца в суд, а также то обстоятельство, что ответчик не требует разбирательства дела по существу, исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шакирзяновой Фариде Илдаровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

При предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству истца может быть отменено. Кроме того, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.Р. Сабиров