Решение по делу № 2-542/2016 (2-13624/2015;) от 19.10.2015

Дело 2-13624/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородновой Г.Г. к Ткаченко А.А., потребительскому обществу развития производства «Ответчик 2» о привлечении к солидарной ответственности и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Загороднова Г.Г. обратилась в суд иском, который уточнила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), к Потребительскому обществу развития производства «Ответчик 2», Ткаченко А.А. о признании Ткаченко А.А. солидарно ответственным по денежным средствам ПОРП Ответчик 2» в размере 1 865 700 руб., взыскании с Ткаченко основного долга в размере 1 865 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 280 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что между истцом и ответчиком ПОРТ «Ответчик 2» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об участии в хозяйственной деятельности в рамках инвестиционного проекта «ФИО 1».

Объектом инвестиционного проекта является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС(п.12.3). Согласно п.3.1 Договора целевой паевой взнос истицы составил 1 865 700 руб., пунктом 2.4. оговорен срок окончания строительства инвестиционного объекта – 3 ДД.ММ.ГГГГ. К обозначенному сроку в Договоре инвестиционный проект не был сдан, земля продана третьему лицу, в связи с деятельностью ПОРП «Ответчик 2» председатель правления находится под следствием. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истица подписала Соглашение с ПОРП Ответчик 2» о расторжении Договора об участии в хозяйственной деятельности в рамках инвестиционного проекта «ФИО 1». Согласно п.3,п.4 Соглашения ответчик ПОРП «Ответчик 2» взял на себя обязательство вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ целевой паевой взнос в размере 1 865 700 руб., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец Загороднова Г.Г. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Гентер Е.З. в судебное заседание явился, на иске настаивал. Просил признать Ткаченко А.А. солидарно ответственным по денежным обязательствам ПОРП «Ответчик 2» перед Загородновой Г.Г., взыскать с него 1 865 700 руб., а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты в размере 420 280 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Ткаченко А.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Потребительское общество развития производства «Ответчик 2» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ в заочном судебном производстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Загородновой Г.Г. и Потребительским обществом развития производства «Ответчик 2» в лице председателя ФИО 2 заключен Договор № об участии в хозяйственной деятельности в рамках инвестиционного проекта (л.д.4-10).

Между ответчиком Ткаченко А.А. и Потребительским обществом развития производства «Ответчик 2» в лице председателя Правления ФИО 3, действующей на основании Устава заключен Договор б\н и даты простого товарищества ( совместной деятельности ) по строительству жилого дома (л.д.11-18).

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28. Выше названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Из ст.19 п.8 Закона «О потребительской (потребительских обществах и союзах) в Российской Федерации простые товарищества, ведущие совместную предпринимательскую деятельность отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

В силу ст. 1047 п.2 ГК РФ если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Истица указывает, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ пользовались денежными средствами в размере 1 865 700 руб., предоставленными истицей по Договору об участии в хозяйственной деятельности в рамках инвестиционного проекта «ФИО 1». За пользование денежными средствами просит взыскать с ответчика проценты в размере 420 280 руб.

Ст. 395 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Загородновой Г.Г. к Ткаченко А.А., потребительскому обществу развития производства Ответчик 2» о привлечении к солидарной ответственности и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать товарища № Ткаченко А.А. солидарно ответственным по денежным обязательствам товарищ № Потребительского общества развития производства «Ответчик 2» (ПОРТ Ответчик 2») перед Загородновой Г.Г. на сумму в размере 1 865 700 руб.

Взыскать солидарно с Потребительского общества развития производства «Ответчик 2» (ПОРТ «Ответчик 2») и Ткаченко А.А. в пользу Загородновой Г.Г. сумму основного долга в размере 1 865 700 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 280 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья Т.А. Орская