Решение по делу № 66а-264/2021 от 09.02.2021

УИД № 75OS0000-01-2020-000259-58                                                                                               Дело № 66а-264/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                                   16 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Войтко С.Н.,

при секретаре Таран И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Елохиной Людмилы Олеговны о признании не действующими пункта 468 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2017 год, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26 декабря 2016 года №, пункта 457 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2017 года №, с апелляционной жалобой представителя административного истца Коноваловой Е.В. на решение Забайкальского краевого суда от 04 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., объяснения представителя административного истца Коноваловой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

                    распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26 декабря 2016 года № определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2017 год (далее - Перечень на 2017 год). Названный Перечень опубликован 26 декабря 2016 года на официальном сайте Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2017 года № определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, на 2018 год (далее - Перечень на 2018 год). Названный Перечень опубликован 25 декабря 2017 года на официальном сайте Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Пунктом 468 Перечня на 2017 год, пунктом 457 Перечня на 2018 год в названные перечни включено здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Елохина Л.О., являясь собственником названного объекта недвижимости, обратилась в суд с административным исковым заявлением, полагая незаконным включение здания в Перечни. В обоснование требований административный истец указала, что данный объект не обладает признаками объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, следовательно, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает ее законные интересы, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Имеющаяся в материалах дела информация о виде разрешенного использования земельного участка является противоречивой, поскольку на момент утверждения Перечня на 2018 год земельный участок имел вид разрешенного использования «для обслуживания нежилого здания». Наименование объекта «нежилое здание» нельзя считать достаточным основанием для формального включения объекта недвижимости в Перечни, площадь помещений (торговый зал), предусматривающих размещение торговых объектов, в соответствии с документами технического учета составляет менее 20 процентов общей площади здания. Проведение обследования объекта недвижимости в целях определения вида его фактического использования до включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества не проводилось.

Решением Забайкальского краевого суда от 04 декабря 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

    В апелляционной жалобе представитель административного истца Коновалова Е.В., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить ввиду неправильного определения имеющих значение для административного дела обстоятельств, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия его выводов материалам дела и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в части признания не действующим со дня принятия пункта 457 приложения к распоряжению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 декабря 2017 года № (в отношении здания с кадастровым номером №).

По мнению представителя административного истца, доказательств, свидетельствующих о том, что на день утверждения Перечня на 2018 год, спорный объект недвижимости фактически использовался как объект капитального строительства – магазина по продаже автозапчастей, в материалы дела не представлено. Спорное здание не использовалось и не могло быть использовано как объект – магазин по продаже автозапчастей, поскольку на основании выписки из ЕГРН здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для обслуживания нежилого здания». И такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания не предусматривает. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № «для обслуживания нежилого здания» внесены в ЕГРН 18 декабря 2017 года, что подтверждается информационным письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Забайкальскому краю.

Как указал суд, основанием включения спорного здания в Перечни послужил ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №: «для размещения объекта капитального строительства - магазина по продаже автозапчастей». Однако суд не учел, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № было изменено с «для размещения объекта капитального строительства - магазина по продаже автозапчастей» на «для обслуживания нежилого здания» 18 декабря 2017 года, то есть до утверждения перечня на 2018 год и по настоящее время. Суд при рассмотрении дела ограничился только формальным условием, указанным на вид разрешенного использования земельного участка, без исследования фактических обстоятельств дела, что привело к неправильному толкованию указанной нормы.

Также апеллянт полагает, что для рассмотрения вопроса о включении спорного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, суд принял во внимание недопустимые доказательства - сведения поэтажного плана, составленного 24 октября 2017 года. В обоснование представитель административного истца, ссылаясь на Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказ Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», указывает, что действующее законодательство к документам технического учета (инвентаризации) относит технический план, в графической части которого содержится план этажа (этажей) здания, составленный по утвержденной форме.

Принятый во внимание судом Поэтажный план, составленный 24 октября 2017 года не является ни техническим планом, ни его частью, имеет дату изготовления отличную от даты технического плана, и не соответствует по своей форме и содержанию требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953.

Поэтажный план от 24 октября 2017 года, изготовленный как самостоятельный документ, не может быть отнесен к документам технического учета (инвентаризации) ни по форме, ни по содержанию. В этой связи такой документ нельзя признать допустимым доказательством по настоящему административному делу.

В поданных возражениях прокуратура Забайкальского края обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца Коновалова Е.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Законом Забайкальского края от 18 ноября 2014 года № 1081-ЗЗК «О реализации абзаца третьего пункта 1 статьи 402 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» установлена единая дата начала применения на территории Забайкальского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от 27 ноября 2014 года № 71 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа «Город Чита» установлен налог на имущество физических лиц, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно - деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий, в том числе:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие.

Судом установлено, что в собственности истца находится нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, общая площадь здания составляет 651.2 кв.м., назначение здания – «нежилое», наименование – «здание».

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для обслуживания нежилого здания, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов».

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, от 19 декабря 2013 года № Елохиной Л.О. предоставлен во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадь 1973 кв.м., местоположение: <адрес>. Земельный участок предоставлен для размещения объекта капитального строительства - магазина по продаже автозапчастей.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 12 ноября 2013 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 973 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, г. Чита, проезд Раздольный, 29, был поставлен на кадастровый учет 12 ноября 2013 года, с видом разрешенного использования: для размещения объекта капитального строительства - магазина по продаже автозапчастей. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19 октября 2020 года следует, что земельный участок снят с кадастрового учета 04 апреля 2017 года, и на момент снятия с учета имел следующие характеристики: площадь 1973 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования — «для размещения объекта капитального строительства - магазина по продаже автозапчастей, для размещения объектов розничной торговли».

Принадлежащий административному истцу в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № был сформирован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, от 06 марта 2017 года № Елохиной Л.О. передан в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 747 кв.м., местоположение: <адрес>; цель использования земельного участка: для эксплуатации нежилого здания (магазина по продаже автозапчастей).

Данный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 30 декабря 2016 года с видом разрешенного использования «для размещения объекта капитального строительства - магазина по продаже автозапчастей», что удостоверяется кадастровым паспортом земельного участка от 30 декабря 2016 года, а также сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю от 21 октября 2020 года.

18 декабря 2017 года Управлением Росреестра по Забайкальскому краю на основании заявления и декларации от 26 ноября 2017 года в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для размещения объекта капитального строительства - магазина по продаже автозапчастей» на «для обслуживания нежилого здания».

В течение 2017 года принадлежащий административному истцу объект недвижимости располагался на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения объекта капитального строительства - магазина по продаже автозапчастей».

Таким образом, спорный объект недвижимости на момент утверждения 26 декабря 2016 года Перечня на 2017 год располагался на земельном участке с видом разрешенного использования – «для размещения объекта капитального строительства - магазина по продаже автозапчастей, для размещения объектов розничной торговли».

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции относительно Перечня на 2017 год являются правильными и апеллянтом не оспариваются.

Вместе с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости не подлежит включению в Перечень на 2018 год на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, заслуживают внимания.

        Так на момент утверждения 25 декабря 2017 года Перечня на 2018 год земельный участок с кадастровым номером № имел вид разрешенного использования «для обслуживания нежилого здания». Сведения о данном виде разрешенного использования внесены в ЕГРН 17 декабря 2017 года, то есть до утверждения Перечня на 2018 год.

        Таким образом, поскольку на момент утверждения Перечня на 2018 год и начало соответствующего налогового периода вид разрешенного использования участка «для обслуживания нежилого здания» с достоверностью не свидетельствовал о размещении на участке торговых объектов, то не мог являться основанием для включения здания в Перечень.

Между тем приведенный довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности здания к торговому объекту является несостоятельным, исходя из следующего.

09 декабря 2019 года Елохина Л.О. обращалась в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером №. Вступившим в законную силу решением Забайкальского краевого суда от 14 февраля 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 651,2 кв.м., наименование - здание, назначение - нежилое, расположенного по адресу: <адрес>, установлена в размере, равном его рыночной стоимости: 12176802 рубля 00 копеек по состоянию на 03 марта 2014 года.

В подтверждение того, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, Елохиной Л.О. был представлен отчет № об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 15 декабря 2019 года, составленный оценщиком АНО «Региональный центр по оказанию услуг по проведению судебных экспертиз» Бояркиной К.А. В приложениях к отчету имеется поэтажный план здания, составленный по состоянию на 24 октября 2017 года, согласно которому здание, расположенное по адресу: <адрес> является «нежилым зданием», общей площадью 680,8 кв.м., 2 этажа. В соответствии с экспликацией 1 к поэтажному плану здание состоит из помещений: торговый зал (92,8), подсобная (194,0), подсобная (8,7), подсобная (6,4), складская (84,3), подсобная (213,8), которые в своей сумме составляют 600 кв.м., то есть 88% от общей площади недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая положения Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», который относит магазин к стационарным торговым объектам, предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером № используется как торговый объект, а, следовательно, отвечает условиям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанному выше поэтажному плану судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. Этот документ представлен самим административным истцом в материалы другого дела в качестве допустимого и имеющего доказательственное значение документа, принят судом в качестве такового и в совокупности с иными документами положен в основу судебного решения от 14 февраля 2020 года. В связи с чем оснований для признания его недопустимым по настоящему делу, вопреки доводам жалобы, не имеется. Более того сведения этого поэтажного плана при рассмотрении данного административного дела не опровергнуты.

Учитывая изложенное, оспоренные нормативные правовые акты не противоречат налоговому законодательству, а поэтому обжалуемое решение Забайкальского краевого суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Забайкальского краевого суда от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Коноваловой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления через Забайкальский краевой суд.

Председательствующий

Судьи