Решение по делу № 1-182/2021 от 28.10.2021

                                                                                                                             Дело № 1-182/2021

11RS0003-01-2021-001591-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республика Коми 15 ноября 2021 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бончковского А.А.,

при секретаре – Постойко М.В.,

с участием государственного обвинителя Парфенова Д.А.,

подсудимого Кондырева А.С.,

защитника Лысюка А.В., представившего удостоверение № 357 и ордер № 62,

рассмотрев в городе Инте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Кондырева А. С., __.__.__ года рождения, уроженца п. В Инта, ____, Коми АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, г. Инта, ____ проживающего по адресу: ____, г. Инта, ____, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «<....>» - разнорабочим, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондырев А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 30 минут по 17 часов 15 минут __.__.__ Кондырев А.С., находясь в своей ____, г. Инты, Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил женскую сумку, с находящимися внутри денежными средствами и, решил совершить тайное хищение указанного имущества. Затем, в вышеуказанный период времени, Кондырев А.С, находясь на кухне в своей ____, г. Инты, Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей.

Незаконно завладев вышеуказанным имуществом Потерпевший №1, Кондырев А.С. распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Кондырев А.С. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшая таковых возражений также не представила.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Кондыреву А.С. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Кондырева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности виновного установлено, что он ранее не судим, имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кондырева А.С., по соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, как при даче объяснений, так и показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в боевых действиях.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» заявление о совершенном преступлении (л.д. 59), так как подсудимый обратился с заявлением, когда правоохранительным органам было известно о причастности Кондырева А.С. к указанному преступлению, какие-либо новые сведения по данному преступлению, в заявлении не указаны. Однако, учитывая сообщенные в заявлении Кондырева А.С. сведения, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, анализируя причины и обстоятельства преступления, которым предшествовало употребление подсудимым алкоголя, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения. Данное обстоятельство не оспаривается и подсудимым и следует из его пояснений.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение преступления. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в силу закона не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кондырева А. С. виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 10350 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: женскую сумку и кошелек – считать возвращенными потерпевшей.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                  А.А. Бончковский

Копия верна: судья                                                                 А.А. Бончковский