Решение по делу № 33-2452/2022 от 31.03.2022

Председательствующий: Лукашевич ИВ     Дело № 33-2452/2022     2-4053/2019

55RS0006-01-2018-004818-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск                             21 апреля 2022 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Дьякова АН,

при секретаре Шваб ЭД,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной НН,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4053/2019 по иску АО «ОмскРТС» к Фоменко В. В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

по частной жалобе Фоменко В. В. на определение Советского районного суда города Омска от 24 января 2022 года,

установил:

Определением Советского районного суда г. Омска от 29.09.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства Фоменко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Омска от 12.03.2020 г., которым возвращена апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Омска от 2.12.2019 г. по гражданскому делу по иску АО «ОмскРТС» к Фоменко В. В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

2.11.2020 г. из Государственного органа Омской области Уполномоченного Омской области по правам человека в Советский районный суд г. Омска поступили замечания Фоменко В. В. (далее по тексту Фоменко ВВ) на протокол судебного заседания Советского районного суда г. Омска от 22-29.09.2020 г. по гражданскому делу №2-4053/2019, 13-925/2020, датированные 12.10.2020 г.

Определением суда от 9.11.2020 г. постановлено: «Отказать Фоменко В.В. в рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 22-29 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-4053/2019, 13-925/2020».

Апелляционным определением Омского областного суда от 22.11.2021 г. определение от 9.11.2020 г. отменено, настоящее дело направлено в Советский районный суд для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Определением суда от 23.12.2021 г. восстановлен Фоменко ВВ процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22-29.09.2020 г., в удовлетворении замечаний Фоменко ВВ на протокол судебного заседания от 22-29.09.2020 г. отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд установил наличие описок в протоколе судебного заседания и в определении от 23.12.2021 г.

Судом постановлено определение:

«В водной и резолютивной частях определения Советского районного суда г. Омска от 23.12.2021 и протокола судебного заседания от 22-23.12.2021 по гражданскому делу №2-4053/2019 верным читать:

«номер гражданского дела №2-4053/2019»

«Рассмотрев ходатайство Фоменко В.В. о восстановлении срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22-29.09.2020 года, в котором рассмотрено ходатайство Фоменко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Омска от 12.03.2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Омска от 02 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ОмскРТС» к Фоменко В. В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов».

В частной жалобе Фоменко ВВ просит определение суда отменить, пересмотреть замечания на протокол судебного заседания. Указывает на нарушение судом ее прав, неверное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы Фоменко ВВ размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом по смыслу приведенной нормы, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Принимая решение об исправлении описок, суд исходил из того, что в протоколе судебного заседания и определении от 23.12.2021 г. по делу 2-4053/2019 допущены ошибка в номере гражданского дела, в указании заявления Фоменко ВВ, которое подлежало рассмотрению, в связи с чем суд устранил описки, указав правильный номер гражданского дела, указав, что определение вынесено по ходатайству Фоменко ВВ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Омска от 12.03.2020 г., которым возвращена апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Омска от 2.12.2019 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ОмскРТС» к Фоменко ВВ о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как следует из оспариваемого определения об исправлении описки, оно не ведет к изменению сути или содержания решения.

Не заслуживают внимания доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в проведении судебного заседания в отсутствие сторон, без их надлежащего извещения.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы для решения вопроса об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не требуется вызова сторон. Суд, рассмотрев вопрос об исправлении отпечатки (описки), извещает лиц, участвующих в деле, не о факте его рассмотрения, а о его результатах.

Доводы о незаконном возврате апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку обжалуемое определение касалось разрешения вопроса об исправлении описки в определении Советского районного суда г. Омска от 23.12.2021 г. и протокола судебного заседания от 22-23.12.2021 г. по гражданскому делу №2-4053/2019. Приведенные доводы подлежат рассмотрению при обжаловании судебного акта о возврате апелляционной жалобы.

При изложенном, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которая не содержит в себе указания на такие нарушения, с которыми процессуальный закон связывает возможность отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда города Омска от 24 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Фоменко В. В. – без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 апреля 2022 года.

33-2452/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Акционерное общество «ОмскРТС»
Ответчики
Фоменко Вера Владимировна
Другие
Максименко Ольга Александровна
Суд
Омский областной суд
Судья
Дьяков Алексей Николаевич
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
31.03.2022Передача дела судье
21.04.2022Судебное заседание
26.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2022Передано в экспедицию
21.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее