Решение по делу № 2-2062/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-2062/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20сентября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Бутыриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Дмитрия Валерьевича к Холодюк Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Назаров Д.В. обратился в суд с названным иском, указав, что 08 апреля 2014 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику сумму займа <данные изъяты>. Согласно п. 1.4 Договора срок возврата денежных средств ответчиком составляет семь календарных дней с момента получения уведомления от истца. 08 апреля 2014 года истец передал ответчику оговоренную сумму, тем самым исполнив обязательство в полном объеме и надлежащим образом. В подтверждение факта исполнения обязательства, сторонами был подписан акт получения денежных средств. 10 мая 2017 года истец в адрес ответчика направил требование о необходимости возврата суммы займа. Ответчиком указанное уведомление оставлено без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа – 22 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в том числе частично.

Ответчик – Холодюк С.Н. в суд не явился, надлежаще судом извещался по месту регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 08 апреля 2014 г. между Назаровым Д.В. и Холодюк С.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым Холодюк С.Н. взял в долг у Назарова Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 25-27).

08 апреля 2014 г. Назаров Д.В. передал Холодюк С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается актом получения денежных средств (л.д. 28).

Согласно п. 1.4 Договора - Заемщик обязуется не позднее семи календарных дней после получения уведомления Займодавца возвратить Займодавцу всю сумму займа.

10 мая 2017 г. Назаров Д.В. в адрес Холодюк С.Н. направил уведомление о необходимости возврата суммы займа (л.д. 29-30). Однако, ответчик от получения уведомления уклонился.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, суд считает исковые требования о взыскании <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 22 Договора займа – в случае невыполнения Заемщиком обязательства, предусмотренного п. 1.4 Договора, Заемщик обязуется передать принадлежащие ему как единственному участнику ООО «Научно-производственное объединение Электроиндустрия» <данные изъяты> доли в уставном капитале, а также все действительные активы указанного Общества Заимодавцу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москва от 07 сентября 2017 г. ООО «Научно-производственное объединение Электроиндустрия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 41-42).

Таким образом, в настоящее время передача в качестве отступных <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Научно-производственное объединение Электроиндустрия» не представляется возможным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском Назаровым Д.В. были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 3-4).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск Назарова Дмитрия Валерьевича к Холодюк Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Холодюк Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Назарова Дмитрия Валерьевича в счет возмещения долга по договору займа – 22 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 60 000 руб., а всего взыскать 22 060 000 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                    Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 сентября 2017 г.