Решение по делу № 12-278/2018 от 13.06.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2018 г.                                                                       <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя Министра экономического развития и торговли Республики Адыгея №/в-2-18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на Постановление заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея №/в-2-18 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя министра экономического развития и торговли Республики Адыгея, в обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что информация об исполнении контракта размещена в ЕИС с нарушением сроков, а именно размещена 09.04.2018г. В ГБУЗ РА «АРКБ» полномочия контрактного управляющего возложены на ФИО1 Не оспаривая факт совершения административного правонарушения полагает, что в связи с малозначительностью, ее возможно освободить от административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея – ФИО2 полагает жалобу необоснованной.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается не направление, не своевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. Санкция данной статьи предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» в течении трех рабочих дней размещает информацию об исполнении контракта.

Как следует из материалов дела Комиссией Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея в ходе проверки обнаружено следующее.

Электронный аукцион № оказание услуг, связанных с техническим обслуживанием магнитно-резонансного томографа «Exelart Vantage» и ангиографического комплекса «Infinix VF-I», контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кубань-Рентген МТ» по цене 12388355,95 рублей.

В единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ размещена информация об исполнении контракта, однако последняя оплата по контракту произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с нарушением срока предусмотренного ч.3 ст. 103 ФЗ № 44-ФЗ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ РА «АРКБ» полномочия контрактного управляющего возложены на ФИО1

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно информацией об исполнении контракта, протоколом об административном правонарушении №/в-2-18 от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в действиях контрактного управляющего ГБУЗ РА «АРКБ» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, имеющего формальный состав, являются отношения в сфере охраны собственности и установленного порядка осуществления закупок для муниципальных (государственных) нужд.

Учитывая, что муниципальный (государственный) заказ обеспечивает удовлетворение нужд государства как в целом, так и на уровне регионов и муниципалитетов, и является инструментом регулирования экономики и посредством этого социальной сферы, служит интересам повышения ее конкурентных преимуществ в России, для достижения оптимальных параметров функционирования экономики и решения стоящих перед государством приоритетных задач, необходима высокая организация рационального и эффективного расходования бюджетных средств.

Поскольку система заказа для муниципальных (государственных) нужд служит реализации этой цели, организация эффективной работы системы государственного заказа и охрана установленного порядок осуществления закупок для муниципальных (государственных) нужд относится к категории задач особенной важности.

С учетом вышеизложенного, при данных конкретных обстоятельствах (несвоевременное размещение более чем на 4 месяца), совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, с учетом принципа индивидуализации ответственности за административные правонарушения, характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на существенное нарушение охраняемых общественно значимых правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея №/в-2-18 от ДД.ММ.ГГГГ год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                -подпись-           ФИО3