Решение по делу № 2-1070/2021 от 04.02.2021

38RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021г.                                                                            г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Сенотрусовой Е.И., с участием прокурора Мусаева А.Ф., истца Сепигина С.П., представителя истца Матвеевой М.В., ответчика Давыдовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сепигина С.П. к администрации г. Иркутска, Давыдовой Е.В. о признании права пользования жилым помещением, признании договора найма расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сепигин С.П. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска, Давыдовой Е.В. о признании права пользования квартирой по адресу: г. Иркутск, <адрес>, признании расторгнутым договор найма на указанную квартиру с Давыдовой Е.В.

В обосновании исковых требований указано, что на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов от ****год дед истца С. получил двухкомнатную квартиру по адресу г. Иркутск <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены жена Ж., которая являлась бабушкой истцу, сын В. , который являлся отцом истцу, Сепигина (в замужестве Давыдова) Е.В., которая является истцу тетей. С. умер ****год, жена Ж. умерла ****год, сын В. - отец истца умер ****год. Истец Сепигин С.П. с рождения проживал и проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней в установленном законом порядке. Проживал вместе со своими родителями отцом В. и матерью О. Брак у родителей истца не был зарегистрирован. Однако, с рождения истец проживал одной семьей со своими родителями и дедом С. Ответчица Давыдова ( в девичестве Сипегина) Е.В. выехала из спорной квартиры более тридцати дет назад в связи с замужеством, не проживает в спорной квартире, проживает в настоящее время в квартире по адресу г.Иркутск, <адрес>, никаких претензий в отношении спорной квартиры не имеет. Истец родился в спорной квартире и с момента рождения зарегистрирован и проживает в спорной квартире, что подтверждается поквартирной карточкой. Он с рождения проживал совместно с нанимателем квартиры своим дедом С., отцом В. и матерью О. Он проживал одной семьей, вел совместное хозяйство, имел единый денежный бюджет. В настоящее время проживает совместно со своей матерью О. Истец совместно со своей матерью О. несет расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг, содержит квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производит необходимые ремонты в спорной квартире, другого жилья не имеет. В настоящее время истец имеет намерение приватизировать спорную квартиру, в связи с чем ему необходимо признать право пользования на спорную квартиру и признать расторгнутым договор найма с Давыдовой (Сепигиной) Е.В., так как последняя включена в ордер на спорную квартиру.

Истец Сепигин С.П., представитель истца Матвеева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Давыдова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив суду, что ответчик проживает в спорной квартире с рождения, несет бремя содержания спорной квартиры. Ответчик выехала из спорной квартиры более 30 лет назад и на жилое помещение не претендует. Выезд был связан с замужеством, носил добровольный характер.

Прокурор Мусаев А.Ф., давая заключение по делу, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до ****год, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержалось и в ст. 89 ЖК РСФСР.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как указано в п.32. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснению подлежат: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ****год, выданного Исполнительным комитетом Иркутского городского совета народных депутатов нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, является С., в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Ж. – жена, В. – сын, Е. – дочь.

Наниматель С. умер ****год, Ж. умерла ****год, В. умер ****год, что подтверждается свидетельствами о смерти.

В архивную поквартирную карточку включены:

- квартиросъемщик С. с ****год;

- жена Ж. с ****год, выписана в связи со смертью;

- дочь Е.;

- сын В. с ****год;

- внук Сепигин С.П. с ****год.

В поквартирную карточку на жилое помещение по указанному адресу включены:

- жена Ж. с ****год по ****год;

- наниматель С. с ****год по ****год;

- сын В. с ****год по ****год;

- внук Сепигин С.П. с ****год по настоящее время.

В настоящее время по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоит Сепигин С.П., что подтверждается справкой ООО «Северное управление ЖКС».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с рождения проживает в спорной квартире, вселен был нанимателем С. – своим дедушкой. Ответчик Давыдова (Сепигина) Е.В. в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, выехала из квартиры добровольно, в связи с чем договор социального найма с ней подлежит расторжению.

Доводы истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель М. показал суду, что знакома с Сепигиным С.П. и Давыдовой Е.В. Сепигин С.П. родился и вырос в спорной квартире и проживает всю жизнь там. В настоящее время Сепигин С.П. проживает со своей матерью О. вдвоем. Свидетель проживает по соседству с Сепигиным С.П. и О. Давыдова Е.В. не проживает в спорной квартире с момента выхода замуж. Ранее до смерти отца С., он проживал с отцом, матерью и С. - это его дедушка. Расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги несут О. вместе с Сепигиным С.П. Конфликтов, правопритязаний со стороны Давыдовой Е.В. по поводу спорной квартиры не было.

Свидетель О. пояснила, что Сепигин С.П. приходится ей сыном. В спорной квартире проживает истец и сама свидетель О. Раньше еще с ними проживали ее гражданский муж, а также отец ее мужа. Давыдова Е.В. не проживает в спорной квартире. Давыдова Е.В. проживает в своей собственной квартире с момента выхода замуж. Расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги несет истец и свидетель. Правопритязаний и споров по подводу спорной квартиры не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, их показания согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Установлено, что истец Сепигин С.П. приходится сыном члена семьи нанимателя В. , и, следовательно, внуком нанимателю С., что подтверждается свидетельством о рождении.

Из справки МБОУ г. Иркутска СОШ № в качестве адреса проживания В. во время обучения в период с ****год по ****год указан адрес спорной квартиры.

Кроме того, Сепигин С.П. наблюдался на 9 педиатрическом участке ОГАУЗ «ИГКБ №» по адресу г. Иркутск, <адрес> рождения и до совершеннолетия.

Из представленных платежных документов следует, что за квартиру оплачивает мать истца О.

Таким образом, установлено, что истец Сепигин С.П. проживает в спорной квартире с рождения (****год) и по настоящее время, несет бремя содержания жилого помещения, вселен в квартиру был при жизни нанимателя, с его согласия, длительное время проживал совместно с С.

Ответчик Давыдова (до заключения брака Сепигина) Е.В. значится в ордере в качестве члена семьи нанимателя, при этом в квартире не проживает, на регистрационном учете жилого помещения не состоит, обязательств по договору найма квартиры не исполняет, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, ответчик намерений вселиться в квартиру не имеет, вселиться не пыталась, из квартиры выехала добровольно, что подтверждается пояснениями истца, ответчика Давыдовой Е.В., показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права пользования спорной квартирой за истцом Сепигиным С.П., о расторжении договора социального найма на спорную квартиру с Давыдовой Е.В. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сепигиным С.П. право пользования жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Расторгнуть с Давыдовой Е.В. договора найма жилого помещения по адресу: г. Иркутск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено ****год.