Решение по делу № 1-44/2023 от 11.09.2023

Дело № №/2023 (№)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Эрзин                                                  1 декабря 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Хомушку Е.В.,

при секретаре Баранмаа А.Н.,

с участием государственного обвинителя С.,

подсудимого Ж.

защитника К.., представившей удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Д.Б.С, родившегося <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

задерживавшегося в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 29 июля 2023 года по 31 июля 2023 года, с 1 сентября по 3 сентября 2023 года, находившегося под домашним арестом с 1 августа 2023 года по 16 августа 2023 года, находившегося под стражей с 4 сентября 2023 года,

получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.Б.С умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов в ограде квартиры <адрес> Эрзинского района Республики Тыва, в ходе разговора Д.Б.С высказался нецензурными словами в адрес <данные изъяты> Ж., в результате этого последний разозлился на Д.Б.С и ударил в область его левого глаза, на что у Д.Б.С на почве личных неприязненных отношений к Ж. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении Ж., реализуя который в это же время, Д.Б.С направился к себе домой по адресу: <адрес>, где из выдвижного ящика кухонного гарнитура взял кухонный нож, вышел на улицу и направился в сторону вышеуказанного дома по адресу: <адрес> после Д.Б.С увидел Ж. и держа кухонный нож в правой руке, используя его в качестве оружия, умышленно нанес <данные изъяты> удар кухонным ножом в область спины справа Ж., причинив ему <данные изъяты> ранение на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в грудную полость и через диафрагму забрюшинное пространство, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В суде подсудимый Д.Б.С вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов он находился <данные изъяты> в ресторане <данные изъяты> в с. Эрзин, после празднования <данные изъяты> пошел домой, проходя дом <данные изъяты> Ж. по <адрес>, увидел, что у него горит свет, когда зашел во двор данного дома, увидел как распивали спиртное его <данные изъяты> Ж. и его <данные изъяты> О., на что он им сделал замечание, почему девушка с парнем распивают спиртное, на это замечание <данные изъяты> Ж. возразил и заступался за О.., после этого он с Ж. вышли поговорить на улицу, где Ж. ударил его правой рукой в лицо, от чего у него потом был синяк, он его успокаивал, но <данные изъяты> не успокаивался, нападал на него, снял с него рубашку, потом он еще раз просил его успокоиться, но тот не успокаивался, тогда он ушел домой, подойдя к дому решил напугать <данные изъяты>, для этого взял из дома кухонный нож <данные изъяты>., придя к дому <данные изъяты> Ж., увидел, что Ж. и О.-Д.Б.С между собой дрались, он им сказал успокоиться, зачем дерутся они, но те не успокаивались, плотно держались друг к другу, он хотел их разнять, в правой руке у него был нож, который когда он их разнимал попал случайно в спину Ж., когда тот разворачивался, после этого <данные изъяты> ему сказал, что он его ударил ножом, он даже не знал, что попал в него ножом, после Ж. схватился за его правую руку и отобрал у него нож, он после этого пошел в полицию и сообщил им, что так получилось. Признает вину в том, что по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью <данные изъяты>. С показаниями потерпевшего об умышленном причинении ему тяжкого вреда здоровью не согласен, его показания в ходе предварительного следствия были проверены, где он все подробно рассказал органу следствия, как он разнимал Ж. и О. и по неосторожности причинил ножевое ранение <данные изъяты>, протокол проверки читал.

Виновность Д.Б.С в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме показаний самого подсудимого Д.Б.С также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В суде потерпевший Ж. показал, что дату он не помнит, он находился в алкогольном опьянении в <адрес>, поссорился с <данные изъяты> Д.Б.С из-за мелочи, и не заметил, как тот взял нож, после случившегося он самостоятельно обратился в скорую помощь. В дальнейшем потерпевший отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ж., данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> июля 2023 года следует, что <данные изъяты> июля 2023 года он с <данные изъяты> О. распивали спиртное в его доме по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года, время не помнит, когда он с О. находились на веранде дома к нему домой пришел <данные изъяты> Д.Б.С в состоянии алкогольного опьянения, сделал замечание О.-Б.А., что она девушка и выпивает со своим парнем, после они зашли в дом, где в ходе общения Д.Б.С сказал ему, что он нашел плохую девушку с сомнительной репутацией, на что он разозлился на Д.Б.С и увидел, что последний выходит из дома и пошел за ним, после в ограде дома Д.Б.С его толкнул и сказал ему успокоиться, тогда он еще сильнее разозлившись правым кулаком ударил Д.Б.С в область левого глаза, тогда Д.Б.С обхватил его обеими руками, он схватил за рукава рубашки Д.Б.С, после повалил его на землю, тот упал, у него упала бейсболка и снялась рубашка, Д.Б.С быстро встал и выбежал из ограды его дома, после он зашел в дом, где, увидев как О.. с кем-то переписывалась, начал ревновать ее. На этой почве они ссорились с ней, услышав мужской крик с улицы, вышел за ним вышла О.., в это время они увидели, что в сторону его дома идет Д.Б.С, не обращая внимания на него продолжили ссориться, чтобы ее успокоить он схватил ее за обе руки, в это время к ним вплотную подошел Д.Б.С, ругался на него, говорил, чтобы он успокоился и несколько раз толкнул его назад, Д.Б.С стоял между ними, О.. стояла лицом к нему, Д.Б.С правой рукой замахнулся в область его спины, после он почувствовал боль в спине и понял, что он ударил его ножом, после просил О.. вызвать скорую помощь, поэтому она пошла в дом, он увидел в правой руке Д.Б.С нож, выкинул его в сторону забора своего дома, Д.Б.С ничего не сказав ушел, он ждал О., но ее долго не было, поэтому сам решил дойти до больницы, когда проходил мимо пожарной части <адрес> ему стало плохо, в глазах потемнело, он постучал в пожарную часть и сообщил мужчине, что ему нанесли ножевое ранение, попросил вызвать скорую помощь, через некоторое время приехала скорая помощь его забрали в больницу, все происходило в ночь с <данные изъяты> июля на <данные изъяты> июля 2023 года, точное время не помнит. Обнаруженные на нем резаные раны на внутренней поверхности левого предплечья он получил сам <данные изъяты> июля 2023 года в <данные изъяты> часов. Претензий к Д.Б.С не имеет, <данные изъяты> приносили ему продукты питания, лекарства во время его лечения (т.1, л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ж., данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> августа 2023 года следует, что <данные изъяты> июля 2023 года в момент получения ножевого ранения он был в кофте темно-зеленого цвета, Д.Б.С является <данные изъяты>, последний фамилию, имя и отчество не менял (т.1, л.д.<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ж., данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> августа 2023 года следует, что в последний раз видел Д.Б.С <данные изъяты> июля 2023 года, когда он нанес ему одно ножевое ранение в область спины, не знает, где он находится, что он скрылся узнал от сотрудников полиции (т.1, л.д. <данные изъяты>).

Свидетель И. в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных ею в ходе предварительного следствия <данные изъяты> августа 2023 года, следует, что ей известно, что <данные изъяты> Д.Б.С совершил преступление <данные изъяты> июля 2023 года в состоянии алкогольного опьянения подколол <данные изъяты> Ж., знает это со слов <данные изъяты>, который рассказал ей об этом (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И., данных ею в ходе предварительного следствия <данные изъяты> августа 2023 года, следует, что <данные изъяты> июля 2023 года в отношении <данные изъяты> Д.Б.С избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, в собственности Д.Б.С имеется 1/5 часть дома, где они проживают, поэтому она писала разрешение, что она разрешает ему находиться дома в срок домашнего ареста. В ночь с <данные изъяты> на <данные изъяты> августа 2023 г. <данные изъяты> Д.Б.С ушел из дома после их ссоры, и не возвращался домой, не выходил на связь, не знает, где находится <данные изъяты> (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Свидетель М. в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> августа 2023 года, следует, что Д.Б.С является <данные изъяты>, проживает <данные изъяты> <адрес>, номер дома не знает в <адрес>. <данные изъяты> июля 2023 года в ночное время, ему звонил Д.Б.С и сообщил, что он пришел в отдел полиции, так как во время ссоры нанес ножевое ранение <данные изъяты> Ж. и попросил съездить к Ж. домой, посмотреть на его состояние. По приезду к дому Ж., его дома не было, он позвонил в скорую помощь, чтобы узнать о поступлении Ж. в больницу, врачи сообщили, что Ж. привезли в больницу для госпитализации, он поехал в больницу (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О., данные ею в ходе предварительного следствия <данные изъяты> августа 2023 года следует, что Ж. является <данные изъяты>, <данные изъяты> июля 2023 года около <данные изъяты> часов к ней позвонил Ж. и просил ее прийти домой, она пошла к нему домой, по приходу домой по <адрес> увидела, что Ж. находился в легкой степени алкогольного опьянения, после они распивали с ним спиртное, <данные изъяты> июля 2023 года около 2 часов ночи, когда она с Ж. сидели на веранде дома, к ним зашел Д.Б.С в состоянии алкогольного опьянения и начал ругаться, что она распивает спиртное со своим парнем, на что она ничего не ответила, не обращая внимание на него, после втроем зашли в дом, где Ж. говорил в отношении нее неприятные слова Ж., после этого Ж. вышел в ограду дома, за ним пошел Д.Б.С, через 10 минут Ж. зашел в дом, начал ругаться на нее, что она переписывается с другими мужчинами, после этого они начали словестно ругаться, в ходе ссоры Ж. вышел на улицу, она пошла следом за ним на улицу, где увидела, что к их дому подходит Д.Б.С, не обращая внимания на последнего продолжили ссориться с Ж. возле дома, она высказывала слова недовольства в адрес Ж., тот ее схватил обеими руками и кричал на нее, чтобы она успокоилась, в это время к ним вплотную подошел Д.Б.С, встав между ними лицом к Ж., ругаясь на него, толкнул его несколько раз от себя, в это время Ж. крикнул, что ему больно и Ж. сразу же ее отпустил, после чего Ж. сказал, что его ударили ножом, она позвонила в скорую помощь, ушла в дом за сотовым телефоном, вернувшись на улицу Ж. и Д.Б.С не увидела. Во время ссоры в руках у Ж. ничего не было (т1, л.д. <данные изъяты>).

Свидетель Б. в суде показал, что <данные изъяты> июля 2023 года он работал в пожарной части в <адрес>, после 23 часов лег спать, после в окно постучал парень в возрасте <данные изъяты> лет, он был в алкогольном опьянении, не представившись, просил его вызвать скорую помощь, он вызвал скорую помощь, телесные повреждения на парне не видел, парень был спокойный, сказал, что на улице подождет, через <данные изъяты> минут приехала скорая помощь и его забрали, оказали ему медицинскую помощь.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого Д.Б.С в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> июля 2023 года, согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес>, при входе в веранде на полу находился матрац с одеялом, на одеяле имеются пятна вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, при осмотре прилегающей территории на расстоянии <данные изъяты> м от квартиры в юго-восточную сторону на проезжей части <адрес> на поверхности земли обнаружены кепка серого цвета и рубашка голубого цвета, которые были изъяты и упакованы (т.1 л.д. <данные изъяты>).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Д.Б.С от <данные изъяты> июля 2023 года, согласно которому подозреваемый Д.Б.С прибыв к дому <адрес> показал, что когда возвращался домой, проходя возле дома <данные изъяты> Ж., который живет в этом доме, он увидел, что горел свет внутри и решил зайти <данные изъяты> Ж., зайдя в дом, увидел Ж. и его <данные изъяты> О.-Д.Б.С в алкогольном опьянении, сидевших на полу веранды, курили, он сделал замечание О.-Д.Б.С, сказав, что она девушка, почему с парнем выпивает спиртное, на что О.-Д.Б.С не отреагировала. После они втроем зашли в дом, где в ходе общения, он Ж. сказал, что он нашел себе плохую <данные изъяты> с сомнительной репутацией, на это Ж. разозлился на него, после он вышел в ограду дома, за ним сразу же вышел Ж., тогда он Ж., сказал успокоиться и показал как он Ж. толкнул обеими руками, с помощью статиста показал как Ж. ударил его правым кулаком в область его левого глаза и показал как обхватил обеими руками Ж., чтобы успокоить, как Ж. схватил его за рукава рубашки и повалил на землю, он упал на землю, сразу же встал с земли и в это время разозлился на Ж. и решил сделать больно ему, вспомнив, что на кухонном гарнитуре у него дома находится кухонный нож, решил взять и напугать ножом Ж. и нанести незначительное ранение. После прибытия к дому № <адрес>, Д.Б.С показал, что зайдя в дом из выдвижного ящика кухонного гарнитура, взял кухонный нож с <данные изъяты> в правую руку и держа нож направился к дому <данные изъяты> Ж. по адресу: <адрес> было темно, когда подходил к дому <данные изъяты>, он увидел, что Ж. и О.-Д.Б.С боролись и ругались словестно, после он держа нож в правой руке, нанес одно ножевое ранение в область спины Ж., после направился в пункт полиции, чтобы сообщить о произошедшем. Протокол следственного действия оглашен всем участникам, все ознакомлены, он подписан всеми участниками следственного действия (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> августа 2023 года, согласно которому осмотрены кепка серого цвета, рубашка голубого цвета (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от <данные изъяты> августа 2023 года, согласно которому у потерпевшего Ж. изъята: кофта темно-зеленого цвета (т.1 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> августа 2023 года, согласно которому осмотрена кофта темно-зеленого цвета со следами вещества темно-бурого цвета на задней стороне кофты, в нижней боковой части на расстоянии 8 см от правого бокового шва имеется одно сквозное повреждение линейной формы, длиной 3 см. (т.1 л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта № от <данные изъяты> августа 2023 года, согласно выводам которого у Д.Б.С имелось <данные изъяты> ранение на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в грудную полость и через диафрагму забрюшинное пространство, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утверждённым приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года), оно могло быть причинено <данные изъяты> предметом, например ножом и т.д., возможно срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Относимость и допустимость доказательств, представленных государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает, при их собирании и закреплении не были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления. Суд пришел к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания потерпевшего Ж., данные им в суде, что не заметил как Д.Б.С взял нож, а также его оглашенные показания, где он указал, что <данные изъяты> июля 2023 года к нему домой пришел <данные изъяты> Д.Б.С и сделал замечание его <данные изъяты>, что она как девушка распивает спиртное со своим парнем, то есть с ним, после во дворе дома Д.Б.С также высказался оскорбительно в адрес его <данные изъяты> О.., на что он разозлился и ударил его в область левого глаза кулаком, после повалил его на землю, Д.Б.С упал и встал потом, вышел из ограды его дома, а он зашел в дом, после в доме на почве ревности ссорился с О.., когда ссорились с ней на улице, увидев как в их дом идет Д.Б.С, не обращали на него внимания, ссорились между собой, он взял О. за руки, чтобы та успокоилась, в это время между ними встал Д.Б.С вплотную и замахнулся на него, после он почувствовал боль в области спины и понял, что он нанес ему ножевое ранение, после этого он увидев в правой руке нож у Д.Б.С, выкинул его, после Д.Б.С молча ушел из ограды дома, он добираясь до больницы постучал в окно пожарной части и попросил вызвать ему скорую помощь.

Указанные показания потерпевшего согласуются частично с показаниями самого Д.Б.С, данные им в суде в части, где Д.Б.С показал, как разозлившись на <данные изъяты> Ж., который его ударил в область глаза после высказанных им слов, что его <данные изъяты> с сомнительной репутацией, он ушел из ограды его дома и пошел к себе домой, по дороге решил напугать <данные изъяты>, взял из дома кухонный нож и хотел им напугать <данные изъяты>, после придя к дому <данные изъяты> увидев, как <данные изъяты> и его <данные изъяты> ссорятся подошел к ним, чтобы их разнять и нанес ножевое ранение в область спины Ж., также согласуются с оглашенными показаниями свидетеля О.., которая показала о том, как в ходе ссоры с Ж. к ним вплотную встал Д.Б.С после толкнул Ж. несколько раз, последний крикнул что ему больно и что ему Д.Б.С причинил ножевое ранение, с показаниями Б. в суде о том, что он по просьбе парня вызвал ему скорую помощь <данные изъяты> июля 2023 года в ночное время, с оглашенными показаниями свидетеля И., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что ей супруг рассказывал как он <данные изъяты> июля 2023 года в состояния алкогольного опьянения причинил ножевое ранение своему <данные изъяты> Ж., с оглашенными показаниями М., данные им в ходе предварительного следствия о том, что <данные изъяты> июля 2023 года к нему позвонил Д.Б.С и сообщил, что во время ссоры причинил ножевое ранение Ж., просил посмотреть его состояние.

Указанные показания потерпевшего Ж. последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, дополняются вышеприведенными показаниями свидетелей, подтверждаются с оглашенными показаниями Д.Б.С, данными им в ходе проверки показаний на месте, где он подробно показывал как и где он причинил ножевое ранение <данные изъяты> Ж. после того как разозлившись на него из-за того, что он ударил его в область глаза, из дома взял кухонный нож, чтобы напугать его этим ножом, также объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, выемки, заключением эксперта в отношении потерпевшего, установившего тяжесть телесного повреждения у потерпевшего, у которого было обнаружено <данные изъяты> ранение на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в грудную полость и через диафрагму забрюшинное пространство, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключения проведенной по делу вышеуказанной судебной экспертизы, в компетентности эксперта, который ее провел, поскольку она дана квалифицированным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в своей области, обладающий специальными познаниями в области судебной медицинской экспертизы, был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством.

Суд не принимает во внимание оглашенные показания свидетеля И., данные ею в ходе предварительного следствия <данные изъяты> августа 2023 года, поскольку она давала показания по факту нарушения подсудимым меры пресечения в виде домашнего ареста, а не по обстоятельствам дела.

Оснований для оговора подсудимого Д.Б.С у свидетелей и потерпевшего не имелось, так как неприязненных отношений к нему не установлено. Перед их допросами в ходе предварительного следствия и в суде они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ.

Недозволенных методов ведения следствия в судебном заседании не установлено, стороной защиты и подсудимым не заявлялось.

Проверка показаний на месте Д.Б.С была проведена без нарушения требований ст. 194 УПК РФ, при участии защитника, с применением фотосъемки, с участием статиста. С протоколом проверки показаний на месте Д.Б.С знакомился, что подтвердил он также в суде, замечаний по содержанию его показаний не вносил, подписал его собственноручно, подтвердив своей подписью правильность его показаний, отраженных в протоколе, суд относит его к допустимым доказательствам.

К показаниям подсудимого Д.Б.С данные им в суде, что он причинил ножевое ранение <данные изъяты> Ж. по неосторожности, когда разнимал Ж. и О.., когда Ж. развернулся, случайно нож попал ему в спину, у него не имелось умысла на причинение тяжкого вреда здоровья, с использованием предмета в качестве оружия, суд относится критически, данная версия подсудимого не нашла своего подтверждения в суде, из показаний потерпевшего Ж. и свидетеля О.-Б.А. следует, что Ж. после ссоры с Ж. вернулся к ним домой, и во время ссоры между Ж. и О. вплотную встал к ним после чего потерпевший сообщил, что его ударил ножом Д.Б.С, из оглашенных показаний Д.Б.С, данные им в ходе проверки показаний на месте следует, что он после ссоры с <данные изъяты> Ж. разозлился на него за то, что тот его ударил в область глаза, поэтому решил его напугать ножом, для этого из своего дома взял кухонный нож, вернулся в дом Ж. и хотел им напугать <данные изъяты> причинить ему незначительное ранение, что свидетельствует о возникшем умысле подсудимого причинить ножевое ранение <данные изъяты> с использованием ножа, не подтверждают версию подсудимого, что он причинил ножевое ранение случайно по неосторожности. Суд расценивает данные показания подсудимого, что они даны им с целью оградить себя от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, тем самым избежать уголовной ответственности.

В суде подсудимый Д.Б.С также показал, что разозлился на <данные изъяты> после того как он его ударил в область глаза, поэтому и решил его напугать ножом, который взял у себя дома. После произошедшего конфликта между Ж. и Д.Б.С, последний не успокоился и решил реализовать свой умысел на причинение ножевого ранения <данные изъяты>, с этой целью он вернулся в дом <данные изъяты>, имея реальную возможность закончить конфликт и не возвращаться к дому <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неосторожных действиях подсудимого, напротив указывают о его целенаправленных действиях, направленных на причинение ножевого ранения Ж..

Свидетель О.. и потерпевший Ж. показали, что Д.Б.С подошел к ним вплотную, они не указывали, что он пытался их разнять руками. Поэтому суд не принимает во внимание показания подсудимого Д.Б.С, что он по неосторожности причинил ножевое ранение Ж., так как они опровергаются вышеприведенными доказательствами, исследованными в суде, в том числе показаниями самого Ж., где он указал, что взяв нож из дома хотел напугать им <данные изъяты>

Из совокупности исследованных в суде обстоятельств достоверно установлено, что действия Д.Б.С носили умышленный и целенаправленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при этом применялся предмет в качестве оружия – кухонный нож.

    Мотивом совершения данного преступления, как это следует из установленных обстоятельств дела, в частности, из показаний потерпевшего Ж., подсудимого Д.Б.С, явились личные неприязненные отношения, возникшие по поводу того, что Ж. на негативные высказывания подсудимого в отношении О. ударил его в область левого глаза и повалил на землю.

Об умысле подсудимого Д.Б.С на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия, указывают совокупность всех обстоятельств, совершенного преступления, в частности характер и локализация телесного повреждения в виде <данные изъяты> ранения на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в грудную полость и через диафрагму забрюшинное пространство, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, носившие конфликтный характер, так как подсудимый рассердился на потерпевшего, когда тот ударил его по лицу кулаком. Для причинения телесного повреждения Д.Б.С использовал нож, который он взял со стола в кухне своего дома и вернулся с ним в дом потерпевшего.

    Таким образом, совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, согласующихся между собой, полностью доказана виновность подсудимого Д.Б.С в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. Действия Д.Б.С суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

    Оснований для квалификации действий Д.Б.С по ч. 1 ст. 118 УК РФ как об этом просил подсудимый и его защитник не имеется.

    В последнем слове подсудимый признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Однако обстоятельств превышения пределов необходимой обороны, либо превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в судебном следствии не установлено, потерпевший Д.Б.С после удара в область глаза подсудимого Д.Б.С не совершал больше в отношении него активных действий, ушел домой, во время прихода Д.Б.С во второй раз также не совершал активных действий в отношении Д.Б.С, напротив не обращал на него внимания, так как ссорился с О.. в связи с указанным, основания для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеются.

Учитывая, адекватное поведение Д.Б.С во время предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, направленного против личности, всех смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, положительно характеризующегося <данные изъяты>, отрицательно характеризующегося по месту жительства <данные изъяты> В., суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Д.Б.С необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Назначение ему иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

В силу ст. 53.1 УК РФ данный вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом требования ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы в отношении Д.Б.С не могут быть назначены, так как санкцией п. «з» ч. 2 статьи 111 УК РФ принудительные работы не предусмотрены.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, как того просил защитник и сам подсудимый, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, что увеличивает степень его общественной опасности, направленного против жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Д.Б.С суд относит полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в суде, наличие явки с повинной, данной им в объяснении от <данные изъяты> июля 2023 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаниях на предварительном следствии, положительную характеристику из <данные изъяты>, с места работы от <данные изъяты>, <данные изъяты>, наличие грамот, наличие <данные изъяты> ребенка <данные изъяты>, которого он содержал и воспитывал, и <данные изъяты> малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего Ж., не просившего назначать строгое наказание в виде реального лишения свободы, принесение ему извинений в ходе предварительного следствия, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в том, что в период нахождения его в больнице, покупал продукты питания, лекарства, передал ему денежные средства в сумме около <данные изъяты> руб., что подтвердил в суде потерпевший, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Д.Б.С, суд не усматривает.

Поскольку у Д.Б.С установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного в результате преступления потерпевшему путем покупки продуктов питания и лекарств, передачи денежных средств в сумме около <данные изъяты> руб., и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет Д.Б.С отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии со ч.ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ, п.2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы необходимо засчитать время нахождения под домашним арестом с 1 августа 2023 года по 16 августа 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его задержания – с 29 июля 2023 года по 31 июля 2023 года, с 1 сентября 2023 года по 3 сентября 2023 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок нахождения под стражей с 4 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Д.Б.С в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кепку серого цвета и рубашку голубого цвета – снять обязательство по хранению (том 1 л.д. <данные изъяты>), кофту темно-зеленого цвета (том 1 л.д. <данные изъяты>) - вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вопрос по процессуальным издержкам принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

        П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Д.Б.С в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Д.Б.С исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии со ч.ч. 3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ, п.2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок лишения свободы засчитать время нахождения под домашним арестом с 1 августа 2023 года по 16 августа 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время его задержания – с 29 июля 2023 года по 31 июля 2023 года, с 1 сентября 2023 года по 3 сентября 2023 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок нахождения под стражей с 4 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.Б.С оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кепку серого цвета и рубашку голубого цвета – снять обязательство по хранению (том 1 л.д. 173), кофту темно-зеленого цвета (том 1 л.д. 189) - вернуть владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                    Е.В. Хомушку