Решение по делу № 1-47/2019 от 17.07.2018

К делу № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года           Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                               Бодровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                   Агасиевой К.А.,

    с участием государственного обвинителя         Кравченко М.В.,

защитника подсудимого                                  Щетинина О.А., ордер №,

подсудимого                                                         Шебеко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Шебеко А.В,, <данные изъяты> ранее судимого: 15.12.2016г. Прикубанским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10%; 27.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шебеко А.В, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенное в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Шебеко А.В,, совместно со своим несовершеннолетним знакомым ФИО8, 13.04.2018г. в период с 00 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин. находились во дворе жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – скутера «Kaori Irbis 50cc», принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, Шебеко А.В, и ФИО8 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления группой лиц. При этом Шебеко А.В, и ФИО8 разработали план совместных преступных действий, согласно которому каждый из них, заинтересованный в конечном результате, должен принять непосредственное участие в совершении преступления.

Находясь в указанное время и в указанном месте, осуществляя задуманное, ФИО8, действуя совместно и согласованно с Шебеко А.В,, осознавая общественный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием лиц, способных помешать их преступным действиям, и убедившись в том, что их действия незаметны для окружающих, откатили принадлежащий Потерпевший №2 скутер «Kaori Irbis 50cc» за угол вышеуказанного домовладения.

Далее ФИО8, действуя совместно и согласованно с Шебеко А.В,, путем нажатия на педаль зажигания запустил двигатель вышеуказанного скутера. В свою очередь Шебеко А.В,, действуя согласно отведенной ему преступной роли, присел за руль скутера, а ФИО8 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) присел позади него на пассажирское место, после чего Шебеко А.В, привел скутер в движение.

Далее указанные лица скрылись с места происшествия, обратив принадлежащий Потерпевший №2 скутер «Kaori Irbis 50cc» в свое пользование, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 руб.

Он же - Шебеко А.В,, в период времени с 22 час. 00 мин. 14.04.2018г. до 03 час. 00 мин. 15.04.2018г. находился совместно со своим несовершеннолетним знакомым ФИО8 в домовладении <адрес>, где у указанных лиц возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Находясь в указанное время и в указанном месте, Шебеко А.В, и ФИО8 вступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления группой лиц. При этом Шебеко А.В, и ФИО8 разработали план совместных преступных действий, согласно которому каждый из них, заинтересованный в конечном результате, должен принять непосредственное участие в совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, Шебеко А.В, и ФИО8 вышли из вышеуказанного домовладения и прибыли к домовладению <адрес>, используемому Потерпевший №1 и ФИО16 для постоянного проживания.

Далее Шебеко А.В, и ФИО8 имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, воспользовавшись отсутствием ФИО9 и ФИО16, а также посторонних лиц, способных помешать их преступным действиям, действуя согласованно, незаконно проникли в жилище последних, где, убедившись в том, что их действия незаметны для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, преследуя корыстную цель наживы, действуя умышленно и осознанно, отыскали в помещении указанного домовладения и похитили: микроволновую печь «Midea MM720C4E-S» стоимостью 2 300 руб., лазерный уровень «Ермак 659022» стоимостью 1 400 руб., тепловую пушку «Ballu DHP-3.000CL» стоимостью 1 300 руб., аккустические колонки «Sven SPS-820» стоимостью 1 700 руб., мобильный телефон «Nokia X2-02 Dark Silver» стоимостью 1 150 руб., фонарь-прожектор «Чингисхан» 2в1 аккумуляторный 24 SMD + 1 Bt Led стоимостью 320 руб., фонарик налобный «Ермак» пластиковый стоимостью 150 руб., болгарку «Патриот» стоимостью 1 000 руб., триммер для стрижки волос «Мозер» стоимостью 900 руб., а также продукты питания, не представляющие для потерпевшего материальной ценности.

Далее Шебеко А.В, и ФИО8 скрылись с похищенным имуществом с места происшествия, обратив его в свое пользование, и распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10220 руб. 00 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину свою признал полностью, дал суду показания, подтверждающие сущность обвинения, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать. Суду пояснил, что вместе со своим знакомым Радикевич находились во дворе жилого дома. Они подошли, увидели скутер, откатили его за угол дома. После он совместно с Радикевич подошли к дому. Радикевич разбил окно, они зашли в дом вытащили несколько вещей и после пошли к нему на дачу. Ночью, примерно с 22:00 до 23:55 часов, к нему пришли домой сотрудники полиции и сообщили, что поймали Радикевич, и последний во всем сознался. Потом им под давлением были написаны явки с повинной. Давление выражалось в качестве угроз применения к нему электричества. Физическая сила к нему не применялась.

Кроме признания вины подсудимым, его вина полностью доказана следующими доказательствами.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что подсудимый Шебеко А.В, приходится ей внуком. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Данные преступления были им совершены по глупости, в силу малолетнего возраста. 15/ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты она не помнит, ей позвонил внук Шебеко А.В, и сообщил, что он совместно с ФИО8 совершили кражу мопеда, а так же иного имущества, в одном из домов, на улице, которой находится её дача. Доступ к её даче у внука был свободный. После совершения кражи, похищенное имущество Шебеко А.В, и ФИО8 перенесли на её дачу.

Вина подсудимого Шебеко А.В, в совершении указанных преступлений подтверждается также показаниями обвиняемого ФИО11, потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и свидетелей: ФИО15, ФИО16, ФИО12, ФИО17 данными ими на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 240, 281 УПК РФ по ходатайству гособвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснял, что он проживает со своей женой ФИО16 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. 14.04.2018ч. в 18 час. 00 мин. он закрыл дом, проверил все окна, и они вместе с женой уехали к родителям в ст. Ивановскую Красноармейского района Краснодарского края. 15.04.2018г. около 20 час. 00 мин. они вернулись домой и обнаружили, что стекло на кухне разбито, вещи по дому разбросаны, а также он обнаружил пропажу ряда его вещей. (т. 1 л.д. 91-93)

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснял, что Шебеко А.В, и ФИО8 из его домовладения <адрес> было похищено следующее имущество: микроволновая печь «Midea MM720C4E-S», лазерный уровень «Ермак 659022», тепловая пушка «Ballu DHP-300CL», аккустические колонки «Sven spa-820», мобильный телефон «Nokia X2-02», фонарь-прожектор «Чингисхан», фонарь налобный «Ермак», УШМ (болгарка) «Патриот», триммер «Mozer». Похищенные шорты, продукты питания, а также другие мелкие вещи, для него материальной ценности не представляют. (т. 1 л.д. 96-100).

Потерпевший Потерпевший №2 на предварительном следствии пояснял, что в конце марта 2018 года он приобрел мопед марки «Kaori 50 cc» за 15.000 рублей. Так как своего гаража у него нет, он старался парковать мопед под камерами около подъезда, так как думал, что под камерами его не станут воровать. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. он припарковал мопед на обычно месте около подъезда дома, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он вышел из дома и увидел, что его мопеда нет. Далее он спустился в офис управляющей компании, где попросил просмотрел записи камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записи он увидел, как к его мопеду подошли двое парней, после чего откатили мопед за угол дома. (т. 1 л.д. 107-109)

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии пояснял, что он работает в авто магазине продавцом. 13.04.2018г. около 12-13 час. 00 мин. он решил сходить на работу. Около магазина он увидел двух парней, которые стояли около поломанного мопеда в кузове желто-белого цвета. Сотрудники магазина попросили его помочь парням отремонтировать мопед. Парни сообщили, что у них сломалась крышка вариатора. Он попросил их загнать мопед к нему во двор домовладения, что они сделали. Он попытался отремонтировать мопед во дворе, что у него не получилось, так как нужны были запчасти. Парни попросили оставить у него во дворе мопед до вечера, так как им его далеко катить, они не местные, и один из парней сказал, что где-то недалеко у него находится дача. Далее парни ушли. (т. 1 л.д. 112-117).

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии поясняла, что 09.04.2018г. она со своим супругом Потерпевший №1 на постоянное место жительства переехали в домовладение <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они в 18 час. 00 мин. покинули домовладение, так как собрались поехать в гости к его родителям в ст. Ивановскую Красноармейского района Краснодарского края. Уходя из дома, они закрыли на ключ дверь и все окна, после его уехали. Вернулись они домой на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 00 мин. При этом они с мужем увидели, что окно на кухню разбито, а в доме нарушен естественный порядок вещей. Кроме того, пропал ряд их личных вещей. Через некоторое время к нам приехали сотрудники полиции, которые начали проводить осмотр, а примерно через 2.5 часа к ним домой пришел ФИО8, который начал рассказывать, что якобы видел двух молодых людей, совершивших у них кражу. В последующем ФИО8 сознался в том, что совместно с другом совершил из их дома кражу вещей и продуктов питания. При этом ФИО8 указал, что его товарищ находится в домовладении <адрес> Далее они с сотрудниками полиции проследовали в вышеуказанный день, где находился Шебеко А.В, В доме ими были найдены часть похищенных у них вещей, а Шебеко А.В, и ФИО8 сознались в совершении у нас кражи. При этом они рассказали, что в наш дом они проникли путем разбития окна. (т. 1 л.д. 119-122).

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии пояснял, что он проживает совместно с ФИО18 и ее сыном ФИО8 ФИО8 может охарактеризовать, как непослушного ребенка. Со слов ФИО8 ему стало известно, что у него есть друг Шебеко А.В,, с которым они совершили кражу чужого имущества, проникнув в чужой дом, а также похитили скутер. (т. 1 л.д. 133-136).

Обвиняемый ФИО8 на предварительном следствии пояснял, что 12.04.2018г. около 22 час. 15 мин. он встретился со своим знакомым Шебеко А.В, Около 23 час. 30 мин. Шебеко А.В, ему сообщил, что хочет совершить угон автомобиля, чтобы доехать до дачи, расположенной в НСТ «Микробиолог» гор. Краснодара. Они вдвоем пошли по дворам на <адрес>. Около дома <адрес> на переходной дорожке около одного из подъездов Шебеко А.В, увидел мопед желто-белого цвета. Он предложил Шебеко А.В, лучше украсть мопед, чем автомобиль, на что последний согласился. Шебеко А.В, снял мопед с ножки, а ФИО8 взял его за руль и покатил за угол указанного дома, затем нажал на педаль газа и двигатель завелся. Шебеко А.В,, сел за руль мопеда, а ФИО8 сел сзади него, и они поехали в НСТ «Микробиолог» на дачу. Находясь на дачу, Шебеко А.В, предложил ему проникнуть в пару домов, чтобы найти там деньги. (т. 1 л.д. 210-214).

Обвиняемый ФИО8 на предварительном следствии пояснял, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал в полном объеме и дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям в качестве подозреваемого, добавив, что, находясь на даче, Шебеко А.В, предложил ему совершить кражу одного из соседских домов с целью продажи краденного и заработка денег, на что он согласился. Далее они нашли домовладение <адрес>, куда проникли путем разбития окна. Он разбивал окно, а Шебеко А.В, стоял «на стреме», следив, чтобы их никто не увидел. Далее, проникнув в дом, они похитили в нем микроволновую печь «Midea MM720C4E-S», лазерный уровень «Ермак 659022», тепловую пушку «Ballu DHP-300CL», аккустические колонки «Sven spa-820», мобильный телефон «Nokia X2-02», фонарь-прожектор «Чингисхан», фонарь налобный «Ермак», УШМ (болгарка) «Патриот», триммер «Mozer», а также продукты питания и другие мелкие вещи. Далее они разложили краденое имущество в пакеты и суму, после чего покинули домовладение и перенесли все на дачу к Шебеко А.В, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 228-237).

Кроме того, вина подсудимого полностью доказана письменными доказательствами по делу, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя гособвинения:

-по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

протоколом явки с повинной Шебеко А.В, от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что совместно с ФИО8 в одном из дворов по <адрес> они украли мопед, на котором уехали на дачу его бабушки в НСТ «Микробиолог» гор. Краснодара. (т. 1 л.д. 43-44)

протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2018г., проведенного с участием Потерпевший №2, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный около подъезда № 3 дома <адрес>. (т. 1 л.д. 27-30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №2, подозреваемого ФИО8, законного представителя ФИО18, защитника ФИО19, в соответствии с которым осмотрена территория двора частого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра во дворе около стены дома находится мопед желто-белого цвета с буквами «Irbis Kaori» (т. 1 л.д. 81-87);

справкой из Союза «Торгово-промышленной палаты Краснодарского края», в соответствии с которой средняя рыночная стоимость (с учетом износа) мопеда (скутера) «Kaori Irbis 50cc» по состоянию на апрель составляет 22000 рублей. (т. 2 л.д. 447)

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

протоколом явки с повинной Шебеко А.В, от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он со своим другом ФИО8 совершили кражу в одном из домовладения, расположенных на <адрес> <адрес>, похитив продукты питания, микроволновую печь, тепловую пушку, лазерный уровень, пакет с вещами, аккустические колонки.(т. 1 л.д. 78-79).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 3 следа пальцев рук. (т. 1 л.д. 50-59);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного с участием Потерпевший №1, ФИО8, Шебеко А.В,, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято сумка коричневого цвета с черными ручками, белый пакет с надписью «Лента», микроволновая печь серого цвета», обдуватель «Ballu». (т. 1 л.д. 60-67);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 1-22);

справкой из Союза «Торгово-промышленной палаты Краснодарского края», в соответствии с которой стоимость бывших в эксплуатации электроприборов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: микроволновая печь «Midea MM720C4E-S» 2300 руб., лазерный уровень «Ермак 659022» 1400 руб., тепловая пушка «Ballu DHP-3000CL» 1 300 руб., аккустические колонки «Sven sps-820» 1 700 руб., «Nokia X2-02» 1150 руб., фонарь-прожектор «Чингисхан» 320 руб., фонарь налобный «Ермак» 150 руб., УШМ (болгарка» «Патриот» 1 000 руб., триммер «Mozer» 900 руб. (т. 2 л.д. 42);

заключением эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым след пальца руки размерами 17х20 мм. оставлен большим пальцем правой руки ФИО8, след пальца руки размерам 13х20 мм. оставлен средним пальцем левой руки Шебеко А.В, (т. 2 л.д. 33-35).

Таким образом, вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенном в составе группы лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, и действия его по указанным признакам квалифицированы верно, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, судом была проверена версия подсудимого о применении к нему противоправных действий сотрудников полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, которая также не нашла своего объективного подтверждения и была полностью опровергнута результатами проведенной СО по Прикубанскому округу по г. Краснодару СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю процессуальной проверки, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников отдела полиции ФИО20 и ФИО21 было отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, <данные изъяты> имеет посредственную характеристику от УУП ОП УМВД России по г. Краснодару, а так же судом учтено состояние здоровья подсудимого и нахождение на его иждивении бабушки,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, признание своей вины, дачу им явок с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и принимая во внимание, что ранее совершенное им преступления образует рецидив, суд считает не возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества.

Учитывая личность подсудимого, положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при совершении Шебеко А.В, нового умышленного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Шебеко А.В, отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

Оснований для применения положений статей 64, 73 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 296-299, 303,304,307,308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шебеко А.В, в совершении преступлений предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от 27.04.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.12.2016г. и приговору мирового судьи судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодар от 27.04.2017 г. и окончательно определить наказание Шебеко А.В, в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шебеко А.В, исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 24 апреля 2019 года.

Время содержания под стражей с 16.04.2018г. до 23.04.2019г. включительно, зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения Шебеко А.В, – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: чемодан коричневого цвета с черными ручками, содержимое белого пакета с надписью «Лента», микроволновая печь серого цвета, обогреватель «Ballu» - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у названного лица.

Приговор суда может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья