Решение по делу № 2-282/2018 от 18.01.2018

Дело №2-282/2018 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г.Выкса 05 марта 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истцов Барановой Т.Д., Захарова Д.Д., их представителя Нажигановой Т.В., представителя ответчика Фомина С.О. – Наумова В.В., при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Барановой Т. Д., Захарова Д. Д. к Фомину С. О. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранова Т.Д. и Захаров Д.Д. обратились в суд с иском к Фомину С.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400000руб. в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Выкса от ….2017 отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия ….2017, в результате которого погибла … Н.Д. ….2017 около 19 часов на ул. … в районе дома 32 г. Выкса водитель транспортного средства Лада … государственный номер … Фомин С.О. совершил наезд на пешехода Н.Д., которая от полученных травм скончалась. Согласно постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ….2017 в действиях Фомина С.О. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства Лада … государственный номер …является Фомин С.О., который должен возместить причиненный истцам моральный вред. Всю свою жизнь … Н.Д. посвятила истцам, ….. … имела квартиру в г. Выкса, но не проживала в ней, а проживала в …квартире и почти постоянно жила у истцов поочередно, помогала по дому, …. Всю жизнь с … были очень близкие родственные отношения, они всегда были тесно связаны друг с другом, всегда были вместе и считали … членом своей семьи. Гибель … – невосполнимая утрата близкого для истцов человека, её смерть была внезапной, неожиданной, истцы тяжело пережили её утрату. Смерть. Н.Д. явилась общей трагедией, которую истцы переживают до сих пор. В связи со смертью … они испытали физические и глубокие нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивают в сумме 400000руб. каждый.

В судебном заседании истцы Баранова Т.Д. и Захаров Д.Д. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить.

Истец Баранова Т.Д. дополнительно указала, что. Н.Д. была для неё очень близким человеком, проживала в их семье, …. Известие о смерти …пришло в период её отпуска, когда она находилась в … и, узнав о гибели …, сделать ничего не смогла, так как самолет прилетал раз в неделю. До настоящего времени она испытывает нравственные переживания, а в силу своего … возраста переживает смерть … с обострением своего здоровья. Размер морального вреда она оценивает в 400000руб.

Истец Захаров Д.Д. дополнительно указал, …….ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ……. Смерть … причинила ему очень серьезный моральный вред, поскольку он непосредственно видел … в реанимации после ДТП…, ждал заключения экспертизы, организовывал её похороны. Размер морального вреда он оценивает в 400000руб.

Представитель интересов истцов адвокат Нажиганова Т.В. исковые требования поддержала, дополнила, что. Н.Д. являлась …, в результате её гибели истцам причинены глубокие нравственные страдания, они не могут придти в себя до сих пор, потеряли душевное равновесие. Моральный вред просят взыскать с ответчика, как владельца, на момент ДТП, источника повышенной опасности.

Ответчик Фомин С.О. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя адвоката Наумова В.В., действующего на основании ордера № … от ДАТА, который в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ….2017, в результате которого погибла … истцов, отсутствует вина Фомина С.О., он не имел технической возможности остановить транспортное средство, когда Н.Д. переходила проезжую часть дороги в неположенном месте. Истцы не являются близкими родственниками Н.Д., вместе с ней не проживают, зарегистрированы по другим адресам и живут вместе со своими семьями. Моральный вред истцам не причинен.

Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, изучив материал проверки КУСП № …, учитывая заключение участвующего по делу прокурора, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ….2017 примерно в 19 часов 00 минут на улице … в районе дома 32 г. Выкса Нижегородской области, водитель Фомин С.О., управляя автомобилем Лада … г.р.з. … допустил наезд на. Н.Д., которая переходила проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате наезда. Н.Д. была доставлена в ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», где …2017 скончалась от полученных травм.

В возбуждении уголовного дела в отношении водителя Фомина С.О. постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Выкса от ….2017 было отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, вина водителя не установлена.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ … г.р.з. … на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ….2017, являлся Фомин С.О., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства … и карточкой учета транспортного средства от … (материал проверки КУСП № … л.д. 21, 23).

В силу п. «б» ч.2 ст.6 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховым рискам по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда возлагается на Фомина С.О., как на владельца источника повышенной опасности.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно копии свидетельства о смерти № …, Н.Д. умерла ДАТА, о чем …2017 составлена запись акта о смерти № ….

Из заключения судебно-медицинского эксперта N … от ….2017 следует, что смерть. Н.Д., … года рождения, наступила от ….

Таким образом, смертельная травма причинена Н.Д. источником повышенной опасности – автомашиной ВАЗ …, владельцем которой являлся Фомин С.О. Факт наступления смерти. Н.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции и прецедентной практики Европейского суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, а также между другими родственниками.

Действующее законодательство относит родителей, братьев и сестер к числу близких родственников лица (статья 14 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.

Судом установлено, что Баранова Т.Д., Захаров Д.Д. являются … и … погибшей. Н.Д., что подтверждено ….

Исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства Баранова Т.Д., Захаров Д.Д. и … Н.Д. являлись близкими родственниками, в связи с чем Баранова Т.Д. и Захаров Д.Д. имеют право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близкого человека.

Материалами дела подтверждается, что истцы поддерживали с … тесные родственные связи, что подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели.

Так, свидетель Е.Б. пояснила, что в соседней с ней квартире на ул. … г. Выкса проживали истцы, их …. Н.Д. и их …. Это очень сплоченная, дружная семья. После того, как Баранова Н.Д. и Захаров Д.Д. уехали из квартиры,. Н.Д. осталась ухаживать за …. ….

Свидетель М.П. пояснил, что истица Баранова Т.Д. является …, у которой была … Н.Д. ………ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…….

Свидетель В.С. пояснил, что семью истцов он знает на протяжении более 40 лет, плотно с ними дружит, проводит вместе разные мероприятия. Н.Д. – … истцов всегда была с ними, она занималась воспитанием их детей, а потом внуков. Когда истцы куда-нибудь уезжали, … оставалась у них дома по хозяйству, она была членом их семьи. Гибель … Баранова Т.Д. и Захаров Д.Д. восприняли очень тяжело, это трагедия для всех, они до сих пор не могут придти в себя, переживают.

Свидетель Н.В. пояснила, что с семьей истцов знакома на протяжении долгих лет, состоит с ними в дружеских отношениях… …… занималась воспитанием детей истцов, проводила с ними все время из года в год. ………У них были теплые, заботливые отношения. Баранова Т.Д. и Захаров Д.Д. тяжело переживали смерть …, это трагедия.

Анализируя показания указанных выше свидетелей, суд приходит к выводу о том, что смерть … причинила истцам огромные нравственные страдания, эта потеря для них невосполнима, погибшая являлась для них не просто …, а самым близким человеком, долгое время они проживали с погибшей одной семьей, имели тесную родственную связь, которая не была утрачена до момента трагедии.

Гибель … безусловно причинила нравственные страдания истцам.

Доказательств в опровержение доводов о перенесенных истцами нравственных страданиях ответчик суду не представил.

В абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

В соответствии со ст.1083 ГК РФ Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В рассматриваемом случае умысла потерпевшего не имеется, полностью от ответственности владелец источника повышенной опасности освобожден быть не может, поскольку вред причинен жизни гражданина.

В соответствии с п.4.1 ПДД РФ Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Как следует из материала проверки КУСП № …, пешеход. Н.Д. переходила проезжую часть в темное время суток вне пешеходного перехода без предметов и одежды со светоотражающими элементами. Данное обстоятельство подтвердил также допрошенный ….2017 в ходе проведения проверки свидетель. О.А.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшей, пересекавшей проезжую часть вне пешеходного перехода, на участке, не достаточно освещенном и просматриваемом в обоих направлениях, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств и безопасности маневра.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду уменьшить размер возмещения вреда.

…..ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ…..

Таким образом, установив, что преждевременная смерть. Н.Д. причинила ее … сильный стресс, вызванный глубокими эмоциональными переживаниями в связи с прерванными семейными узами, что моральный вред им причинен в связи с утратой близкого родственника – сестры, погибшей в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, и, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний истцов, конкретные обстоятельства дела, суд признает требования о компенсации морального вреда обоснованными и с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, учитывая наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшей, полагает взыскать с Фомина С.О. пользу каждого из истцов по 80 000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Устанавливаемый судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате действий ответчика прав истцов.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцами, не представлено.

Сведений о нахождении ответчика в трудной жизненной ситуации суду не представлено, в связи с чем данные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда учету не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барановой Т. Д., Захарова Д. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Фомина С. О. в пользу Барановой Т. Д., Захарова Д. Д. в возмещение морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барановой Т. Д., Захарову Д. Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – Ю.О. Красовская