Решение по делу № 33-3879/2020 от 05.06.2020

Судья Ганин С.В. Дело № 2-329/2019

№ 33-3879/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк СОЮЗ к Фролову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Фролова С.В. на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Фролова Сергея Владимировича, 08.06.1954 года рождения, уроженца (адрес) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору (номер) от 16.11.2006 в размере 232 230 рублей 88 копеек.

Взыскать с Фролова Сергея Владимировича, 08.06.1954 года рождения, в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 522 рубля 31 копейка»,

Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

АО Банк СОЮЗ обратилось в суд с иском к Фролову С.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору (номер) от 16.11.2006 в размере 232230,88 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5522,31 рубля.

Требования мотивирует тем, что 16.11.2006 между ОАО АКБ «СОЮЗ» и Фроловым С.В. был заключен Кредитный договор (номер) о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) в сумме 513 500 рублей. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора срок возврата кредита установлен до 16.11.2009 включительно.

В связи с тем, что заемщик допускал просрочки в погашении задолженности по кредитному договору, банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кондинского района ХМАО - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

30.11.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Кондинского района ХМАО - Югры Банку был выдан судебный приказ по делу № 2-1106/2010 о взыскании с заемщика задолженности в сумме 614 612,88 рублей, госпошлины в размере 4 673,06 рубля.

Взысканная судом задолженность по кредитному договору была рассчитана по состоянию на 29.01.2010 и складывалась из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 513 500 рублей, задолженность по процентам (по графику) - 101 112,88 рублей.

Требования о взыскании процентов на просроченную ссудную задолженность банком не заявлялись.

Согласно расчёту задолженности, а также выписке по счету заемщика, в счёт погашения задолженности по кредитному договору во исполнение судебного приказа от 30.11.2010 от заемщика денежные средства перечислялись периодическими неравными платежами в период с 25.07.2011 по 28.11.2016.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых, которые начисляются на остаток ссудной задолженности, включая просроченную задолженность, начисленный на начало операционного дня, в котором осуществляется начисление процентов.

На текущую дату задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору, начисленных за период с 30.01.2010 по 28.11.2016 составляет 232 230,88 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фролов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Фролов С.В. просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, не имел возможности отстаивать свои права, представить возражения, чем было нарушено его право на защиту своих интересов. Суд первой инстанции не принял во внимание, что 30.11.2010 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Фролова С.В. суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом. Считает, что Фролов С.В., выплатив задолженность по данному судебному приказу, исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору. В данном случае полагает, что суд первой инстанции был не в праве удовлетворять требования кредитора на основании положений, регулирующих кредитные правоотношения. Считает, что истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.06.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 16.11.2006 между истцом и ответчиком Фроловым С.В заключен кредитный договор (номер) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности. Ответчику выдан кредит на сумму 513 500 рублей под 13% годовых. Срок возврата кредита установлен до 16.11.2009 включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составлял 19 615,75 рублей.

В соответствии с п.2.3. договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту ежемесячно.

Ответчик обязался в соответствии с п.4.3.2. возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки установленные договором.

Согласно п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.6.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5 процента от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту.

Ответчик получил от истца кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что заемщик допускал просрочки в погашении задолженности по кредитному договору, банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Кондинского района ХМАО - Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

30.11.2010 мировым судьей судебного участка № 2 Кондинского района ХМАО - Югры банку был выдан судебный приказ по делу № 2-1106/2010 о взыскании с заемщика задолженности в сумме 614 612,88 рублей, госпошлины в размере 4 673,06 рубля.

Взысканная судом задолженность по кредитному договору была рассчитана по состоянию на 29.01.2010 и складывалась из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 513 500 рублей, задолженность по процентам (по графику) - 101 112,88 рублей.

Требования о взыскании процентов на просроченную ссудную задолженность банком не заявлялись.

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору (номер) от 16.11.2006, начисленным за период с 30.01.2010 по 28.11.2016 составляет 232 230,88 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору погашена 28.11.2016, проценты за пользование кредитом должны начисляться на остаток суммы задолженности по указанную дату. Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что проценты за пользование кредитом начисляться не должны, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца, поскольку доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Фролова Сергея Владимировича, 08.06.1954 года рождения, уроженца (адрес) в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору (номер) от 16.11.2006 в размере 232 230 рублей 88 копеек.

Взыскать с Фролова Сергея Владимировича, 08.06.1954 года рождения, в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 522 рубля 31 копейка

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.