Решение по делу № 12-7185/2024 от 28.08.2024

16RS0046-01-2024-020935-59

Дело № 12-7185/2024

РЕШЕНИЕ

г. Казань 14 ноября 2024 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ...... от ... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ...... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО3 жалобу поддержал

Второй участник ДТП ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения линию дорожной разметки 1.2 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, за то, что он ... в 11 часов 45 минут в ... у ..., управляя транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак .../716, при выезде с прилегающей территории нарушил требование линии разметки 1.2, в результате чего произошло столкновение.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходило из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, объяснений водителя ФИО4, схемы дорожно-транспортного происшествия, материалов видеозаписи.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя, поскольку анализ показаний обоих водителей, которые противоречат друг другу, схемы дорожно-транспортного происшествия, исследованной в ходе судебного заседания, а также материалов видеозаписи, не позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении. При вынесении постановления должностное лицо не оценило надлежащим образом фактические обстоятельства по делу и сложившуюся дорожную обстановку в момент совершения предполагаемого правонарушения.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не предполагаемой. Должно быть установлено, что существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Вместе с тем обстоятельства, на которые ФИО1 ссылался в ходе производства по делу, объективно подтверждены материалами дела, видеоматериалом, исследованным при рассмотрении жалобы, из содержания которых следует, что ФИО1 пересек сплошную линию вынужденно, пытаясь объехать припаркованный с включенными аварийными сигналами у края проезжей части транспортное средство. Иных способов объехать припаркованный автомобиль, расстояние от которого до сплошной линии разметки составляло менее 3 метров, для выезда с прилегающей территории, ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации объективно не имел.

Изложенное согласуется с видеоматериалом и со схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксированы организация дорожного движения на соответствующем участке дороги, место столкновения и расположение транспортных средств после данного события. При этом согласно видеоматериалу и схеме, крайняя правая полоса движения отделена от остальной проезжей части сплошной линией разметки.

В рассматриваемом случае следует признать, чтопересекая сплошную линию разметки и выезжая на проезжую часть с прилегающей территории ФИО1 действовал в целях предотвращения столкновения с автомобилем Ниссан Тиида, государственный номер .../116, то есть в состоянии крайней необходимости.

При этом, необходимо также отметить, что согласно п.12.4Правил дорожного движения РФ остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м, а также в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением ФИО1 действий в состоянии крайней необходимости.

В связи с изложенным постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ...... от ... подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением ФИО1 действий в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ...... от ... в отношении ФИО1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении е 10 суток через районный суд.

Судья ФИО5