Решение по делу № 11-110/2018 от 05.09.2018

Дело № А 11- 110/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» к Сухачеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

с частной жалобой Сухачева В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа И.С. Кривотулова от 10 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением мирового судьи в удовлетворении заявления Сухачева В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи по названному гражданскому делу от 21.12.2107 года отказано (л.д. 82, 83).

Сухачев В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи (л.д. 90, 91).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не вызывались в соответствии с положениями ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

21.12.2017 года мировым судьей постановлена резолютивная часть решения (л.д. 52).

Копия резолютивной части решения выслана сторонам 21.12.2017 года (л.д.53).

Сухачеву В.В. копия резолютивной части решения направлялись по адресу регистрации: <адрес>. Извещения суда возвращены с отметкой ООО «Воронежская почтовая служба» - «истек срок хранения» (л.д.42, 47, 49, 53, 55).

Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

В силу     п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Копия искового материала и резолютивной части решения суда получена Сухачевым 12.04.2018 года, как следует из справочного листа гражданского дела.

     Сухачев В.В. обратился с апелляционной жалобой 08.05.2018 года и одновременно просил восстановить срок ее подачи(л.д. 58-60).

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Мировой судья сделал правильный вывод о подаче жалобы с пропуском срока, установленного законом, по причинам, которые нельзя признать уважительными.

Мировым судьей сделан запрос в ООО «Воронежская почтовая служба». Из ответа на запрос следует, что вся направляемая в адрес Сухачева В.В. почтовая корреспонденция доставлялась по адресу регистрации ответчика (за исключением определения от 03.11.2017 г., которое направлено судом по иному адресу). При этом почтовые конверты не были востребованы адресатом и возвращены на судебный участок по истечении срока их хранения.

Иного адреса проживания Сухачев В.В. суду не сообщал. Тот же адрес регистрации указан Сухачевым В.В. в апелляционной жалобе.

Мировой судья должным образом выполнил требования закона о направлении копии судебного постановления ответчику.

Доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительным причинам Сухачевым В.В. не представлено.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Воронежа от 10 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дубрава» к Сухачеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу Сухачева В.В. – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Е.В. Касаткина