Решение по делу № 2-2497/2015 от 14.04.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                 Жуковой С.С.

при секретаре                                                 ФИО4

с участием:

ФИО3 истца ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № дов-549;

ответчика ФИО2;

ФИО3 ответчика ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ФИО3 3-го лица СНТ «Надежда-2» ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.;

ФИО3 3-го лица ФИО3 городского округа Домодедово ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 3-35/525

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании постановку    земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120106:138 на государственный кадастровый учет недействительной;    обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем аннулирования сведений о земельной участке,     с кадастровым номером 50:28:0120106:138, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда-2» ; обязании ФИО2     освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда квартала 10 выдела 1 ФИО3 участкового лесничества Подольского лесничества площадью 0,1066 га

УСТАНОВИЛ:

Истец, указывая на пункт 14 Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в суд с иском к девяти ответчикам- гражданам, имеющим земельные участки в границах СНТ « Надежда-2», расположенного по адресу: <адрес>, деревня Бортнево

о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости путем аннулирования сведений о земельных участках и обязании ответчиков освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда квартала 10 выдела 1 ФИО3 Участкового лесничества Подольского лесничества.

    В иске указано, что спорный участок образован из состава земель лесного фонда квартала 10 выдела 1 ФИО3 участкового лесничества. Спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и подтверждается лесоустроительной документацией (картографические материалы в виде лесоустроительного планшета).

    В иске указано, что по мнению истца спорный земельный участок образован из состава земель лесного фонда квартала 10 выдела 1 ФИО3 участкового лесничества.

    Согласно ст.7 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ определено, что лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,69, 92 Лесного кодекса РФ и основаны на материалах лесоустройства. Границы земель лесного фонда – лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной документации.

    Согласно ч.2 ст.91 Лесного кодекса РФ документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в Государственном лесном реестре. При этом, в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный    лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

    В иске указано, что по мнению истца, спорный земельный участок в силу ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ и согласно материалам лесоустройства находится в составе земель лесного фонда, являющихся федеральной собственностью, мог быть передан в собственность субъектов, муниципальных образований, а также в собственность юридических лиц и граждан.    Согласно п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По мнению истца, в силу п.2 ст.9 Земельного кодекса РФ, распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности,    уполномочена ФИО1, объект не переводился из одной категории в другую, поэтому право владения и распоряжения в силу ст.209 ГК РФ принадлежит собственнику, который в силу ст.301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения    с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» согласно которой при отсутствии между лицами договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правила статей 301,302 ГК РФ. В соответствии с п.52 указанного постановления зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

    Основанием исковых требований истец указывает положения ст. 167, 168 ГК РФ и полагает, что ничтожная сделка по приобретению истцом права собственности ничтожна с момента ее совершения и просит    признать постановку соответчиком    на ГКН спорного земельного участка    недействительной, аннулировать сведения об объекте права и обязать ответчика - собственника земельного участка освободить территории участка.

    Судебным определением требования    разъединены в порядке ст.151 ГПК РФ    на девять гражданских дел, принятых к производству.

    По данному гражданскому делу исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> заявлены к ФИО2 о признании постановки    земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120106:138 на государственный кадастровый учет недействительной;

обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем аннулирования сведений о земельной участке,     с кадастровым номером 50:28:0120106:80, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда-2» ; обязании ФИО2    освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда квартала 10 выдела 1 ФИО3 Участкового лесничества Подольского лесничества площадью 0,1066 га.

    В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» с прекращением производства в отношении 3-го лица ( протокол с/з от 2.04.2015г.)

    Судом привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора : СНТ «Надежда-2» ( в границах товарищества которого находится спорный земельный участок), ФИО3 городского округа Домодедово

( отвела земельный участок, утвердила его границы и передала СНТ ), ФИО3 муниципального района ( у которой могли быть претензии по границам землепользования), Федеральное агентство    по управлению государственным имуществом ( уполномоченное лицо собственника Российской Федерации).

    В судебном заседании ФИО3 истца просила суд рассмотреть исковые требования в заявленной редакции и формулировке. Сообщила, что истцом представлены к иску все имеющиеся доказательства. Пояснила, что не может перечислить    имущество ответчика, находящееся на земельном участке подлежащее сносу с целью его освобождения. При обсуждении вопроса о проведении судебной технической экспертизы земельного участка с целью определения границ землепользования, установления наличия наложений, установления имущества по мнению истца подлежащего сносу с целью освобождения спорного участка ФИО3 истца    возражала в ее назначении.    Пояснила, что полномочия истца на предъявление вендикационного иска основано на пункте 14.5 Положения о Комитете лесного хозяйства, при этом норму закона, позволяющую обратиться в суд в защиту публичных интересов    не назвала.

    Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлеторения исковых требований. ФИО3 ответчика     в судебное заседание явился, исковые требования не признал по четырем основаниям:

Комитет лесного хозяйства <адрес> является ненадлежащим истцом, не имеющим полномочий на заявление вендикационного иска; истцом пропущен срок исковой давности течение которого началось для истца с 2008 года и закончилась через 3 года, то есть в 2011 году; истцом не доказаны обстоятельства на которые он ссылается в обоснование требований; спорный земельный участок находится у ответчицы на законных основаниях подробно изложенных в письменных возражениях.

ФИО3 соответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд признал неявку ФИО3 неуважительной и с согласия явившийся в судебное заседание участников процесса рассмотрел дело без его участия по основанию п.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что его права судебным решением не нарушаются.

ФИО3 СНТ «Надежда-2» - 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований,    в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении требований относительно заявленного спора по аналогичным основаниям, указанным ответчицей.

ФИО3 городского округа Домодедово - 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора,    в судебное заседание явился. Подтвердил, что орган местного самоуправления в 1991 году в пределах своих полномочий    отвел землю под коллективное садоводство из специализированного земельного фонда совхоза «Повадинский»    и утвердил границы землепользования товарищества, что подтверждается представленными суду документами.

ФИО3 муниципального района -

в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд признал неявку ФИО3 неуважительной и с согласия явившихся в судебное заседание участников процесса рассмотрел дело без его участия по основанию п.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что права 3-го лица судебным решением не затрагиваются.

ФИО3 Федеральное агентство    по управлению государственным имуществом - 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд признал неявку ФИО3 неуважительной и с согласия явившийся в судебное заседание участников процесса рассмотрел дело без его участия по основанию п.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что права 3-го лица судебным решением не затрагиваются.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ предусматривающей право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, избрав предусмотренные ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истцом по заявленному в суд иску, является Комитет лесного хозяйства <адрес>, действующий на основании Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением <адрес>. Пунктом 14     указанного документа Комитету определены права созданного юридического лица. Пунктом 14.5, на который ссылается ФИО3 истца, определено, что Комитет вправе обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Исковые требования заявлены по основаниям статей 301, 302, 167,168 ГК РФ (вендикационный иск),    несмотря на формулировку в просительной части иска об освобождении земельного участка право требования по которому принадлежит собственнику имущества либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Статьей 8 Лесного кодекса РФ определено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Статьей 9 пунктом 2 Земельного кодекса РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет ФИО1. Частью 1 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации могут    осуществлять    имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.    В соответствии с требованиями Федерального закона от 06 октября 199 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5.37 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 432, юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом на территории Российской Федерации от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Кроме того, в силу требований вышеназванного Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ полномочия исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения соответствующих поправок в указанные акты.

Пунктом 1 статьи 82 Лесного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ предусмотрена передача Российской ФИО1 органам государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий в области лесных отношений, среди которых права владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности Российской Федерации не названы.

Согласно пункту 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства <адрес>» Комитет лесного хозяйства является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.     Пунктом 12 Положения не предусмотрены полномочия истца на судебную защиту прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации. Пункт 14.5 Положения, на который ссылается истец в исковом заявлении, предоставляет ему право «… обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством». ФИО3 истца в ходе судебного заседания на предложение суда не смогла назвать нормы действующего законодательства, дающие право на обращение в суд с данным иском.

Рослесхоз России в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № ВЛ-02-54/11079 «О защите прав и законных интересов Российской Федерации на земли лесного фонда» высказал позицию о том, что на обращение в суд с исковыми требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения обладает Росимущество ( как непосредственно, так и через свои территориальные органы), а также органы прокуратуры ( например, о признании договора купли-продажи земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, недействительным).

По данному делу судом привлечено Федеральное агентство    по управлению государственным имуществом в качестве    3-го лица, которое ФИО3 в    судебное заседание не направило, отзыв не представило, поэтому следует сделать вывод об отсутствии заинтересованности в исходе дела.

Проанализировав вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не определяет случаи, в которых Комитет лесного хозяйства <адрес> вправе обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество является запись в Едином государственном реестре прав. При отсутствии государственной регистрации права собственности на спорный объект права, истцом представляются суду иные имеющиеся доказательства, подтверждающие возникновение этого права.

В соответствии с пунктом 39 вышеназванного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В ходе судебного заседания судом, во исполнение ст.57 ГПК РФ, истцу было предложено представить дополнительные доказательства, предложено уточнить требования в соответствии с основаниями иска от которых ФИО3 отказалась. Судом поставлен на обсуждение вопрос о проведении судебной технической экспертизы земельного участка на предмет определения наложения границ земельного участка истца на участок ответчика и определения наличия на спорном участке имущества, от которого истец просит освободить его при этом ФИО3 истца также отказалась, что подтверждено протоколом судебного заседания.

Учитывая изложенное выше судом дана оценка представленных в материалы дела доказательств.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка Домодедовскому машиностроительному заводу «Кондиционер» (головная организация) под коллективное садоводство» отведен земельный участок площадью 50,8 га : 7,2- пашня, 43,6 – культурные пастбища под коллективное садоводство из специализированного фонда совхоза «Повадино», д. Ботнево. В данном решении указано, что из общей выделенном площади заводу «Кондиционер» выделяется часть участка.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении границ земельного участка, отведенного заводу «Кондиционер» под коллективное садоводство»    утверждены границы земельного участка, отведенного заводу «Кондиционер» под коллективное садоводство общей площадью 26 га из земель совхоза «Повадинский» в границах плана. Постановлено выдать заводу «Кондиционер» Государственный акт на право пользования землей.

В дело представлен Государственный акт на право пользования землей с приложенными планами    и описанием границ, из которых усматривается, что участок от точки В до Г, выноской геоданных из которых следует, что участок находится в границах <адрес> и граничит с <адрес>ом.    В связи с чем, судом привлечена ФИО3 муниципального района в качестве 3- лица с целью выяснения обстоятельств наличия заинтересованности либо претензий. Орган местного самоуправления ФИО3 в судебное заседание не направил, документов которые могли бы повлиять на решение суда не представил. Исходя из изложенного суд, для разрешения спора, руководствуется <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 77/2005-ОЗ ( с изменениями в редакциях Законов от ДД.ММ.ГГГГ № 129/2011-ОЗ, ДД.ММ.ГГГГ № –ОЗ) с приложениями и геодезическими данными в системе координат МСК-50 границ ФИО3 муниципального района, городского поселения Столбовая, городского поселения Чехов, сельского поселения Баранцевское, сельского поселения Любучанское, сельского поселения Стремиловское     из которых следует описание кварталов 11,12,13 ФИО3 участкового лесничества граничащих с кварталом 10 ( на который указывает истце) из чего следует, что спорный участок находится в границах Домодедовского городского округа аналогично утвержденных <адрес>.

    Из материалов дела усматривается, что в 1993 году создано садоводческое товарищество «Надежда-2» и зарегистрировано постановлением Главы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации садоводческого товарищества «Надежда-2» при заводе «Кондиционер» и предписано принять в члены товарищества граждан.

    Постановлением Главы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и застройки территории СТ «Надежда-2» утвержден проект планировки и застройки товарищества.

               Во исполнение ст.7 Закона РСФСР «О земельной реформе» и решения общего собрания членов садоводческого товарищества постановлением Главы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок ранее предоставленный СТ «Надежда-2» изъят и передан гражданам в собственность в порядке приватизации ( всего 254 участка) согласно проекту застройки, генеральному плану, членству в товариществе.

        Из вышеизложенного следует, что истцом не предоставлено суду доказательств, что вышеуказанная территория на которой находится спорный участок ранее принадлежала лесному фонду и была незаконно изъята у собственника.

        Согласно частям 1,3 статьи 6, статей 7,67-69 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяется в лесоустроительной проектной документации. Из чего следует, что отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. В доказательство отнесения спорного участка к землям лесного фонда истцом    представлены документы: чертеж, таксационное описание, выписка из лесного реестра о земельное участке, заключение ФГУП «Рослесинфорг», акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ к акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются достаточными и бесспорными для удовлетворения судом заявленных требований.

        Согласно статье 2 Основ лесного законодательства РФ, утвержденных Верховным Советом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

    ( действовавших до ДД.ММ.ГГГГ в период формирования границ товарищества), в лесной фонд не входят защитные лесные насаждения и другая древесная и кустарная растительность на землях сельскохозяйственного назначения, а также деревья и группы деревьев на приусадебных, дачных и садовых участках.

        Согласно статье 74 Основ лесного законодательства Российской Федерации лесоустройство включало в себя систему мероприятий, направленных на обеспечение рационального ведения лесного хозяйства и использования лесным фондом, эффективного воспроизводства, охраны и защиты лесов, осуществление единой научно-технической политики в лесном хозяйстве. При лесоустройстве осуществляются определение границ и внутрихозяйственная организация территории лесного фонда, а также инвентаризация лесного фонда.

        Статьей 10 Лесного кодекса РФ ( в редакции 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ ) предусмотрено, что в лесной фонд не входят леса, расположенные на : землях обороны, землях городских поселений – городские леса, землях сельских поселений.

        Согласно ст.11 Лесного кодекса РФ (в редакции 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, не включаются древесно-кустарниковая растительность, расположенная, в том числе на: землях сельскохозяйственного назначения, на землях, предоставленных для садоводства и личного подсобного хозяйства.

        Согласно ст.72 Лесного кодекса РФ (в редакции 22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) лесоустройство включало в себя систему мероприятий по обеспечению рационального использования лесного фонда, повышению эффективности ведения лесного хозяйства и осуществлению единой научно-технической политики в лесном хозяйстве. При лесоустройстве осуществляются определение в установленном порядке границ участков лесного фонда и внутрихозяйственная организация территорий лесного хозяйства, лесхозов федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющих ведение лесного хозяйства организаций исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также инвентаризация лесного фонда.

        Согласно ст. 67 Лесного фонда РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) лесоустройство проводится на землях лесного фонда. Порядок проведения лесоустройства    определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

        Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена Инструкция по ведению лесоустройства в лесном фонде России ( далее- Инструкция), действовавшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была обязательна для всех специализированных лесоустроительных организаций, владельцев лесного фонда независимо от их ведомственной подчиненности, а также для всех лесопользователей.     Согласно части 1 Инструкции объектом лесоустройства является лесной фонд ( пункт 1.3.1.). При лесоустройстве осуществляется, в том числе определение границ и внутренняя организация территории лесного фонда, а также инвентаризация лесного фонда ( пункт 1.4.). Лесхозы в порядке подготовки к лесоустройству обязаны проверить и согласовать с органами землеустройства по имеющимся материалам и в натуре границы лесхоза и разрешить все спорные вопросы со смежными землепользователями ( пункт 2.2.3.) Согласно пункту 4.1.2. Инструкции юридическое оформление границ лесного фонда производится органами землеустройства районных ФИО3.    Представленная истцом в материалы дела выкопировка из лесоустроительного планшета содержит надпись «Окружные границы согласованы Руководитель комитета по земельным ресурсам ФИО3 <адрес> ФИО8», при этим документ не подписан указанным лицом и не скреплен печатью. Из содержания выкопировки следует, что лесной участок ФИО3 участкового лесничества Подольского лесничества

    ( земли лесного фонда) граничат с <адрес>ом,     с которым согласования границ не имеется. Инструкцией также предусмотрено определение целостности сохранения или изменения границ лесного фонда объекта лесоустройства при проведении подготовительных работ. При выявлении грубых ошибок в геоданных по границам со смежными землепользователями проверка их производства в натуре осуществляется ФИО3 лесоустройства, землеустройства и заинтересованных сторон с сохранением акта на изменение геоданных ( пункт 3.4.1.). Уточняют площади земель объекта лесоустройства сверкой с данными государственного учета лесов и земельным балансом района на год проведения подготовительных работ. При наличии расхождений выясняют их причины и принимают меры к их устранению ( пункт 3.4.2). По результатам подготовительных работ составляется отчет о подготовительных работах, к которому прилагаются выкопировки границ со смежными землепользователями, пронумерованные по лесничествам и заверенные органами землеустройства ( п.3.8.2) Кроме того, пунктом 4.1.1. Инструкции было предусмотрено выполнении е топографо-геодизических работ при лесоустройстве в целях восстановления юридически установленных границ объекта лесоустройства со смежными землепользователями в соответствии с имеющимися геодезическими данными землеустройства административных районов.    Доказательств соблюдения требований Инструкции при проведении лесоустройства суду не представлено.

        Руководствуясь частью 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.     Учитывая, отсутствие предусмотренных согласований и юридического оформления, материалы лесоустройства ( в том числе выкопировка с лесоустроительного планшета и таксационное описание) в отношении выдела 1 квартала 10 ФИО3 участкового лесничества не могут быть положены в основу решения суда.

        Согласно статье 91 Лесного кодекса РФ государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В государственном лесном реестре содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, о лесничествах, лесопарках, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах, о лесных участках.

        В соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» материалы лесоустройства ( в том числе лесоустроительные планшеты и таксационные описания) являются основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения.      Учитывая, что материалы лесоустройства были подготовлены и утверждены с нарушением установленных требований, предоставленная истцом в материалы дела выписка из государственного лесного реестра, допустимым доказательством отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда не является.

        Кроме того, из выписки следует, что выдел 1 квартала 10 ФИО3 участкового лесничества расположен по адресу: <адрес>, Чеховский муниципальный район, при этом спорный участок в 1991 году

    ( дата выделения) находился в границах <адрес>, д.Бортнево, а ныне входит в границы городского округа Домодедово. При этом, истцом не устранены противоречия.    Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленная истцом выписка опровергает нахождение спорного земельного участка на землях лесного фонда.

        Из представленного истцом в материалы дела заключения ФГУП «Рослесинфорг» усматривается, что содержащиеся в нем выводы основаны на сравнении пространственного размещения спорного участка с учетными и планово-картографическими материалами лесоустройства ФГУ «Чеховский лесхоз». Учитывая, что материалы землеустройства были подготовлены и утверждены с нарушением установленных требований, подготовленное на сновании таких материалов заключение не может являться надлежащим доказательством отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда.

    Из содержания акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документ составлен государственным лесным инспектором <адрес>, осуществляющим патрулирование территории лесного фонда единолично, без участия председателя СНТ «Надежда-2» либо ответчика. При этом указано, что в результате осмотра установлено занятие лесного участка в квартале 10 выдел 1 ФИО3 участкового лесничества садовыми участками с указанием кадастровых номеров этих участков, при этом доказательств нарушения границ землепользования истца суду не представлено, поскольку на местности они не установлены, доказательств обратного суду не представлено. Земельный участок истца не имеет обозначения кадастрового номера на местности, соответственно, в ходе визуального осмотра его не представляется возможным установить в связи с чем акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством нахождения спорного участка на землях лесхоза.

      Согласно статье 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,69,92 Лесного кодекса РФ.    Исходя из названных норм права местоположение, границы и площадь лесных земельных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотакционным выделам, их границам и площади. Статьей 91 Лесного кодекса РФ предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр, при этом согласно статьи 83 данного кодекса, полномочия по ведению государственного реестра определены субъектами Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах.    Из вышеизложенного следует, что государственный лесной реестр ведется на основании материалов лесоустройства ( топографических карт, фотопланшетов, описаний), которые не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения кадастровых работ. Истцом не представлены доказательства проведения кадастровых работ в отношении выдела 1 квартала 10 ФИО3 участкового лесничества в связи с чем, полагать нахождение на землях лесного фонда спорного земельного участка, его пересечение ( наложение) с границами лесного участка истцом не имеется.

    Оценивая доводы ответчицы о законном владении спорным земельным участком суд исходит из следующего.

    В статье 14 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельной реформе» было предусмотрено, что в процессе осуществления земельной реформы решениями Совета народных депутатов может быть изъята и передана в специализированный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или передаваемых в менее ценные угодья. При это, из таких фондов в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства.

    Согласно требованиям статьи 66 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного земельного участка, земельные участки для коллективного садоводства, предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции.

Во исполнение действующего на тот период времени законодательства     решением Исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка Домодедовскому машиностроительному заводу «Кондиционер» (головная организация) под коллективное садоводство» отведен земельный участок площадью 50,8 га : 7,2- пашня, 43,6 – культурные пастбища под коллективное садоводство из специализированного фонда совхоза «Повадино», д. Бортнево. В данном решении указано, что из общей выделенной площади заводу «Кондиционер» выделяется часть участка.

Постановлением Исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении границ земельного участка, отведенного заводу «Кондиционер» под коллективное садоводство»    утверждены границы земельного участка, отведенного заводу «Кондиционер» под коллективное садоводство общей площадью 26 га из земель совхоза «Повадинский» в границах плана. Постановлено выдать заводу «Кондиционер» Государственный акт на право пользования землей, который изготовлен со схемой и описанными границами с размерами о геокоординатами о чем подробно описано выше.

Постановлением Главы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации садоводческого товарищества «Надежда-2» при заводе «Кондиционер» и предписано принять в члены товарищества граждан.        Постановлением Главы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта планировки и застройки территории СТ «Надежда-2» утвержден проект планировки и застройки товарищества.

               Во исполнение ст.7 Закона РСФСР «О земельной реформе» и решения общего собрания членов садоводческого товарищества постановлением Главы ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок ранее предоставленный СТ «Надежда-2» изъят и передан гражданам в собственность с выдачей соответствующих свидетельств ( всего 254 участка) согласно проекту застройки, генеральному плану, членству в товариществе.

        Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

    № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы удостоверяют права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Согласно статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок предоставляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

        Согласно положениям статьи 70 Земельного кодекса РФ следует, что государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращение существования такого недвижимого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 5, статьи 7 данного закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории России государственный учетный номер, которые присваиваются объектам органами кадастрового учета с внесением сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка.      Спорный земельный участок поставлен на первичный государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, при формировании у органа земельного кадастра    не возникло оснований для приостановления либо отказа в проведении учета, предусмотренного статьей 20 указанного выше закона.        Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определено, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которым правой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.     Из кадастрового паспорта спорного участка усматривается, что земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования : под садоводство.    Отнесение спорного земельного участка к указанной выше категории земель в установленном законом порядке не оспорено. В силу статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ ( с последующими изменениями и дополнениями) государственный кадастровый учет объектов недвижимости осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период ( до ДД.ММ.ГГГГ) его применения с учетом определенных статьей 43 данного закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости учтенными в соответствии с требованиями федерального законодательства. Из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок был образован из сельскохозяйственных земель, ранее принадлежавших совхозу «Повадинский», включенных в специализированный земельный фонд, и перешел в частную собственность гражданина в соответствии с действовавшим на момент его предоставления законодательством.

    Земельный участок имеет ограждение и расположенные на нем строения, ответчик им пользуется и владеет со дня предоставления.

    Оценивая заявление ответчика о применении пропущенного срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего. Согласно статьям 196,200 Гражданского кодекса РФ к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения     применяется общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Учитывая, что Комитет лесного хозяйства <адрес> образован постановлением <адрес>     от ДД.ММ.ГГГГ № 22, соответственно с даты постановки юридического лица на налоговой учет начинает течь 3-х летний срок исковой давности, который до дня обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ не истек в связи с чем оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает. С доводами    ФИО3 ФИО6 в указанной части суд не находит снований согласиться.

    Оценивая в совокупности вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании постановки    земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120106:138 на государственный кадастровый учет недействительной;

обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем аннулирования записи о земельной участке    с категорией земли – для сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для садоводства, с кадастровым номером 50:28:0120106:138, общей площадью 0,1066 га, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда-2» ; обязании    освободить незаконно занимаемую территорию лесного фонда квартала 10 выдела 1 ФИО3 Участкового лесничества Подольского лесничества площадью 0,1066 га - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                                         С.С.Жукова