Решение по делу № 8Г-1954/2024 [88-2843/2024] от 21.02.2024

88-2843/2024

                                                        2-748/2023

27RS0013-01-2022-001082-47

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 мая 2024 г.                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Егоровой А.И., Калиниченко Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Кручининой Е.С. к Межрайонной инспекции налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю, Управлению федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о восстановлении на службе, возложении обязанности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 28 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2023 г., кассационному представлению прокурора Хабаровского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2023 г.,

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., выслушав объяснения представителя Управления ФНС России по Хабаровскому краю Калашникову О.Н., истца Кручинину Е.С., ее представителя адвоката Петрова Н.В., заключение прокурора Плетневой С.Н., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Кручинина Е.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в налоговых органах, с ДД.ММ.ГГГГ - в Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность государственной гражданской службы - <данные изъяты>, которая относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы категории «руководители». ДД.ММ.ГГГГ предупреждена о сокращении занимаемой должности государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ и последующем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней расторгнут, она освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы РФ в связи с сокращением штата. Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее увольнение признано незаконным в связи с нарушением порядка увольнения, она восстановлена в занимаемой должности. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней вновь расторгнут, она освобождена от замещаемой должности по тем же основаниям, ей вновь не были предложены вакантные должности на момент проведения организационно-штатных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ а именно должности <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом никаких организационно-штатных мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ инспекцией не проводилось. Согласно приказу УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ штатная численность Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ сокращена на 9 единиц, в том числе из структуры инспекции исключена должность, которую она занимала. Представителем нанимателя были созданы два новых отдела - отдел учета налогоплательщиков и отдел работы с налогоплательщиками, и в каждом из этих отделов предусмотрена должность <данные изъяты>, которые ей не были предложены. С учетом уточненных требований просила признать незаконным приказ Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении служебного контракта, освобождении ее от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнении с государственной гражданской службы Российской Федерации, восстановить на государственной гражданской службе в прежней должности, возложив на ответчика обязанность внести замещаемую истцом должность в штатное расписание, взыскать с Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю в пользу истца оплату времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 172 807 рублей 84 копеек и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 21 июня 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФНС России по Хабаровскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2022 г. произведена замена Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю на УФНС России по Хабаровскому краю в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю в форме присоединения к УФНС России по Хабаровскому краю, внесении записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2022 г. произведена замена Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю на УФНС России по Хабаровскому краю в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю в форме присоединения к УФНС России по Хабаровскому краю, внесении записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. решение Амурского городского суда от 7 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 декабря 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края                             от 28 сентября 2023 г. требования удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (служебного контракта) с Кручининой Е.С.. Кручинина Е.С. восстановлена на службе в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ С Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в пользу Кручининой Е.С., взысканы оплата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 446 560 рублей 30 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 3 687 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2023 г. решение суда отменено в части взыскания государственной пошлины и изменено в части размера оплаты времени вынужденного прогула. С Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в пользу Кручининой Е.С. взыскана оплата времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере                                     4 271 602 рублей 94 копейки. В остальной части решение Амурского городского суда Хабаровского края оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Управление ФНС по Хабаровскому краю ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права, оспаривает выводы судов как в части признания незаконным увольнения истца, так и в части взыскания судом апелляционной инстанции оплаты за время вынужденного прогула.

В кассационном представлении прокурор Хабаровского края ставит вопрос об отмене апелляционного определения, не соглашаясь с размером взысканной в пользу истца оплатой за время вынужденного прогула.

В письменных возражениях Кручинина Е.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления ФНС России по Хабаровскому краю на кассационной жалобе настаивала, участвующий в деле прокурор поддержала кассационное представление прокурора Хабаровского края, истец Кручинина Е.С., ее представитель полагали об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительных соглашений к нему, Кручинина Е.С. состояла на государственной гражданской службе в налоговой инспекции.

С ДД.ММ.ГГГГ Кручинина Е.С. замещала должность государственной гражданской службы <данные изъяты>

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ приказом УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О структуре Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю», приказом Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении организационно штатных мероприятий в связи с изменением структуры Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> штатная численность инспекции сокращена на 9 единиц, отдел учета и работы с налогоплательщиками, руководство которым осуществляла Кручинина Е.С., был разделен на два отдела - отдел учета налогоплательщиков и отдел работы с налогоплательщиками, с утверждением в каждом отделе начальника отдела.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с Кручининой Е.С. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности государственной службы <данные изъяты> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», уволена с ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Амурского городского суда     от 28 декабря 2021 г. Кручинина Е.С. восстановлена на службе в Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением установлено нарушение порядка увольнения истца, так как с момента вынесения предупреждения о сокращении занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ до момента принятия на должности иных служащих ДД.ММ.ГГГГ, должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> во вновь созданные отделы одновременно с сокращением штатной единиц начальника отдела учета и работы с налогоплательщиками являлись вакантными и Кручининой Е.С. не предлагались.

Во исполнение решения суда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ об увольнении Кручининой Е.С., она восстановлена на службе в Межрайонной ИФНС №8 по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты>                                       с ДД.ММ.ГГГГ

На дату восстановления Кручининой Е.С. в должности, занимаемая ею ранее должность <данные изъяты> была упразднена. В отношении Кручининой Е.С. были проведены мероприятия по сокращению замещаемой должности, относящейся к ведущей группе должностей категории «руководитель» государственной гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю в адрес Управления ФНС России по Хабаровскому краю направлено письмо по вопросу внесения в структуру Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю отдела учета и работы с налогоплательщиками в связи с восстановлением Кручининой Е.С. на службе с ДД.ММ.ГГГГ

На указанное обращение УФНС России по Хабаровскому краю даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что требования о введении в структуру Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю отдела учета и работы с налогоплательщиками не рассматривались судом. В связи с предстоящим в ДД.ММ.ГГГГ переходом на двухуровневую систему управления согласно приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры» введение в структуру Инспекции отдела учета и работы с налогоплательщиками нецелесообразно. В связи с отсутствием в структуре Инспекции, утвержденной приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № отдела учета и работы с налогоплательщиками, Инспекции подлежит провести мероприятия по сокращению данной должности.

Кручинина Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кручиной Е.С. посредством почтового отправления направлено предупреждение о сокращении замещаемой должности, с предоставлением списка вакантных должностей, которое Кручининой Е.С. получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Кручининой Е.С. вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой должности государственной гражданской службы, а так же предложены на рассмотрение вакантные нижестоящие должности: <данные изъяты>; <данные изъяты>, от подписи которого истец отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Кручининой Е.С. вновь предложены вакантные должности государственной гражданской службы, знакомиться с которыми под подпись Кручинина Е.С. отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ Кручининой Е.С. предложены вакантные должности в Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю, а именно: <данные изъяты>, знакомиться с которыми Кручинина Е.С. отказалась.

Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю предпринимались меры для установления вакантных должностей, соответствующих ведущей группе должностей категории «руководитель» государственной гражданской службы, которые могут быть предложены сотруднику Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю, чья должность подлежала сокращению.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю направлены запросы в ОСП по Комсомольскому району, отделение Пенсионного фонда по Хабаровскому краю и ЕАО, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 1, ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2, ОМФЦ в г. Комсомольске-на-Амуре, МФЦ в Амурском районе, ОСП по Амурскому району о наличии вакантных должностей, соответствующих ведущей группе должностей категории «руководитель» государственной гражданской службы, которые могут быть предложены сотруднику Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю, чья должность подлежит сокращению, на которые поступили ответы об отсутствии вакантных должностей данной категории.

Какие-либо вакантные должности ведущей группы должностей государственной гражданской службы РФ категории «руководители», на период проведения сокращения должности <данные изъяты> отсутствовали.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № служебный контракт                    от ДД.ММ.ГГГГ № с Кручининой Е.С. расторгнут, последняя освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы <данные изъяты> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г.                    № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Суд первой инстанции, признавая незаконным увольнение истца, руководствуясь статьями 4, 31,33, 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», исходил из того, что на момент проведения процедуры предупреждения о предстоящем увольнении в отношении Кручининой Е.С. в связи с сокращением ее должности, в иных налоговых инспекциях по Хабаровскому краю имелись вакантные должности, относящиеся к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители», которые ей не предлагались, пришел к выводу о нарушении порядка увольнения Кручиной Е.С., несоблюдении гарантий, связанных с сокращением должности государственного гражданского служащего в части не предоставления всех имеющихся вакантных должностей в государственном органе. При этом суд указал, что ответчиком не представлены доказательства несоответствия Кручининой Е.С. имеющимся вакантным должностям в инспекциях налоговой службы.

Отказывая в удовлетворении требования Кручининой Е.С. о внесении изменений в штатное расписание, суд исходил из того, что приказ об утверждении штатного расписания сторонами не оспаривался, штатное расписание, утвержденное Управления ФНС России по Хабаровскому краю, является действующим, проведение организационно-штатных мероприятий (в том числе по сокращению штатов и изменении условий служебных контрактов) относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий либо отсутствии таковой, так как иное означало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, продолжительности периода, в течение которого ответчиком нарушались трудовые права истца, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Пересматривая решение суда в апелляционном порядке, руководствуясь положениями                                                                                 статей 11, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 13, 73 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о незаконности увольнения истца в части нарушения порядка ее увольнения, отсутствии правовых оснований для внесения изменений в штатное расписание налогового органа.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взысканного денежного содержания за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции учел в составе денежного содержания суммы материального стимулирования, взыскав в пользу истца оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 344 рабочих дней (с учетом нерабочих праздничных дней в 2022 и 2023 г.) 4 271 602 рублей 94 копейки.

В остальной части суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения при рассмотрении дела судами допущены и выразились они в следующем.

    В соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2044 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

    В соответствии с частью 2 статьи 31 названного закона, о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

    Частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2044 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Признавая незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ и восстанавливая Кручинину Е.С. в прежней должности государственной гражданской службы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в связи с отсутствием у представителя нанимателя в период предупреждения истца о предстоящем увольнении вакантных должностей гражданской службы соответствующих категории и группы ранее замещаемой Кручининой Е.С. должности <данные изъяты>, представителем нанимателя должны были быть предложены вакантные должности в иных налоговых инспекциях по Хабаровскому краю, в которых имелись вакантные должности данной группы должностей категории «руководители».

Так, судом было установлено, что в Межрайонной ИФНС № 5 по Хабаровскому краю имелась должность <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вакантной была должность <данные изъяты>.

В ИФНС по Центральному району г. Хабаровска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась должность <данные изъяты>.

В Межрайонной ИФНС № 6 по Хабаровскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелась должность <данные изъяты>.

В ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелась должность <данные изъяты>.

В ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелась должность <данные изъяты>, кроме того по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелась должность <данные изъяты>; а также <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходил из того, что указанные вакантные должности относящиеся к ведущей группе должностей категории «руководители», Кручининой Е.С. представителем нанимателя не предлагались исходя из условий работы истца с учетом надбавок, необходимостью переезда и возможным не согласием последней на переезд.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Суд кассационной инстанции считает, что положения части 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2044 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» применены судами неправильно.

    Судами не было учтено, что согласно части 5 статьи 31 названного закона на представителя нанимателя возложена обязанность при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа предлагать в порядке внутреннего трудоустройства гражданскому служащему, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся в этом же государственном органе или в государственном органе которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Данный порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 г. № 822, утвердившим Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах (далее - Правила), согласно которому в список вакантных должностей государственной гражданской службы в государственных органах, включаются должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в той же местности (местности в пределах административно-территориальных границ того населенного пункта, где расположен государственный орган, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственный орган, которому переданы функции упраздненного государственного органа). При отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в той же местности, в список могут включаться вакантные должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, расположенных в другой местности в пределах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговые органы Хабаровского края, в которых судом установлены вакантные должности, расположены за пределами г. Комсомольска-на-Амуре (место расположения Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю).

Так, Межрайонная ИФНС № 5 по Хабаровскому краю расположена в г. Советская Гавань, Межрайонная ИФНС № 6 по Хабаровскому краю расположена в г. Хабаровск, ИФНС России по Центральному району Хабаровского края – в г. Хабаровск, ИФНС России по Индустриальному району Хабаровского края – в г. Хабаровск, ИФНС России по Железнодорожному району Хабаровского края – в г. Хабаровск.

При установленных обстоятельствах отсутствия в Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю вакантных должностей, соответствующих категории и группы замещаемой Кручининой Е.С. ранее должности государственной гражданской службы, упраздненной в связи с исключением из штатного расписания, отказ Кручининой Е.С. от прохождения службы в иных нижестоящих должностях гражданской службы, исчерпывающе предложенных представителем нанимателя в данном государственном органе, отсутствие вакантных должностей в иных государственных органах по месту нахождения Межрайонной ИФНС № 8 по Хабаровскому краю (<адрес>), оснований возлагать на представителя нанимателя обязанность предложить Кручининой Е.С. соответствующие должности гражданской службы в иных государственных органах налоговой службы, расположенных в иной местности, у суда не имелось, так как вышеназванными нормативно-правовыми актами такая обязанность представителя нанимателя в рамках мероприятий по внутреннему трудоустройству гражданского служащего, не предусмотрена.

Вместе с тем, имеются либо нет у представителя нанимателя локальные акты, возлагающие на него такую обязанность судами двух инстанций, проверено не было.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными и доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора Хабаровского края в части определения судом апелляционной инстанции оплаты за время вынужденного прогула.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части взысканного денежного содержания за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в размере денежного содержания истца для определения среднедневного заработка, должны быть учтены суммы материального стимулирования, выплаченные истцу, поскольку они входят в состав денежного содержания истца, пришел к выводу о взыскании в пользу истца оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 344 рабочих дней (с учетом нерабочих праздничных дней в 2022 и 2023 годах)         4 271 602 рублей 94 копейки.

С размером взысканной в пользу истца оплаты за время вынужденного прогула согласиться нельзя, поскольку выводы суда апелляционной инстанции противоречат требованиям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения суммы материального стимулирования, выплаченные истцу как государственной гражданской служащей, учитываются в составе выплат для расчета среднего заработка.

    Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

    Пункт 15 Положения предусматривает, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода; премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода; вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

    В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

    Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

    Однако, из приведенного судом апелляционной инстанции расчета не следует, каким образом апелляционным судом учтены в составе денежного содержания Кручининой Е.С. для определения среднедневного заработка выплаченные ей в период, предшествовавший увольнению и учтенный судом апелляционной инстанции, суммы материального стимулирования.    Кроме того, при определении периода вынужденного прогула, судом апелляционной инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 13 ноября 2019 г. № 34-П, в пункте 3.1 которого применительно к выплате выходного пособия при увольнении по пунктам 1 и 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при расчете среднего заработка следует учитывать рабочие и нерабочие праздничные дни, приходящиеся на соответствующий период оплаты. Вместе с тем, количество рабочих и нерабочих праздничных дней вынужденного прогула с учетом названной позиции Конституционного Суда Российской Федерации с разбивкой по месяцам в расчете апелляционного суда, приведенном в апелляционном определении отсутствует.

    С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2023 г. подлежит отмене, дело направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

    При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания, и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

В связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене приостановление +исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2023 г.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда                      от 22 декабря 2023 г.

Председательствующий

Судьи