Решение по делу № 2-2221/2017 от 11.08.2017

Дело № 2-2221/2017            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.

с участием прокурора г. Биробиджана Тарасовой Е. И.,

при секретаре Лиснянской Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Карачун Леонида Ароновича к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Теплоозерская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

Карачун Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Теплоозерская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что он был принят по договоренности с главным врачом больницы ФИО2, по трудовому договору от 29.10.2014г., на работу в должности заместителя главного врача по лечебной части больницы на 1,0 ставку с 29.10.2014 и проработал в этой должности с 29.10.2014 по 16.06.2016, работая по договору с главным врачом больницы. Он был ознакомлен 16.04.2016 с письменным приказом и.о. главного врача больницы на тот момент О.Б. Калининым о том, что его ставка заместителя главного врача больницы по лечебной работе сокращается с 16.06.2016, (хотя это является прямым нарушением соответствующих приказов МЗ РФ о штатной структуре больниц, которые не могут работать без заместителя главного врача по лечебной части) и ему в устной беседе с ним и с инспектором отдела кадров ФИО была предложена дилемма-или переход на 1,0 ставку врача кабинета неотложной медицинской помощи поликлиники с резким уменьшением его заработной платы, или увольнение по собственному желанию. Учитывая, то что ему было сказано, в устной беседе, о сокращении его ставки в штатном расписании больницы с 16.06.2016 руководством больницы (и.о. главного врача и инспектором ОК ), причем штатное расписание больницы на тот момент ему показано не было, несмотря на его просьбу, он был вынужден согласиться и перейти на работу врачом кабинета неотложной медицинской помощи поликлиники, с большой потерей в заработной плате. В июле 2017г. в Управлении здравоохранения Правительства ЕАО в г. Биробиджане, в отделе кадров и в бухгалтерии данного учреждения, он узнал исходя из имеющихся там документов, что в штатном расписании 1,0 ставка заместителя главного врача по лечебной части в ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» сокращена не была фактически на момент его личного сокращения, продолжает входить в штатное расписание больницы, только после его незаконного с юридической точки зрения сокращения с 16.06.2016 и по ноябрь 2016 ее никто не занимал, а с ноября 2017 она была занята бывшим и.о. главного врача больницы О.Б. Калининым, который был переведен на нее новым руководителем ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» ФИО1, согласно ее официального приказа, и который продолжает занимать данную ставку и в настоящее время на момент подачи его искового заявления. До июля 2017г., он был абсолютно уверен, что его ставка заместителя главного врача больницы по лечебной части была официально сокращена, в чем его официально заверила администрация ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ», и поэтому не принимал никаких мер по восстановлению в должности и не обращался за юридической помощью. Юристы Считает, что его сокращение как физического лица с занимаемой 1,0 ставки заместителя главного врача больницы по лечебной части без сокращения самой ставки в штатном расписании больницы является фактом грубого юридического нарушения со стороны администрации ОГБУЗ «Теплоозерской ЦРБ». Просит суд восстановить на работе в качестве заместителя главного врача больницы по лечебной части, с выплатой компенсации недополученных денежных средств с 16.06.2016 по 16.06.2017, потерянных им в заработной плате и отпускных за 2016-2017 год в размере 411 450 рублей 60 коп., взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец Карачун Л. А. исковые требования уточнил, просил восстановить его на работе в качестве заместителя главного врача больницы по лечебной части с 16.06.2016, с выплатой компенсации недополученных денежных средств с 16.06.2016 по 16.06.2017, потерянных им в заработной плате и отпускных за 2016-2017 год в размере 411 450 рублей 60 коп., взыскать моральный вред в размере 70 000 руб., суду пояснил, что он знал, что в марте 2016 произошло сокращение численности штат, была сокращена его должность заместителя главного врача больницы по лечебной части, он подписал 15.04.2016 уведомление, а 16.06.2016 прекратили трудовые отношения. Он продолжает работать в больнице, в июле 2017 г. он узнал о том, что данное сокращение было незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика Калинин О. Б., действующий на основании прав по должности, исковые требования не признал, суду пояснил, что сокращение численности штата произведено было, истец знал о данном факте, пропустил срок на обращение в суд. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Чижеумов В. М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что руководитель организации имеет право самостоятельно производит сокращение численности штата. Также считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанная норма Конституции Российской Федерации не может пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

По подпункту 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации (предприятия, учреждения). Увольнение по этому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (пункт 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Статьями 179, 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, при рассмотрении дела о восстановлении на работе работника, уволенного по инициативе работодателя по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата), необходимо установить: произведено ли фактическое сокращение численности или штата работников; был ли работник за два месяца в письменной форме и под расписку предупрежден о предстоящем сокращении и увольнении; имел ли работник преимущественное право оставления на работе; предлагалась ли работнику другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья. Несоблюдение одного из этих условий свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения или об отсутствии законного основания для увольнения, и влечет за собой восстановление работника на прежней работе.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница» ЕАО № от 29.03.2016 «О сокращении штанной численности» в связи с доведенными объемами финансирования, предусмотренные Территориальной Программой ОМС оказания жителям ЕАО бесплатной медицинской помощи на 2016, с 01.04.2016 исключить из штанного расписания должности: в том числе должность заместителя главного врача по лечебной части 1,0 ставки. В данном приказе указано, что в соответствии со ст. 82 ТК РФ письменно уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации о планируемом увольнении работников, являющихся членами профсоюза, уведомить работников под роспись о предстоящем их увольнении в связи с сокращением штата и численности и предложить им все имеющиеся в организации вакантные должности, к 14.06.2016 подготовить документы и оформить процедуру сокращения штата и численности работников.

Приказом главного врача ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница» ЕАО № от 29.03.2016 утверждено штатное расписание, введено в действие с 01.04.2016 г.

В Уставе главного врача ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница» ЕАО указано, что учреждение является некоммерческой организацией, является юридическим лицом, в форме некоммерческой организации, имеет бюджетную смету, самостоятельный баланс, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учредителем и собственником учреждения является ЕАО, полномочия осуществляется учредителя управление здравоохранения правительства ЕАО,

В соответствии с Уставом, руководитель является главный врач, к компетенции руководителя относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения, по согласованию с Учредителем утверждает структуру и штатное расписание.

Таким образом, суд установилт, что сокращение численности работников ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница» было произведено, в порядке проведения мероприятий по сокращению численности работников было сокращено численность работников, в том числе должность заместителя главного врача по лечебной части. Решение о проведении организационно-штатных мероприятий и сокращении численности работников принято руководителем ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница».

В судебном заседании установлено, что истец Карачун Л. А с 28.10.2014 по 16.06.2016 работал в ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница» в должности заместителя главного врача по лечебной части на основании трудового договора от 28.10.2014 года и приказа № от 28.10.2014 года «О приеме на работу». Из данного приказа следует, что истец Карачун А. Л. по совместительству был принят на должность врача-терапевта 0, 5 ставки с 28.10.2014.

15.04.2016 истцу Карачун Л. А. вручено уведомление, согласно которого, в связи с проводимым в ОГБУЗ организационно-штатными мероприятиями истец предупреждается о том, что занимаемая им штатная должность заместителя главного врача по лечебной части сокращена с 10.04.2016 года. Также истцу предложена должность врача-терапевта в кабинете неотложной медицинской помощи на 1,0 ставку. В данном уведомлении стоит подпись истца Карачун Л. А.

Приказом № от 15.06.2017 г. прекращен действие трудового договора от 28.10.2014 с истцом Карачун Л. А. с 15.06.2016, основанием явилось сокращение численности и штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец Карачун Л. А. ознакомлен, о чем имеется его роспись 15.06.2016 г.

В судебном заседании установлено, что после вручения уведомления 15.04.2016 истец Карачун Л. А. продолжал осуществлят трудовую деятельность в больнице по должности врача-терапевта 0, 5 ставки.

Согласно, трудового договора от 16.06.2016 и приказа № от 16.06.2016 истец Карачун Л. А. принят ОГУЗ «Теплоозерская центральная районная больница» на должность врача-терапевта неотложной медицинской помощи в поликлинике на 1,0 ставку.

В судебном заседании представитель ответчика Калинин О. Б. заявил о пропуске истцом сроков, установленных ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от № от 17 марта 2004 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие неопределимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С исковыми требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, истец обратился в суд 11.08.2017.

В судебном заседании истец Карачун Л. А. пояснил, что о том, что сокращение штатной численности было незаконным, он узнал в июле 2017 года.

В судебном заседании установлено, что истец Карачун Л. А. знал о проводимом сокращении штата с марта 2016 г., приказ № от 15.06.2016 не обжаловал.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Довод истца Карачун Л. А. о том, что он узнал, что сокращение его должности было незаконно только в июле 2017 и поэтому срок не нарушен, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства по смыслу абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" не могут быть расценены, как причины, объективно препятствующая истцу своевременно обратиться в суд.

Ссылок на какие-либо иные причины пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, истцом не приводилось. Ходатайства от истца о восстановлении данного срока не заявлялось.

Следовательно, суд, учитывая положения ст. 392 ТК РФ, установил, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен истцом без уважительных причин, приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Принимая во внимание обращение истца за разрешением трудового спора 11.08.2017, учитывая, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 16.06.2016, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Карачун Леонида Ароновича к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Теплоозерская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда должно быть отказано в связи с пропуском срока на обращения в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Карачун Леонида Ароновича к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Теплоозерская центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова