Решение по делу № 2-148/2018 от 10.10.2017

Дело № 2-148/2018 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2018 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 марта 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева Д.С. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Окунев Д.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска истец указал, что 01.07.2017 в 00:20 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 18 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Дэу Нексия», г/н ***, под управлением Омурбек У.Э., принадлежащим на праве собственности Г, автомобиля «Датсун», г/н ***, под управлением Богадельщикова Ю.И., принадлежащего на праве собственности Б и «БМВ», г/н ***, под управлением В, принадлежащего на праве собственности Усольцеву Д.В.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Омурбек У.Э., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю «БМВ», г/н *** были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г/н *** составляет с учетом износа 383 346 руб., за услуги эксперта оплачено 14 700 руб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 215 700 руб.

Между истцом Окуневым Д.С. и Усольцевым Д.В. заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Окунев Д.С. принял право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие ДТП, произошедшего ***

Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 167 646 руб., стоимость услуг эксперта в размере 14700 руб., неустойку с перерасчетом по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 7035 руб. 21 коп., копировальные расходы в размере 1000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Окунев Д.С. на исковых требованиях настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Афанасьева А.А., действующая по доверенности от *** исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы письменного заявления об уменьшении размера штрафа и неустойки.

В судебное заседание не явились третьи лица Усольцев Д.В., Омурбек У.Э., Богадельщиков Ю.И., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2017 в 00:20 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 18 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Дэу Нексия», г/н ***, под управлением Омурбек У.Э., принадлежащим на праве собственности Г, автомобиля «Датсун», г/н ***, под управлением Богадельщикова Ю.И., принадлежащего на праве собственности Б и «БМВ», г/н ***, под управлением В, принадлежащего на праве собственности Усольцеву Д.В. (л.д. 39)

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Омурбек У.Э., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в результате чего произошло столкновение с автомобилем «БМВ», г/н ***, которому были причинены механические повреждения.

Материалами дела установлено, что Усольцев Д.В. является собственником автомобиля «БМВ», г/н ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 33).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что *** между истцом Окуневым Д.С. и Усольцевым Д.В. заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Окунев Д.С. принял право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие ДТП, произошедшего *** (л.д. 34-36)

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В соответствии с ч.ч.14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ ***)

*** Усольцев Д.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, который после осмотра автомобиля признал случай страховым и *** произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 14 400 руб., с размером которого потерпевшая не согласился и обратился в независимую экспертизу (л.д. 61-63,65)

Согласно экспертному заключению *** от ***, выполненному ИП А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г/н *** с учетом износа составляет 383 346 руб. (л.д. 11)

*** ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» получена претензия по которой потерпевшему произведена выплата страхового возмещения *** в размере 201300 рублей (л.д. 70,71)

Всего ответчиком в счет страхового возмещения потерпевшему выплачено 215700 руб. (14400 руб. + 201300 руб.).

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с размером ущерба, представленного истцом, ходатайствовал о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 113).

Согласно заключению эксперта *** г. от *** (л.д. 115-123) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», г/н *** с учетом износа составляет 347 900 руб., без учета износа – 623 916 руб. 70 коп. (л.д. 123)

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, сумма имущественного ущерба, причиненного истцу, составила 347900 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом, в счет возмещения вреда ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в общем размере 215700 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 132 200 руб. (347 900 руб. – 215 700 руб.)

При оценке требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», штрафа на основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к следующему.

Как разъясняет п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что, заключив договор уступки прав (цессии) ***, истец Окунев Д.С. надлежащим образом не уведомил ответчика о его заключении, что им в судебном заседании не оспаривалось, не смотря на прямое указание об этом в законе (ст.385 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, следовательно, требования истца к ответчику о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., факт несения которых подтвержден договором от ***, квитанцией об оплате (л.д. 48,49), а потому с учетом требований разумности, объема выполненных работ, характера спора, суд признает разумными расходы в сумме 5 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов указанную сумму.

Согласно квитанции (л.д. 46) истцом оплачена стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 14 700 руб.

Согласно п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, относится к судебным расходам.

Стоимость услуг оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме 14 700 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Окунева Д.С.

Истцом понесены расходы на оплату копировальных услуг в размере 1 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 47)

Суд признает копировальные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 350 руб.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании страхового возмещения, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 462 руб. 32 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окунева Д.С. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Окунева Д.С. страховое возмещение в размере 132 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., копировальные расходы в размере 350 руб. 00 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 2462 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья подпись В.Е. Македонская