Решение по делу № 2-289/2024 (2-4442/2023;) от 28.08.2023

Дело № 2-289/2024

УИД 76RS0014-01-2023-003547-23

Изготовлено 25.10.2024

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?������������������������������������������������������������������������������������ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ярославль РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 августа 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А,

при секретаре Белове И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Сбербанк» к Виноградовой Елене Николаевне о взыскании задолженности
по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Пушкова И.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор от 07.05.2021 № 440285, заключенный с Пушковым И.А., взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору от 07.05.2021 № 440285 за период с 11.05.2022
по 14.08.2023 в размере 641 367 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 613 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указано, что между 07.05.2021 между ПАО «Сбербанк»
и Пушковым И.А. был заключен кредитный договор № 440285, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 600 000 рублей. Суммой кредитования заемщик воспользовался, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность
в размере 641 367 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг –
528 176 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 113 191 рубль 23 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Пушков И.А. умер.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Пушкова (после перемены фамилии Виноградова) Е.Н.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте
и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело
в его отсутствие.

Виноградовой Е.Н., ее представитель по доверенности Ткачев К.В., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что Виноградова Е.Н. наследство после смерти Пушкова И.А. не принимала, в наследство не вступала, совместно
с Пушковым И.А. не проживала с конца 2021 года, расторгнуть брак они не успели в связи со смертью Пушкова И.А., транспортное средство было продано еще до смерти
Пушкова И.А.

Представитель третьего лица Пушковой И.А. адвокат Голубенкова Л.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования
не признала, поясняла, что Пушкова И.А. приходится сестрой умершего, после смерти Пушкова И.А. с заявлением о принятии наследства обратился его отец, однако впоследствии от наследства отказался в пользу Пушковой И.А., однако Пушкова И.А. никакого наследства после смерти брата не приняла.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона.

В силу статей 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором,
а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07.05.2021 между ПАО «Сбербанк» и Пушковым И.А. был заключен кредитный договор № 440285, по условиям которого последнему выдан кредит в размере 600 00 рублей. Суммой кредитования заемщик воспользовался, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту
не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 641 367 рублей 59 копеек, в том числе просроченный основной долг – 528 176 рублей 36 копеек, просроченные проценты – 113 191 рубль 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Пушков И.А. умер.

Сведений о том, что заемщик застраховал свою жизнь и здоровье по данному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов наследственного дела, Пушкова Е.Н. обратилась
к нотариусу Ярославского нотариального округа Шишкиной О.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на нажитое в браке с Пушковым И.А. имущество, состоящее из доли в уставном капитале ООО «Феникс», учредителем которого являлся Пушков И.А., денежных вкладов.

Наследник Пушков А.И. (отец умершего) от наследства отказался в пользу сестры умершего – Пушковой И.А.

Вместе с тем Пушкова И.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу
к нотариусу не обращалась, сведений о принятии ею наследства после смерти
Пушкова И.А., материалы дела не содержат.

С заявлением о вступлении в права наследства после смерти Пушкова И.А. никто
не обращался.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля
от 23.03.2023 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Пушковой Е.Н.
о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что Виноградова (Пушкова) Е.Н. совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти мужа – Пушкова И.А., вступила во владение наследственным имуществом
в течение шести месяцев после его смерти, то есть фактически приняла наследство умершего супруга.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, обстоятельства фактического принятия Виноградовой
(Пушковой) Е.Н. наследства после смерти Пушкова И.А. являлись предметом правовой оценки ранее, в связи с чем, не проверяются и не доказываются вновь.

В связи с изложенным, надлежащим ответчиком является Виноградова Е.Н. В силу норм статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает
по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо
от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность
по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследственного имущества после смерти Пушкова И.А. входит 1/5 доля
в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 3 517 449 рублей 15 копеек, следовательно, стоимость 1/5 доли составляет 703 489 рублей 83 копейки.

В состав наследственного имущества после смерти Пушкова И.А. также входят денежные средства, находящиеся на счете № № в ПАО «Сбербанк»
в размере 6 946 рублей 92 копейки (с учетом супружеской доли Виноградовой Е.Н.).

Кроме того, судом установлено, что на счете № №
в ООО КБ «Аксонбанк», открытого на имя Пушкова И.А., находятся денежные средства
в размере 629 рублей 28 копеек.

Из дела видно, что ООО «Феникс» исключено из ЕГРЮЛ 26.06.2023.

Согласно ответа Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 21.08.2024 денежные средства на счетах ООО «Феникс» отсутствуют, счета закрыты 06.07.2023.

Стоимость наследственного имущества после смерти Пушкова И.А. подлежит уменьшению на размер задолженности по иным кредитным договорам, взысканным
с ответчика после смерти заемщика на основании вступивших в законную силу решений суда.

Так, решением Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу
№ 2-659/2023 по иску ПАО «Сбербанк» с Виноградовой (Пушковой) Е.Н. взыскана задолженность по кредитному обязательству умершего Пушкова И.А. (кредитный договор от 05.11.2020 № 905422) в размере 64 607 рублей 33 копеек. Судебный акт вступил
в законную силу 10.08.2023.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу
№ 2-4691/2023 по иску АО «Альфа-Банк» с Виноградовой (Пушковой) И.А. взыскана задолженность по кредитному обязательству Пушкова И.А. (кредитный договор
от 11.01.2018 № F0GERC20S18010602616) в размере 121 855 рублей 14 копеек. Судебный акт вступил в законную силу 16.01.2024.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 20.12.2023 по гражданскому делу № 2-4713/2023 по иску АО «Альфа-Банк» с Виноградовой (Пушковой) И.А. взыскана задолженность по кредитному обязательству Пушкова И.А. (кредитный договор
от 28.02.2020 № ТОРРААМСIХ2002281743) в размере 381 033 рубля 25 копеек. Судебный акт вступил в законную силу 26.01.2024.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 03.11.2023, с учетом апелляционного определения Ярославского областного суда от 06.06.2024,
по гражданскому делу № 2-4646/2023 по иску АО «Альфа-Банк» с Виноградовой (Пушковой) И.А. взыскана задолженность по кредитному обязательству Пушкова И.А. (кредитный договор от 12.05.2021 № PILPAAMCIX2105121021) в размере 58 278 рублей 87 копеек. Судебный акт вступил в законную силу 06.06.2024.

Остаток стоимости наследственного имущества после смерти Пушкова И.А.,
на который может быть обращено взыскание, на день рассмотрения настоящего гражданского дела подлежит определению в размере 85 291 рубль 44 копейки исходя
из следующего расчета:

64 607 рублей 33 копейки + 121 855 рублей 14 копеек + 381 033 рубля 25 копеек + 58 278 рублей 87 копеек = 625 774 рубля 59 копеек (размер кредитных обязательств умершего, взысканных с Виноградовой (Пушковой) Е.Н.).

703 489 рублей 83 копейки + 6 946 рублей 92 копейки + 629 рублей 28 копеек = 711 066 рублей 03 копейки (стоимость наследственного имущества после смерти
Пушкова И.А.)

711 066 рублей 03 копейки – 625 774 рубля 59 копеек = 85 291 рубль 44 копейки.

Учитывая, что размер обязательства наследодателя перед ПАО «Сбербанк»
по кредитному договору от 07.05.2021 № 440285 превышает остаток стоимости принятого наследственного имущества, к Виноградовой Е.Н. в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по выплате задолженности в пределах указанной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк»
к Виноградовой Елене Николаевне удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 07.05.2021 № 440285, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Пушковым Ильей Александровичем.

Взыскать с Виноградовой Елены Николаевны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 770783893) задолженность
по кредитному договору от 07.05.2021 № 440285 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 85 291 рубль 44 копейки.

Взыскать Виноградовой Елены Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 759 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований
– отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Н.А. Холинова