Решение по делу № 2-11534/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-11534/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                        [ 00.00.0000 ]

        Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Петренко Е.Е.,

с участием представителя истца Гущиной С.А., ответчика Власова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к Власову В. В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к Власову В. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] между Банков «Возрождение» (ОАО) (в настоящее время – Банк «Возрождение» (ПАО)) и Власовым В. В. был заключен кредитный договор [ № ] на сумму 900000 рублей сроком на 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,75 % годовых, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, цель кредитования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ].

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь 35,4 кв.м., этаж 02, кадастровый [ № ], адрес объекта: [ адрес ], принадлежащая на праве собственности Власову В. В., о чем в Едином Государственном Реестре Недвижимости [ 00.00.0000 ] сделана запись регистрации номером     [ № ].

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] была зарегистрирована ипотека квартиры за государственным регистрационным номером [ № ].

Права залогодержателя, по обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверены закладной.

В соответствии с отчётом от [ 00.00.0000 ] [ № ] об оценке квартиры, проведенной ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1000000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства. До настоящего времени требование банка о досрочном возврате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

ПАО Банк «Возрождение» просит суд взыскать с Власова В. В. денежные средства в размере 611594,88 рубля; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15315,95 рублей; обратить взыскание и установить начальную продажную цену в размере 800000 рублей на предмет залога: квартиру, назначение объекта: жилое помещение, площадь 35,4 кв.м., этаж 02, кадастровый [ № ], адрес объекта: [ адрес ]., определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» Гущина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, исковое заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Власов В.В. исковые требования признал, в судебном заседании просил применить положения статьи 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] между Банков «Возрождение» (ОАО) (в настоящее время – Банк «Возрождение» (ПАО)) и Власовым В. В. был заключен кредитный договор [ № ] на сумму 900000 рублей сроком на 240 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,75 % годовых, со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита, цель кредитования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: [ адрес ].

В соответствии с пунктом 1.1, пунктом 2.1 кредитного договора банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет [ № ], открытый на имя заемщика – В.В. Власова, что подтверждается банковским ордером от [ 00.00.0000 ] [ № ], выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с пунктом 3.3.7 и пунктом 3.3.11 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами и в соответствии с графиком платежей производить платежи по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в размере 10403 рубля.

В силу пункта 5.2 и пункта 5.3 при нарушении сроков возврата кредита и уплаты просроченных процентов по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде пени а размере 0,2 % от суммы просроченного процента по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с неоднократным нарушением сроков и сумм платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк сформировал и выставил требование о досрочном исполнении денежного обязательства. Требования исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору заемщиком не возвращена и составляет 611594,88 рубля, в том числе: 458695,29 рублей - сумма основного долга, 81186,28 рублей – проценты за пользование кредитом, 52105,28 рублей – неустойка по просроченным процентам, 19608,03 рублей – неустойка по основному долгу..

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Власов В. В., в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Учитывая факт допущенного должником Власовым В. В. нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с Власова В. В. в пользу ПАО Банк «Возрождение» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты [ № ].

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Власова В. В. в пользу ПАО Банк «Возрождение», суд исходит из следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду её несоразмерности последствия нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, договорный размер неустойки является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению.

Таким образом, суд применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным частично удовлетворить требования банка о взыскании неустойки по просроченным процентам, начисленной согласно п. 5.3 Кредитного договора в размере 52105,28 рублей снизив ее до 15 тыс. рублей, а так же неустойку по основному долгу, начисленную согласно п.5.2 Кредитного договора в размере 19608, 03 руб. снизив ее до 5 тыс. рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками в течение длительного периода сроков погашения значительной кредиторской задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не предпринимавшего каких-либо мер к этому, обеспечивает восстановление нарушенного права ПАО Банк «Возрождение», чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

В силу приведенных выше мотивов, оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Таким образом, с Власова В. В. в пользу ПАО Банк «Возрождение» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору [ № ] в размере 559881,57 рублей.

Разрешая требование истца в части обращения взыскания и установления начальной продажи цены на предмет залога: квартиру, назначение объекта: жилое помещение, площадь 35,4 кв.м., этаж 02, кадастровый [ № ], адрес объекта: [ адрес ]., суд приходит к следующему.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что исполнение обязательств Власовым В.В. по кредитному договору обеспечено договором залога (закладной) приобретаемого недвижимого имущества, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога. При этом, судом принимается во внимание, что ответчик допустил систематическое нарушение обязательств по возврату задолженности в установленный срок.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Согласно части 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим части 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного ФЗ);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного ФЗ;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь 35,4 кв.м., этаж 02, кадастровый [ № ], адрес объекта: [ адрес ], принадлежащая на праве собственности Власову В. В., о чем в Едином Государственном Реестре Недвижимости [ 00.00.0000 ] сделана запись регистрации номером     [ № ].

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] была зарегистрирована ипотека квартиры за государственным регистрационным номером [ № ].

Права залогодержателя, по обеспеченному ипотекой обязательству, удостоверены закладной.

В соответствии с отчётом от [ 00.00.0000 ] [ № ] об оценке квартиры, проведенной ООО «Приволжский центр финансового консалтинга и оценки», рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1000000 рублей.

Учитывая положения статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть 800000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк сформировал и выставил требование о досрочном исполнении денежного обязательства.

В соответствии с пп. «а», «б» п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при не удовлетворении заемщиком требования владельцем закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и требования закона, а также учитывая нарушение заемщиком сроков погашения кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания и установления начальной продажной цены имущества в размере 800000 рублей на предмет залога: квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь 35,4 кв.м., этаж 02, кадастровый [ № ], адрес объекта: [ адрес ]. Обращая взыскание на предмет залога, суд определяет способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО Банк «Возрождение» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 15315,92 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с Власова В. В. как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Власову В. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Власова В. В. в пользу ПАО Банк «Возрождение» сумму задолженности по кредитному договору [ № ] в размере 559881,57 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15315,95 рублей, всего 575197,52 рублей (пятьсот семьдесят пять тысяч сто девяносто семь рублей 52 копейки).

Обратить взыскание и установить начальную продажную цену в размере 800000 рублей на предмет залога: квартира, назначение объекта: жилое помещение, площадь 35,4 кв.м., этаж 02, кадастровый [ № ], адрес объекта: [ адрес ].

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                   В.Ю. Фомин